ПРОТОКОЛ
Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20203100501984 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Въззивникът ОД МВР- ВАРНА, редовно уведомени, не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва, че с молба от 18.09.2020г. въззивникът е посочил, че няма да се яви, но моли да бъде
даден ход на делото.
Въззиваемата страна И. В. Й. , редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. Димитров, редовно
упълномощен и приет от съда от по - рано.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Предвид ред ув на въззивника и постъпилата молба СЪДЪТ намира, че не
съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2425/14.08.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
1
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам подадения от нас писмен отговор.
СЪДЪТ докладва молба от 18.09.2020г., депозирана от въззивника, с която е
направено искане за спиране на настоящото производство, предвид наличието на отправено
преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург (СЕС), както и
образуваното дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива 2003/88/ЕО. Сочи, че въпросите,
по които е направено преюдициалното запитване, касаят правилното решаване на делото,
поради което и настоящото производство следва да бъде спряно на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
АДВ. Д.: Моля молбата да бъде оставена без уважение.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид депозираната молба за спиране на
производството, намира същата за неоснователна, доколкото не са налице предпоставките
по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Решението по направеното преюдициално запитване действително
има задължителна сила за съдилищата, но същото по поставените въпроси не би имало
значение за правилното решаване на настоящия спор. Поставените въпроси в
преюдициалното запитване касаят наличието на законова уредба, която да е в съответствие с
цитираната директива. В настоящото производство тези въпроси не се изследват.
Действащата законодателна уредба намира приложение към настоящия момент и доколкото
тези въпроси не са такива, които са преюдициални за правилното решение на спора, то и не
е налице основание от настоящия състав да бъде отправено преюдициално запитване по тези
въпроси, респ. не е налице основание да бъде спирано настоящото производство докато
отговор по тези въпроси бъде даден на съда, който е направил такова преюдициално
запитване.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде спряно настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, както и на основание чл. 23 от Статута на
СЕС във вр. чл.631, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
СЪДЪТ докладва, че с молбата от 18.09.2020г. въззивникът е направил възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Представил е списък с
разноски за заплатено юрисконсултско възнаграждение, което е 300 лева.
АДВ. Д.: Също правя възражение за прекомерност. Представям списък с разноски.
Съдът намира, че днес представените от адв. Димитров списък с разноски, ведно с
доказателства, че такива са направени, както и депозираните три молби от 18.09.2020г.,
ведно със списък с разноски и доказателства, че са извършени следва да бъдат приети по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представените от адв. Димитров списък с
разноски, ведно с доказателства, че такива са направени, както и депозираните три молби от
18.09.2020г. от въззивника, ведно със списък с разноски и доказателства, че такива са
извършени.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на
първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Подробни доводи съм изложил
3
в отговора на въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4