№ 35
гр. Кюстендил, 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на осемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно търговско дело №
20221500900013 по описа за 2022 година
Производството е по реда на част Шеста – “Охранителни производства”, глава 49
„Общи правила“, чл.536 ал.3 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на молба от ИЛ. ЛЮБ. С. с ЕГН ********** от гр. София,
ул. „Тодор Каблешков“ №53, вх.А, ет.7, ап.702 и Б. Б. ЯН. с ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ул. „Граф Игнатиев“ №23, ет.2, действащи чрез чрез пълномощника адв. Х.Т., с която се иска
спиране на регистърно производство по заявление А4 с вх.№20220317202532 по партидата на
„Аптечно – 2000“ ООД с ЕИК ********* за вписване на взети от Общото събрание на дружеството
решения на 14.03.2022 г.
Исканото спиране се мотивира с изложени твърдения за образувано исково производство
пред ОС Кюстендил, което е висящо към момента, за прогласяване нищожността на взетите на
14.03.2022 г. от ОС на „Аптечно – 2000“ ООД решения, чието вписване се иска, евентуално
тяхната отмяна като незаконосъобразни по реда на чл.74 ТЗ.
Молителите аргументират правния си интерес от исканото спиране с обстоятелството, че
са наследници по закон на Л.И.Я., ЕГН **********, починал на 07.11.2021 г. Последният бил
мажоритарен собственик в ответното дружество „Аптечно – 2000“ ООД с 28 дяла от по 100 лева от
целия капитал, състоящ се от 50 дяла от по 100 лева, или притежавал 56% от капитала. Със
смъртта на техния наследодател било прекратено членството му в дружеството на основание
чл.125, ал.1, т.1 ТЗ. Сочат, че като наследници на починалия съдружник имат права от дяловете в
капитала на „Аптечно – 2000“ ООД съгласно чл.9, ал.1 от ЗН вр. чл. 129, ал.1, изр.1 ТЗ.
Сочат, че на 14.03.2022 г. било проведено ОС на съдружниците на „Аптечно – 2000“ ООД,
на което било формирано мнозинство с дяловете на съдружник, изключен от дружеството с
решение на ОС от 30.03.2011 г. това обстоятелство опорочавало валидността на взетите на
14.03.2022 г. решения от ОС на дружеството, с които били преразпределени дяловете на
починалия съдружник – наследодател на молителите, приет бил нов дружествен договор и бил
избран нов управител.
Към молбата са приложени следните писмени доказателства: удостоверение за
наследници изх.№ 06174/08.11.2021 г., извлечение от ТР към АВ по заявление за вписване А“ с вх.
1
№ 20220317202532; протокол от проведено на 07.03.2022 г. извънредно ОС на „Аптечно – 2000“
ООД; справка по партидата на „Аптечно – 2000“ ООД в ТР към АВ, удостоверяваща актуалното
състояние на дружеството; искова молба вх.№1014/18.03.2022 г., предявена пред ОС Кюстендил
от ИЛ. ЛЮБ. С. с ЕГН ********** от гр. София, ул. „Тодор Каблешков“ №53, вх.А, ет.7, ап.702 и
Б. Б. ЯН. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №23, ет.2 против „Аптечно –
2000“ ООД, с която са предявени искови претенции по чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.74 вр. чл.71 ТЗ с
искане да бъде обявена нищожността на взетите на 14.03.2022 г. от ОС на ответното дружество
решения, евентуално същите да бъдат отменени като незаконосъобразни.
При извършена справка в деловодната програма на ОС-Кюстендил се установява, че по
приложената към настоящата молба искова молба пред съда е било образувано гр.д. №125/2022 г.
От приложените към молбата справки от Търговския регистър по партидата на „Аптечно
– 2000“ ООД е видно, че със заявление А4 с вх.№ 20220317202532 е инициирано производство за
вписване на промяна на обстоятелствата относно дружеството във връзка с взети на 14.03.2022 г.
от ОС на съдружниците решения.
Съдът, като взе предвид твърденията в молбата и след като съобрази фактите, установими
от приложенията към нея и от направените справки, приема следното:
Молбата е процесуално допустима – подадена е от лица, имащи правен интерес доколкото
целят защита на свои имуществени права в дружеството „Аптечно – 2000“ ООД, по отношение на
което е налице висящо регистърно производство за вписване на промени в обстоятелствата,
подлежащи на вписване. В чл.536 ГПК се съдържа ред, по който да бъде реализирано заявеното от
молителите искане. Настоящият съд е родово и местно компетентен да го разгледа.
Молбата се явява основателна. Според чл.536 ал.1 т.1 от ГПК, охранителното
производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на
искания акт или е предмет на установяване с този акт. Според чл.536 ал.3 от ГПК, охранителното
производство по ал.1 се спира, ако са налице условията за издаване на искания акт, в случаите на
чл.19 ал.5 от ЗТР.
Регистърното производство е охранително по естеството си и цитираната разпоредба
намира приложение. От съдържанието на нормата става ясно, че съдът, разглеждащ искането за
спиране, дължи извършване на преценка единствено относно наличието на обвързващи за
издаването на охранителния акт последици от резултата от спорното правоотношение, т.е. доколко
от постановимия акт по същото би било обусловено издаването, респективно отказа за издаване, на
искания охранителен акт. Законодателят е ограничил преценката за допускане на спирането само
до формалното наличие на обвързаност на издаването на охранителния акт с резултата от
образуваното дело, като е отчел и целта на закона за максимално охраняване на интереса от
извършване на вписвания или заличавания в търговския регистър, неограничен до предмета и до
кръга на субектите, ангажирани в спорното правоотношение.
В настоящия случай се установи, че между молителите в настоящото производство и
дружеството „Аптечно – 2000“ ООД е налице висящ спор по предявени искове по чл.71 вр. чл.74
от ТЗ за отмяна нищожни, евентуално като незаконосъобразни именно решенията, въз основа на
които са заявените за вписване с процесното заявление обстоятелства. Посоченото налага да се
приеме за осъществена хипотезата на чл.536 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като самото завеждане на
исковата молба е достатъчно основание за спиране на регистърното охранително производство, с
оглед последиците, визирани в чл.536 ал.2 от ГПК – влязлото в сила решение по спора ще е
2
задължително при разрешаване на охранителното производство.
В контекста на изложеното, регистърното производство по заявление А4 с вх.№
20220317202532 следва да бъде спряно до разрешаване на правния спор по предявените искове с
правно основание чл. 124, ал.1 вр. чл.71 вр. чл.74 от ТЗ с влязъл в сила съдебен акт.
Воден от горното и на основание чл.536 ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА регистърното производство пред Търговския регистър при Агенция по
вписванията по Заявление А4 с вх.№ 20220317202532 за промяна на обстоятелства по партидата
на „Аптечно – 2000“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил,
ул. „Цар Освободител“ №172, въз основа на взети решения на ОС на съдружниците, до
приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д.№125/2022 по описа на Окръжен съд-
Кюстендил.
Препис от определението да се изпрати незабавно на Търговския регистър.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-София в едноседмичен
срок от датата на връчване на препис.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3