Определение по адм. дело №421/2025 на Административен съд - Плевен

Производство по чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Административното дело е образувано след като делото е върнато за ново разглеждане съгласно решение № 4663/07.05.2025 г. по адв.д. № 6844/2024 г. по описа на ВАС на РБ, въз основа на жалба с вх.№3124/09.05.2025 г. подадена от „ПТЗК Единство“ ЕООД [населено място], ЕИК205036778, общ. Левски, обл. Плевен, [улица], с управител А. А. А., срещу Ревизионен акт № Р-04001522004867-091-001/26.04.2023 година на началник сектор „Ревизии“ и гл. инспектор по приходите, в ЧАСТТА, с която са установени задължения на „ПТЗК Единство“ ЕООД за корпоративен данък за 2021 г. в размер на 210 310,33 лв. и лихва от 25221,86 лв., в това число лихви върху невнесени авансови вноски, в която част РА е потвърден с Решение № 66/09.08.2023 година на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ В.Търново при ЦУ на НАП.

С определение от 12.05.2025 г. съдът е указал на оспорващия, че освен фактурите, които е представил по делото за доказване на извършени разходи, следва да представи и доказателства за осъществяването на доставките, по които е получател, и доказателства, че е осъществявал дейност, в която е използвал получените стоки и услуги, както и да представи по делото молба със задачи за вещо лице, относими към изясняване на спора от фактическа страна с оглед определянето на финансовия резултат и на дължимия данък и лихви.

С молба вх.№ 3747/09.06.2025 г. жалбоподателят е направил искане съдът да допусне извършване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, поставени с молба от 18.01.2024 г., подадена при преходно разглеждане на делото пред съда (находяща се на лист 479 от адм.д. №719/2023 г. по описа на съда).

Ответникът е представил молба със становище по допустимостта на искането и относимостта на поставените задачи.

Съдът счита, че искането е допустимо, но част от поставените задачи са неотносими, тъй като се отнасят до дължим ДДС, а не до данък по ЗКПО. Следва да се допусне извършването на експертиза, да се поставят относими задачи за изясняване на спора от фактическа страна, да се назначи вещо лице и да се определи депозит, вносим от жалбоподателя.

Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

І. ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза от вещо лице счетоводител, което, след като се запознае с материалите по делото, съдържащи се в преписката по издаване на РА, с данните при ответника и с представените пред съда писмени доказателства, както и със счетоводната документация при жалбоподателя, като, на основание чл. 122, ал.2 от ДОПК при определяне на данъчната основа по ЗКПО за 2021 г. вземе предвид наличните в счетоводството първични и вторични документи за получени от жалбоподателя доставки, движението по банковите сметки, сключени договори и броя заети лица – проверка не само на извършените доставки, но и на получените доставки, декларирани с подадени СД по ДДС – доставки, които са документирани с всички необходими документи – фактури, приемо-предавателни протоколи, фактура за транспорт и др. придружаващи фактурите документи, наличието на редовно водено счетоводство, с отразяване на получените и извършени доставки, съхранявани се оригинали на документите или процедура по чл. 58, ал. 2 от ППЗДДС, да отговори на въпросите:

1. Има ли водено редовно счетоводство от „ПТЗК Единство“ ЕООД за процесния период 2021 г.?

2. Съхраняват ли се в оригинал в счетоводството на жалбоподателя първичните счетоводни и съпроводителни документи и налични ли са документи, съпътстващи получени и извършени доставки за процесния период 2021 г. Представени ли са в ревизионното производство пред данъчните органи? Има ли данни за проведено производство по чл. 58, ал. 2 от ППЗДДС?

3. Подадена ли е годишна декларация по ЗКПО за 2021 г.?

4. Какви са размерите на приходите и разходите за 2021 г., за които са налице първични документи за получени и извършени доставки, придружени с необходимите съпроводителни документи, доказващи реалността на доставката (фактури, приемо-предавателни протоколи, фактура за транспорт и др. придружаващи фактурите документи), движение по банковите сметки, сключени договори и брой заети лица и др.

5. Каква е данъчната основа по ЗКПО, изчислена въз основа на представените данни по делото – налични първични документи за получени и извършени доставки, които са редовно осчетоводени и придружени с необходимите съпроводителни документи, доказващи реалността на доставката (фактури, приемо-предавателни протоколи, фактура за транспорт и др. придружаващи фактурите документи), движение по банковите сметки, сключени договори и брой заети лица и др.

Вещото лице да посочи за кои декларирани получени доставки не са налице оригинални първични документи в счетоводството на жалбоподателя, не са придружени от съпроводителни документи, доказващи реалността на доставките, и не са отразени в редовно водено счетоводство, като не ги включва в изчисленията на данъчната основа.

6. Какъв би бил размерът на дължим корпоративен данък по ЗКПО за 2021 г., като се имат предвид установената по въпрос 4 основа и евентуално заплатен авансово и окончателен данък? Каква е лихвата върху дължимия данък?

7. Вещото лице да посочи налице ли са разлики между установените от него размери на корпоративен данък по ЗКПО и лихви, и установените размери от данъчните органи по процесния РА?

ІІ. НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Г. А. [населено място].

ІІІ. Съдът, като взе предвид ревизирания период и обема на документацията, която ще се анализира от вещото лице, ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 900 лева /деветстотин лв./, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението.

ІV. Съдът указва на жалбоподателя, че ПРИ НЕВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТ В СРОК, ще приложи презумпцията на чл. 161 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, като приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че следва освен фактурите, които е представил по делото за доказване на извършени разходи, да представи доказателства за осъществяването на доставките, по които е получател, и доказателства, че е осъществявал дейност, в която е използвал получените стоки и услуги.

V. След представяне на вносна бележка за платен депозит за изготвяне на съдебно счетоводната експертиза, да се уведоми вещото лице.

ПРИ НЕДОСТАТЪЧЕН РАЗМЕР на определения депозит с оглед обема на поставените задачи, вещото лице следва да подаде своевременно молба за определяне на допълнителен депозит в необходимия размер.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.