В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 41-0000055/04.03.2015г. на директора на РД „. администрация” Г.С. като неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на административно – производствените правила. Счита, че неправилно е приложена нормата за обществен превоз, тъй като никъде няма доказателства, че е извършен превоз с МПС –то срещу заплащане, а напротив извършени са услуги между близки, роднини и между лица на бартерна основа /Собственика на МПС превозва товара, а собственика на багера му изорава нивите/, както и услуга за услуга /дърводелска, строителна и т.н/. Обстоятелството, че не е изяснена фактическата обстановка от наказващия орган съставлява съществено нарушение на административно производствените правила и самостоятелно основание за отмяна на НП. Твърди, че извършените действия на бартерни услуги от собствениците на МПС покриват формално признаците на извършеното нарушение и за това следва да се отмени изцяло наказателното постановление. Твърди, че е пенсионер, който годишно изплаща на държавата под формата на данъци /300 лева/, застраховки-400 лева, два годишни прегледа- 250 лева и комплектоване на документи -600 лева, за това, че има собствен товарен автомобил и една такава незаконосъобразна глоба в размер на 1500 лева е незаконосъобразна и несправедлива и излага подробни съображения. В о.с.з. жалбоподателят чрез адв. Ж. Ч. поддържа жалбата и моли да бъде отменено наказателното постановление по изложените в жалбата съображения. В о. с.з. въззиваемия не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбатае подадена в преклузивният седемдневен срок /НП е връчено на 18.03.2015г., жалбата е подадена на 19.03.2014г. / по чл.59, А.2 от ЗАНН и от надлежна страна, за това е процесуално допустима, разгледана по същество e основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, А.1 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения: Установява се от показанията на свидетелите И. М. и И. С.- инспектори в РД „АА”- С., че във връзка с подадени многократни жалби против жалбоподателя изискали с писмо от ДГС- Д. справка за превозните билети за автомобила, собственост на жалбоподателя Х. Ч. за периода от 01.02.2014 г. до 31.12.2014г. Проверяващите не са спирали никога жалбоподателя в момент, когато управлява товарен автомобил "Камаз" с рег. № СМ 90 25 МС. Въз основа на изготвената справка от ДГС- Д. в ПУ – Д. свид. М. съставил на жалбоподателя АУАН № 199617/24.02.2015г. за нарушение на чл. 6 А.1 от Закон за автомобилните превози. Въз основа на АУАН № 199617/24.02.2015г., А. М. Р. - Директор на РД „. администрация” Г. С. е издал Наказателно постановление /НП/ № 41-0000055/04.03.2015г., против жалбоподателя за това, че на 24.02.2015г. около 13.00 часа в участък полиция- Г. Д., на основание писмо с изх. № 61-00-28-304/3/ от 24.01.2015г. относно сведение за извършени превози на дървен материал с товарен автомобил "Камаз" с рег. № СМ 90 25 МС, собственост на Х. С. Ч., за периода от 01.02.2014г. до 31.12.2014г., е констатирано следното нарушение: Като водач на товарен автомобил „Камаз” с рег. № СМ 90 25 МС, собственост на водача за описания период е извършил обществен превоз на товари /дървен материал/, видно от превозни билети с № 1119/22.07.2014 г.; № 1140/06.08.2014 г.; № 1143/07.08.2014 г.; № 1153/13.08.2014 г.; № 2565/19.09.2014 г.; № 2569/14.09.2014 г.; № 1238/30.09.2014 г.; № 4252/09.10.2014 г.; № 1331/21.11.2014 г.; № 1336/22.11.2014 г. без лиценз за обществен превоз на товари на територията на Р. България или международен такъв лиценз на общността. Справката е дадена от ЮЦДП ТП „ДГС” – Д., с което е нарушил на чл.6 А.1 от Закон за автомобилните превози, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93 А. 1 т.1 от ЗАвтП му е наложил – глоба 1500 лева. Описаната в НП фактическа обстановка, свързана с нарушението е идентична на тази, изложена в АУАН. Към делото са приложени описаните в НП 10 броя превозни билети с № 1119/22.07.2014 г.; № 1140/06.08.2014 г.; № 1143/07.08.2014 г.; № 1153/13.08.2014 г.; № 2565/19.09.2014 г.; № 2569/14.09.2014 г.; № 1238/30.09.2014 г.; № 4252/09.10.2014 г.; № 1331/21.11.2014 г.; № 1336/22.11.2014 г., по които името на жалбоподателя е посочено като лице, превозващо с товарен автомобил "Камаз" с рег. № СМ 90 25 МС добития дървен материА. При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи: Административният орган е приел, че е нарушен чл.6 А.1 от ЗАвтП. При извършената служебна проверка съдът констатира, че в производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславят незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. На първо място АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42, т. 3, т.4 от ЗАНН, чл. 57, А.1 т.5 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават. В акта и НП е посочен период от 01.02.2014г. до 31.12.2014г. и са посочени 10 превозни билета, което в изпълнение на чл.18 от ЗАНН следва да бъде разследван всеки един случай по отделно. В наказателното постановление не са посочени и приобщени описаните в АУАН и НП – превозни билети като доказателства, които го потвърждават. Това са самостоятелни и абсолютни основания за отмяна на НП като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Вън от горното, съгласно разпоредбата на чл.6 А.1 от ЗАвтП обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. За съставомерността на вмененото нарушение по чл.6 А.1 от ЗАвтП се изисква доказване и факта на заплащане на превоза. От събраните в хода на настоящото производство доказателства, съдът приема за недоказано по несъмнен и категоричен начин, жалбоподателят да е осъществявал обществен превоз по смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗАвтП с посочения автомобил. По смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗАвтП, "обществен превоз" е този, който се извършва с моторно превозно средство срещу заплащане. Според т.2 от ДР на ЗАвПр „превоз на товари" е дейност на ФЛ или ЮЛ, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или наети превозни средства включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не. Установи се, че за посочения период от време, на посочените места и дати в превозните билети, които са послужили за съставяне на акта, не е извършена проверка от служители на РД „АА" Г.С. или РУП- Д. на жалбоподателя. Не се доказа, че за посочения в НП период от време жалбоподателя с товарен автомобил „Камаз” с рег. № СМ 90 25 МС да е извършил обществен превоз. За извършването на този вид превоз е от значение обективното осъществяване на превоз, който се извършва с МПС срещу заплащане, независимо от причината на извършването му и взаимоотношенията между страните по сделката. Безспорно е, че товарен автомобил „Камаз” с рег. № СМ 90 25 МС не е включен в удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на товари и не притежава лиценз на Общността за превоз на товари, но не се доказа в производството извършване на вмененото нарушение на жалбоподателя. Дори и да се предположи, че жалбоподателя е извършил превоз на дървен материал с товарния автомобил, по делото не се установи, че между жалбоподателя и купувачите на дървения материал по превозните билети да е имало предварителна уговорка за заплащане на превоза, нито някой от тях му е дал пари при потеглянето или в по-късен момент. По никакъв начин не е било оповестено, че жалбоподателят предлага възмезден превоз, нито това е била целта на пътуването му. По този начин жалбоподателя не е осъществил от обективна страна състава на нарушение по чл.6 А.1 от ЗАвтП, за което е санкциониран на основание чл.93 А.1 т.1 от ЗАвПр, според която разпоредба водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 1500 лв. - при първо нарушение. Всичко гореизложено обосновава извода, че следва на основание чл.63, А.1 от ЗАНН да се отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 41-0000055/04.03.2015 г., издадено от А. М. Р. – Директор на РД „. администрация” Г. С., с коeто на Х. С. Ч., с ЕГН * от с. Л., обл. С. му е наложил за нарушение на чл. 6 А.1 от Закон за автомобилни превози, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93 А. 1 т.1 от Закон за автомобилните превози глоба 1500 лева КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до страните. СЪДИЯ: |