О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е №260009
гр.Кюстендил, 18.04.2023г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на
осемнадесети април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева гр.д.№100/2018г.
по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по чл.402 от ГПК.
С влязло в сила решение с №260013/02.09.2020г. е
отхвърлен, като неоснователен, предявения от С.Г.Б., с ЕГН **********,
с адрес ***, срещу А.М.Х., с ЕГН **********, М.Б.Д.–Х., с ЕГН **********,
двамата с адрес ***, А.Д.А., с ЕГН **********, З.И.А., с ЕГН **********,
двамата с адрес *** и „*********“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Дупница, ул.„**************“ №3, представлявано от управителите
М.Б.Д.–Х. и З.И.А., иск с правно основание чл.45 във вр. с чл.53 от ЗЗД за
осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца С.Б. сумата от 25 600 лева, представляваща
дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатена
от ищеца на лицето В.С.Г. договорна неустойка поради неизпълнение на сключен
помежду им договор за наем на незастроен недвижим имот– поземлен имот с
идентификатор 68134.513.380, с площ от 877 кв.м., находящ се в гр.София, район
Сердика, ул.„Козлодуй“ №78 - дължащо се на противоправното ползване от страна
на ответниците на същия собствен на ищеца недвижим имот, ведно със законната
лихва върху сумата от 25 600 лева, считано от датата на предявяване на
иска – 27.02.2018г., до окончателното изплащане.
По предявеният иск, с определение №1709/31.05.2018г.,
постановено по гр.д.№2572/2018г. по описа на САС е било допуснато обезпечение,
посредством налагане на обезпечителна мярка „възбрана“ върху недвижими имоти.
С платежно нареждане/вносна бележка от 06.08.2018г.
единият от ответниците – „*********“ ООД е заплатил по сметка на Апелативен
съд-София сумата от 25 600 лева, като парична гаранция по
гр.д.№2572/2018г. по описа на САС и документът е бил представен по делото,
ведно със заявление, изходящо от всички ответници, съдържащо искане за замяна
на наложената обезпечителна мярка „възбрана“ с представения залог в пари,
равняващ се на сумата по иска. Заявлението е било изпратено на
първоинстанционния съд – КнОС, за произнасяне и с определение от 16.01.2018г.
съдът, на основание чл.398 ал.2 от ГПК, е допуснал замяна на наложената с определение
№1709/31.05.2018г. по гр.д.№2572/2018г. на Апелативен съд – София обезпечителна мярка „възбрана”
върху недвижими имоти с „паричен залог“ в размер на 25 600 лева, която
сума е била внесена от ответниците по сметката на САС, както и е обезсилил
издадената, въз основа на същото определение обезпечителна заповед.
С молба с вх.№260060/16.01.2023г. „*********“ ООД,
чрез управителя му А.А., е направил искане по чл.402 ал.1 от ГПК за отмяна на
допуснатото обезпечение и връщане по посочена банкова сметка ***, внесена като
паричен залог, в размер на 25 600 лева.
В срока по чл.402 ал.1 изр.3 от ГПК не е постъпило
възражение от ищеца С.Б..
ОС-Кюстендил, като взе предвид изложеното по-горе,
намира следното:
Процесуално допустима молбата е и основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл.402 ал.2 от ГПК, съдът отменява допуснатото обезпечение,
след като се увери, че вече не съществува причината, поради която обезпечението
е било допуснато, или, че са налице условията на чл.398 ал.2 от ГПК.
Регламентираната в чл.402 ал.2 изр.1 пр.1 от ГПК възможност, несъмнено обхваща
онези случаи, в които обезпечението е било допуснато процесуално
законосъобразно, при наличие на предпоставките на чл.390 от ГПК (липсата на
предпоставките за обезпечаване се проверява, чрез инстанционния контрол), но са
възникнали факти, в следствие на които допуснатото обезпечение и наложените
обезпечителни мерки се оказват неоправдани. Такива са следните случаи: бъдещият
иск, който е обезпечен, не е бил предявен в предоставения от съда срок;
обезпеченият иск е бил отхвърлен, като неоснователен, с влязло в сила съдебно
решение; производството по обезпечения иск е било прекратено (поради
недопустимост, неотстраняване в срок нередовности на исковата молба, поради
оттегляне или отказ от иска); вземането на ищеца е било погасено. Чл.398 ал.2
от ГПК регламентира възможността за замяна на обезпечението на оценим в пари
иск, без съгласието на другата страна, при представяне на залог в пари или в
ценни книжа. В случая обезпечението е допуснато и съществува във формата на залог
в пари в размер на исковата сума.
С оглед
наличието на категорични доказателства в посока, че обезпеченият иск е
отхвърлен изцяло, явно е, че в конкретния казус е налице хипотеза, при която е
отпаднала причината, налагаща съществуването на обезпечението и същото следва
да бъде отменено, а внесената сума като залог в пари – върната на заплатилия я
ответник и това е дружеството „*********“ ООД.
Поради
посоченото, заявлението следва да бъде уважено. След влизане в сила на
определението, препис от същото ще следва да се изпрати на АС-София за
изпълнение, тъй като именно по сметката на този съд е била заплатена сумата.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
О Т М Е Н Я
В А допуснатото по гр.д.№100/2018г.
по описа на ОС-Кюстендил, обезпечение на
предявения от С.Г.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу А.М.Х., с ЕГН **********,
М.Б.Д.–Х., с ЕГН **********, двамата с адрес ***, А.Д.А., с ЕГН **********, З.И.А.,
с ЕГН **********, двамата с адрес *** и „*********“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Дупница, ул.„**************“ №3, представлявано
от управителите М.Б.Д.–Х. и З.И.А., иск с правно основание чл.45 във вр. с
чл.53 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца С.Б.
сумата от 25 600 лева, представляваща дължимо обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в заплатена от ищеца на лицето В.С.Г.
договорна неустойка поради неизпълнение на сключен помежду им договор за наем
на незастроен недвижим имот– поземлен имот с идентификатор 68134.513.380, с
площ от 877 кв.м., находящ се в гр.София, район Сердика, ул.„Козлодуй“ №78 -
дължащо се на противоправното ползване от страна на ответниците на същия
собствен на ищеца недвижим имот, ведно със законната лихва върху сумата от
25 600 лева, считано от датата на предявяване на иска – 27.02.2018г., до
окончателното изплащане, посредством представен залог в пари на стойност 25 600 лева.
Д А С Е
В Ъ Р Н Е на „*********“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, ул.„**************“
№3, внесения паричен залог в размер на сумата
от 25 600 лева (двадесет и пет хиляди и шестстотин лева), посредством
превеждането й по сметка на дружеството с IBAN: ***, BIC: *** „Интернешънил Асет Банк“.
Определението
може да се обжалва пред Апелативен съд-София с частна жалба в 1-седмичен срок
от получаване на препис от същото.
След влизане
в сила на определението, препис от същото, ведно с копие от вносната бележка,
находяща се на л.56 от делото, да се изпратят на Апелативен съд – София за
разпореждане извършването на превод на сумата по сметката на дружеството.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: