№ 9
гр. С., 08.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниМАРИЯ С. КОКОШКОВА
заседатели:ЦВЕТА П. КОНДЕВА
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20252200200143 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Р..
Подсъдимият К. В. В., редовно призован, се явява лично и със служебен
защитник адв. К. Б. от АК – С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К. В.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. В. В. - роден на ***** г. в гр. С., живущ в С.ски минерални бани,
средно специално образование,не работи, разведен, осъждан, ЕГН **********
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, на основание чл. 248 ал.1 от НПК вземам следното становище.
1
Считам, че делото е подсъдно на СлОС, няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато никакво процесуално
нарушение в хода на ДП от категорията на отстраними или неотстраними в
процесуално отношение. Считам, че не са налице условия за разглеждане два
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия и резервни
съдебни заседатели. Взетата мярка за процесуална принуда такава каквато е
взета по ДП към настоящия момент е адекватна, законоустановена и в срок.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384 от НПК да преминем към одобряване на споразумение по делото. Със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение относно наложеното
наказание и неговия размер, като същото е съобразено със степента на
обществената опасност на деянието и дееца. Предоставям проекта на вашето
внимание, моля споразумението да бъде одобрено като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. Б.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели,
предвид разпоредбата на чл. 248 ал.1 от НПК ние също считаме, че делото е
подсъдно на Окръжен съд - С.. Считаме че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на т.4
считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Има изготвено споразумение, което сме подписали.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
взетата мярка за процесуална принуда, няма налице основания за нейното
изменение.
Подс. В.: Присъединявам се към становището на моя защитник.
Поддържам изцяло неговото становище по всички въпроси, посочени в чл. 248
ал.1 от НПК. Поддържам споразумението, което сме постигнали с прокурора.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът, като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК
счете, че настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд и няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, с оглед сключеното споразумение. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, както и привличане на резервен съдия или съдебен
заседател. Не се налага назначаване на защитник, тъй като подсъдимият се
явява с назначен служебен защитник от досъдебното производство. Не се
2
налага назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
се налага изменение на мярката за неотклонение. Няма нужда от събиране на
нови доказателства и насрочване на съдебно заседание. Делото следва да
продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура – С.
обвинителен акт против подсъдимия К. В. В. за престъпление по чл. 354а ал.
1 изр. 2 предл. 1, 2 и 3, вр. изр.1 алт.1 предл. 4 от НК, е подсъдно на С.ския
окръжен съд.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на досъдебното производство спрямо
подс. К. В. В. мярка за неотклонение „Подписка“.
Съдът счита, че определението не подлежи на обжалване, тъй като е
направено искане същото да продължи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.
Съдът счете въпросите по чл.248 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Преминава към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 и
следващите от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и по
3
доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала
Адв. Б.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
Подс. В.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Моля да
одобрите споразумението.
Подс. К. В. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението за решаване на делото. Доброволно съм го
подписал. Ясни са ми последиците от споразумението и това, че има действие
на влязла в сила присъда и не може да се обжалва.
Съдът, след като изслуша страните вписа в протокола окончателния му
вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. В. В., със снета по делото самоличност, се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 10.05.2024 г. в гр. С., без надлежно разрешително по смисъла на
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
прекурсори - 75 мл солна киселина, съоръжения йенска купа със следи от
метамфетамин, електрическа крушка с отрязана метална част и прикачен
картонен ринг за дъно с наличие на следи от метамфетамин, и материали - 500
мл фосфорна киселина; 484,74 гр. натриева основа, 30 мл разтворител, 91,941
гр. водно алкален разтвор, съдържащ разтворител, следи от разтворител и
метамфетамин, съгласно заключение на физико-химическа експертиза №
24/НАР 811/16.12.2024 г. на НИК - София, за производство на високорисково
наркотично вещество метамфетамин, с цел разпространение - престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 2, предл. 1, 2 и 3, вр. изр. 1, алт. 1, предл. 4 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2, предл. 1, 2 и 3,
вр. изр. 1, алт. 1, предл. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подс. К. В. В. СЕ
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА
и ДВА МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.55 ал.3 от НК, на подс. В. не се налага по-лекото
наказание „Глоба“, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
4
Подс. К. В. В. се задължава да заплати в полза на държавата по сметка на
ОД на МВР – С. направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 711,37 лв. за физико-химическа експертиза.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА на основание чл.354а ал.6 от НК,
а именно: йенска купа със следи от метамфетамин, електрическа крушка с
отрязана метална част и прикачен картонен ринг за дъно с наличие на следи от
метамфетамин, и материали - 500 мл фосфорна киселина; 484,74 гр. натриева
основа, 30 мл разтворител, както и 91,941 гр. водно алкален разтвор,
съдържащ разтворител, следи от разтворител и метамфетамин, 75 мл солна
киселина, предадени за съхранение в Агенция “Митници” с Приемателно-
предавателен протокол № 107 785/25.02.2025 г.се отнемат в полза на
държавата и същите да се унищожат.
Веществени доказателства: ненаркотични вещества, остатък след
ФХЕ, запечатани с печат на НИК; пластмасова бутилка с етикет с надпис
„Загорка“, поставена в плик с лепенка № Д 0384, опаковка, съдържаща
вакуумки, празни, запечатана в плик с лепенка № Д 0289; кабел с фасунга и
удължител с прикачено зарядно за мобилен телефон, запечатани в плик с
лепенка № Д 0282, се отнемат в полза на държавата и същите да се унищожат
като вещи без стойност.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ………….…………
/М. Р. /
СЛУЖ.ЗАЩИТНИК: ………………..…
/адв. К.Б. /
ПОДСЪДИМ: ……………………..
/К.В./
5
Съдът счете, че сключеното споразумение не противоречи на закона и
морала,поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 143/2025 г. от описа на
С.ски окръжен съд.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което се закри в 14:25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6