№ 7
гр. Котел, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на трети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20222210100607 по описа за 2022 година
Производство по спорна съдебна администрация с правно основание
чл.127, ал.2 СК.
Ищцата твърди, че с ответника били от едно село и се познавали от
деца. През 2016г. заживели заедно в дома на неговия дядо в с. Пъдарево. През
2017 г. ищцата забременяла и на 14.11.2017г. родила първото им дете, което
обаче починало на 28.11.2017г. От тогава отношенията им се влошили,
започнали да се карат, ответника употребявал често алкохол. На 08.02.2019 г.
се родило детето им Е.. Ответникът обаче продължавал да тормози ищцата,
като често я биел. Сочи, че от началото на септември 2022г. били разделени,
защото ищцата избягала заедно с детето в дома на родителите си.
Иска се от съда предоставяне за упражняване родителските права,
спрямо малолетното дете на ищцата, съответно определяне местоживеенето
му при нея на адрес с.Пъдарево, общ.Котел, ул.“Възраждане“ №7, определяне
на режим на лични контакти на ответника с детето всяка първа и трета събота
от месеца от 10:00 ч. до 18:00ч. Претендира се и издръжка за бъдеще време в
размер на 200 лв. месечно, считано от завеждане на исковата молба
18.10.2022г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на
законови причини за изменението или прекратяването, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозирал отговор на исковата
молба. Не оспорва искането на ищцата да бъдат предоставени на нея
родителските права спрямо роденото дете Е. и то да живее при нея. Не
оспорва и размера на издръжката. Счита, че следва да му бъде определен
разширен режим на лични контакти, а именно всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10ч. до 18 ч. с преспиване на детето при бащата, както и
един месец през годината, несъвпадащ с отпуск на майката. На четна година
за рождения ден на детето и по Новогодишните празници, а на нечетна година
по Коледните и Великденските празници. Не претендира разноски.
В с.з. страните, редовно призовани се явяват лично и с пълномощници и
заявяват, че нямат спор и искат съда да постанови решение, в което да
възпроизведе постановените привременни мерки.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Страните в настоящото производство са родители на малолетното дете
Е. Р.в Р. е родено на 08.02.2019г. в гр.Сливен. От края на месец септември
2022г. детето посещава редовно детска градина „Славейче“ в с.Чубра,
общ.Сунгурларе, обл.Бургас.
От приетия по делото социален доклад се установява, че
непосредствени грижи за детето полагала неговата майка и настояща ищца.
Детето се отглеждало в дома на родителите на ищцата в с.Пъдарево,
общ.Котел, ул.“ Възраждане“ № 7. Представлявало едноетажна къща от три
стаи, вътрешна баня и санитарен възел. Родителите на ищцата живеели
отделно в същото жилище. Имало създадени условия за отглеждането на
детето и били задоволени неговите потребности от подслон, лично
пространство, облекло, храна, достъп до личен лекар. Майката работела в
птицекланица в с.Чубра и получавала месечно трудово възнаграждение около
1500 лв. Бащата на детето работел във Винпром „Савой клуб“ на минимална
работна заплата.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена след
преценка на събраните по делото писмени доказателства, които като
еднозначни и непротиворечиви, както и неоспорени от страните кредитира.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
2
Предявените претенции за определяне местоживеене на малолетно дете,
предоставяне упражняването на родителските права спрямо него, определяне
на режим на лични отношения и издръжка, с правно основание чл.127, ал.2
СК са допустими.
Всъщност не е налице спор по тези въпроси, доколкото в хода на вече
образуваната спорна съдебна администрация, страните заявиха пред съда, че
нямат спор детето да се отглежда от майката, която да упражнява
родителските права, както и относно режима на лични контакти на детето с
бащата и размера на издръжката. В материалния закон обаче /СК/, както и в
процесуалния такъв /ГПК/ липсва ред, по който производството от спорна
съдебна администрация /каквото е настоящото/ да се трансформира в
охранително. В случая липсва аналог на определението по чл.321, ал.5 ГПК,
вр.чл.49, ал.4 СК.
Съдът не би могъл да одобри постигнато споразумение и по реда на
чл.234 ГПК, като прекрати производството, като спогодено. При спор за
упражняване на родителски права съдебна спогодба е недопустима,
доколкото титулярите на тези права /родителите/ не могат да се разпореждат с
тях. Такъв договор е непозволен и спогодбата би била нищожна / в този
см.Определение № 157/29.11.1962г. по гр.д. №2430/62г., ІІ г.о. ВС РБ/.
Съдът обаче би могъл да съобрази договорките на това споразумение
между страните, като ги инкорпорира в диспозитива на своя съдебен акт,
естествено след като се увери, че е защитен интереса на детето. Така
страните желаят в решението си съдът да възпроизведе постановените от него
по-рано привременни мерки.
В конкретният правен казус, съдът намира, че следва да се съобрази с
желанието на страните, родители на малолетния Е., още повече, че при
постановяване на определението си по привременните мерки съдът се е
ръководил от събраните вече писмени доказателства. Определеният от
страните режим на лични контакти на детето с бащата отговаря на
необходимостта и за двамата да запазят и продължат занапред да развиват
емоционална връзка помежду си. Размерът на издръжката, която следва да
заплаща бащата за детето също е съобразен с потребностите му към
настоящия момент и е над законовия минимален размер.
С оглед на присъдената издръжка за детето, ответникът бива осъден да
3
заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на
288 лв.
Страните не са претендирали разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо
малолетното дете Е. Р.В Р., ЕГН: **********, родено на 08.02.2019г. СЕ
ПРЕДОСТАВЯТ на майката А. Х. К., ЕГН: ********** от с.Пъдарево,
общ.Котел, обл.Сливен, ул.Възраждане“ № 7.
ОПРЕДЕЛЯ се МЕСТОЖИВЕЕНЕ на малолетното дете Е. Р.В Р.,
ЕГН: ********** при майката А. Х. К., ЕГН: ********** на адрес
с.Пъдарево, общ.Котел, обл.Сливен, ул.Възраждане“ № 7.
ОПРЕДЕЛЯ се на бащата Р. А. Р., ЕГН: ********** от с.Пъдарево,
общ.Котел, ул.“ Петър Инджов“ № 23 РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ с
малолетното дете Е. Р.В Р., ЕГН: **********, както следва: всяка първа и
трета седмица от всеки месец от 10:00ч. на съботния ден до 17:00ч на
неделния ден, както и един месец през лятото, несъвпадащ с годишния платен
отпуск на майката. На всяка четна година на рождения ден на детето и по
Новогодишните празници, а на нечетна година по Коледните празници и
Велик ден. При осъществяване на режима на лични контакти, бащата следва
да взема и връща детето от местоживеенето му, както и да го връща и предава
на майката на същия адрес.
ОСЪЖДА Р. А. Р., ЕГН: ********** от с.Пъдарево, общ.Котел, ул.“
Петър Инджов“ № 23 ДА ЗАПЛАЩА на А. Х. КОСКТОВА, ЕГН:
**********, като майка и законен представител на малолетното дете Е. Р.В
Р., ЕГН: **********, родено на 08.02.2019г. ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в
размер на 200 лв. /двеста лева/, считано от 18.10.2022г. до настъпване на
законови причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
4
законната лихва върху всяка закъсняла вноска до нейното пълно изплащане.
ОСЪЖДА Р. А. Р., ЕГН: ********** от с.Пъдарево, общ.Котел, ул.“
Петър Инджов“ № 23 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СлРС в полза на бюджета
на съдебната власт държавна такса върху определената издръжка в размер на
288 лв. /двеста осемдесет и осем лева/.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Сливенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5