Решение по дело №16780/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 924
Дата: 16 март 2022 г. (в сила от 1 април 2022 г.)
Съдия: Димитър Георгиев Куртов
Дело: 20211110216780
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 924
гр. София, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
при участието на секретаря ТЕОДОРА ЕВГ. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно
наказателно дело № 20211110216780 по описа за 2021 година
въз основан на доказателствата по делото и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА СВЕТОСЛАВ КРЪСТЕВ С.. ЕГН **********, роден на *******г. в
гр. *******, българин, български гражданин, средно образование, женен,неосъждан, работи
като сътрудник склад и доставки в „***” ЕООД, , постоянен адрес:*************** за
ВИНОВЕН в това, че На 20.01.2021 г., около 16.00 ч. в гр. София, на паркинга пред сервизен
център „Леново“, находящ се на адрес ул. “Пимен Зографски” № 4, при управляване на
моторно превозно средство - товарен автомобил марка ’'Форд’',
модел „Транзит“, с per. № *******, при извършване на маневра „движение на заден
ход" от спряло положение, с посока на движение от ул. "Новачица“ към ул."Николай
Хайтов“, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно :
Чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП :
„Ал.1 - Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и, че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението;
Ал. 2 - По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да
наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да
осигури лице, което да му сигнализира за опасности“,
1
като водачът на товарният автомобил С.С., преди да започне да изпълнява маневрата
„движение на заден ход“ , не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен, а при
извършване на самата маневра не е изпълнил задължението си непрекъснато да наблюдава
пътя зад превозното средство и не осигурил лице, което да му сигнализира за опасност, като
ударил със задната лява зона на автомобила намиращият се на паркинга, зад задната част на
управляваният от него автомобил пешеходец М.Т.М.в ЕГН: ********** и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК на
М.Т.М.в, изразяваща се в следното травматично увреждане - закрита черепно-мозъчна
травма, установена при извършеното образно изследване /контузия на мозъка,
субарахноидален кръвоизлив, епидурален кръвоизлив и субдурални хигроми/. което е
довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, с което е осъществил
престъпния състав по чл. 343 , ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, поради
което и на основание чл.78а ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му
налага административно наказание глоба в размер на 1 000 (хиляда) лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА СВЕТОСЛАВ КРЪСТЕВ С.. ЕГН
********** да заплати на СДВР направените по делото разноски в размер на 487,50
лева (четиристотин осемдесет и седем лева и петдесет стотинки).

Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Софийски градски съд в 15-
дневен срок от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Решение по нахд 16780/2021г по описа на СРС, НО, 122 състав,
постановено в открито съдебно заседание, проведено на 16.03.2022г

Софийската районна прокуратура е внесла материалите по досъдебно производство ЗМ №
11043/2021 г. по описа на СРТП-ОДП-СДВР, пр.пр. № 5930/2021 г. по описа на СРП с
Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а ал.1 от НК, с което се предлага обвиняемият
С.К. С.. ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност за виновно
извършено престъпление по чл. 343 , ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, като
вместо това му бъде наложено административно наказание глоба по чл.78а ал.1 от НК.

С.К. С. с ЕГН ********** е роден на 19.04.1971г. в ***. Той е българин, български
гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи като сътрудник склад и доставки
в ***” ЕООД, , постоянен адрес: *****
В съдебното заседание СРП не изпраща представител.
Обвиняемият се яви лично с договорен защитник. Даде кратки обяснения, в които призна
вмененото му престъпление, изрази разкаяние, даде информация относно семейното си
положение, размера на трудовите си доходи, грижите, които полага за свой болен низходящ.
Заедно със защитника си моли за минимална по размер административна глоба.
Съдът, въз основа събрания на етап досъдебно производство доказателствен материал:
Протокол за оглед на местопроизшествие с албум фотоснимки, втори Протокол за оглед на
местопроизшествие с албум и скица, Протокол за доброволно предаване на записи на камери
на местопроизшествието, свидетелските показания на С.П.П., В.Р.У., А.С.С. – М.,
направеното на етап съдебно следствие самопризнание, като цени заключенията на съдебно
медицинската и на комплексната видео и автотехническа експертиза, както и приложената
медицинска документация, намира за установено по безспорен начин следното: на
20.01.2021 г., около 16.00 часа. в гр.София. обв. С. управлявал товарен автомобил марка
"Форд’', модел „Транзит44, с per. № ******* Автомобилът бил паркиран на паркинга пред
сервизен център „Леново44, находящ се на адрес ул. „Пимен Зографски“ № 4, където обв. С.
бил служебно във връзка е работата си. След като свършил с ангажимента си в района обв.
С. се качил в управлявания от него микробус е цел да потегли към следващо място, свързано
е работата му и с доставки. В момента преди да потегли, зад микробуса се намирал
пострадалия М.Т.М., който се прибирал към дома си. Св. М. изчаквал да преминат по улица
„Пимен Зографски“ бетоновози, тъй като в близост имало строителен обект.
Докато св. М. изчаквал, обв. С. предприел маневра „движение на заден ход" от спряло
положение, е посока на движение от ул. "Новачица“ към ул."Николай Хайтов“, тъй като
трябвало да поеме в посока към ул. „Никола Габровски“, а пред него в близост имало
паркиран автомобил и поради тази причина трябвало да направи маневра назад, за да може
да поеме в желаната посока. Потегляйки назад обв. С. погледнал в двете огледала, като не
видял в близост до него да има граждани. Не издавал сигнал и наличния на микробуса
парктроник, който следвало да предупреждава за препятствие в близост до автомобила. Не
чул и удар от съприкосновение между автомобила и човека.
Потегляйки назад, със задната лява част на микробуса блъснал св. М., който загубил
равновесие и паднал на пътното платно, като при падането си ударил главата в областта на
тила. Обв. С. забелязал падащия св. М. и незабавно спрял автомобила. Слязъл от него и
отишъл до пострадалия, като му направило впечатление, че е бил контактен, но
дезориентиран. Помогнал му е намиращ се в района човек да стане и да седне в сервизния
1
център, но малко след това св. М. заявил, че ще си ходи и си тръгнал. Междувременно бил
подаден сигнал на тел. 112 от две жени, като малко след това на място пристигнал
автопатрул.
Обв. С. посочил на полицейските служители отдалечаващия се св.М., но те не предприели
действие по връщането му на място. Провели кратък разговор е няколко човека, след което
обв. С. си тръгнал. Няколко дни по-късно обв. С. бил потърсен от полицейски служител от
СДВР и се явил на място с управлявания от него микробус, като тогава разбрал, че
въпросният мъж е пострадал от блъскането е микробуса, като е получил средна телесна
повреда.
Междувременно, пострадалият - свидетеля М. се прибрал в дома си. като имал силно
главоболие в областта на мястото на удара в земята. Няколко дни след това се почувствал
много зле. Болката се усилвала и на 25.01.2021 г. св.М. посетил В МА, където бил приет за
лечение. От направените изследвания се установило, че в резултат на настъпилото ПТП и
падането му на земята с последвал удар на главата, св. М. е получил травматично увреждане
- закрита черепно-мозъчна травма, установена при извършеното образно изследване
/контузия на мозъка, субарахноидален кръвоизлив, епидурален кръвоизлив и субдурални
хигроми/, което е довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота. След
изписването му or ВМА на 03.02.2021 г. св. М. се прибрал в дома си, като на 06.03.2021 г.
починал.
От изготвената съдебно-медицинска експертиза е видно, че поради липса на извършена
аутопсия /не е дадено съгласие за такава от страна на бившата му съпруга/ не е възможно да
се каже дали между получената травма и настъпилата смърт е налице причинно-следствена
връзка.
По делото са извършени всички необходими процесуално-следствени действия. От
заключението на автотехническата експертиза е видно, че от техническа и професионална
гледна точка причина за произшествието е, че обв. С. е предприел маневра „движение на
заден ход“ без да се убеди и осигури безопасното й извършване, като е налице и
допълнителна причина – субективното поведение на пострадалия, който се намирал на
паркинга, без да вземе мерки за собствената си безопасност.
При така описаната фактическа обстановка обвиняемия С.К. С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343 , ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1,
пр. 3 от НК – за това, че на 20.01.2021 г., около 16.00 ч. в гр. София, на паркинга пред
сервизен център „Леново“, находящ се на адрес ул. “Пимен Зографски” № 4, при
управляване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка ’'Форд’', модел
„Транзит“, с per. № ******* при извършване на маневра „движение на заден ход" от спряло
положение, с посока на движение от ул. "Новачица“ към ул."Николай Хайтов“, нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно :
Чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП :
„Ал.1 - Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и, че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението;
Ал. 2 - По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което
да му сигнализира за опасности“,
като водачът на товарният автомобил С.С., преди да започне да изпълнява маневрата
„движение на заден ход“ , не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен, а при
извършване на самата маневра не е изпълнил задължението си непрекъснато да наблюдава
пътя зад превозното средство и не осигурил лице, което да му сигнализира за опасност, като
ударил със задната лява зона на автомобила намиращият се на паркинга, зад задната част на
2
управляваният от него автомобил пешеходец М.Т.М. ЕГН: ********** и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК на
М.Т.М., изразяваща се в следното: травматично увреждане - закрита черепно-мозъчна
травма, установена при извършеното образно изследване /контузия на мозъка,
субарахноидален кръвоизлив, епидурален кръвоизлив и субдурални хигроми/. което е
довело до
разстройство на здравето, временно опасно за живота.
От субективна страна обвиняемият е действал при непредпазливост – деецът не е
предвиждал настъпването на общественоопастните последици, но е бил длъжен по силата
на цитираните разпоредби на ЗДвП и е могъл да ги предвиди.
За това престъпление НК предвижда наказание до 3 години лишаване от свобода или
пробация. Деянието, за което е образувано настоящото досъдебно производство е
непредпазливо. Обвиняемият С. не е осъждан за престъпление от общ характер или
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК /обща
част/, откъдето съдът прави извода, че той не представлява голяма обществена опасност. С
деянието си не е причинил значими имуществени вреди. В случая е приложим института на
осбовождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
чл.78а ал.1 от НК – деецът не е осъждан, с деянието не са причинени невъзстановени
съставомерни вреди, предвиденото в НК наказание е до 5 години лишаване от свобода (т.к. е
извършено по непредпазливост).
Затова на обвиняемия следва да бъде наложена административна глоба, чийто размер
законодателят разполага в границите от 1 000 до 5 000 лева. Предвид направеното
самопризнание, изразеното разкаяние, реализираната процесуална икономия и най-вече с
оглед семейното и имуществено състояние на обвиняемия (единственият трудово ангажиран
в семейството, грижи се за член на семейството – поставен под запрещение низходящ в
неравностойно положение, съпругата му не работи, за да може също да полага грижи и
надзор над низходящия), съдът намира, че целите на наказанието биха били постигтнати и
при минимален размер на глобата.
Относно разноските – т.к. обвиняемият е признат за виновен, следва на основание чл.189,
ал.3 от НПК да бъде осъден да възстанови на СДВР направените в хода на разследването
разноски – в размер на 487,50 лева.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.


3
Съобщи за изтекли лични данни