№ 2216
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110102747 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. К. Х., ЕГН
**********, с адрес в гр. **** против „А.С.В.“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в гр. *****, офис *****, представлявано от Изпълнителния директор Ю.Х.Ю..
Твърди се в исковата молба, че по повод на наложен запор на сметка, ищцата е
установила, че срещу нея е образувано изпълнително дело № 14043 по описа за 2021 г. на
Частен съдебен изпълнител М. Б.. След направена справка по изпълнителното производство,
А. К. е констатирала, че делото е образувано въз основа на изпълнителен лист от 17.10.2016
г., издаден в полза на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД за следните суми: 192,92 лв. – главница, 7,15 лв.
– договорна лихва, 38,95 лв. – лихва за забава и 325 лв. – разноски по делото. Според
съобщението, изпратено от съдебни изпълнител общо дължимата сума е в размер на 1 072,62
лв. Взискател по горепосоченото дело е ответното дружество.
Ищцата оспорва принудителното изпълнение на горепосочените суми поради изтекла
погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД на 17.10.2021 г. и моли да бъде осъдено ответното
дружество да й заплати сумата от 550 лв., която е събрана в хода на принудителното
изпълнение и да бъде признато за установена недължимостта на останалата част от
паричното задължение, за което е образувано изпълнителното производство.
На 13.01.2023 г. А. Х. депозира молба, с която заявява, че оттегля исковата молба и
моли производството по делото да бъде прекратено и да й бъде възстановена сумата от 1 072
лв. от „А.С.В.“ ЕАД.
Съдът намира, че процесуалното действие по оттегляне на иска следва да бъде
оставено без движение, като се укаже на ищцата, че същото има за последствие
прекратяване на производството по делото, при което ответникът не може да бъде осъден за
сумата от 1 072 лв. или задължен да възстанови същата. В този смисъл исканията за
прекратяване на делото и за възстановяване на горепосочената парична сума са взаимно
изключващи се. Ето защо, молба с вх. № 9539 от 13.01.2023 г. следва да бъде оставена без
движение като се укаже на ищцата да конкретизира исканията си към съда.
Водим от горното и на основание чл. 101 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ процесуалните действия, извършени с молба с вх. № 9539
1
от 13.01.2023 г. от ищцата А. К. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. **** по гражданско дело
№ 2747 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че молбата е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
процесуалните действия, материализирани в молба с вх. № 9539 от 13.01.2023 г. ще се
считат за неизвършени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2