№ 8013
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110122701 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на етажните собственици на
етажна собственост фирма с адрес: /населено място/, представлявани от председателя
на УС Д. Р., срещу И. С. С. и „фирма“ ЕООД, представлявано от управителя И. С..
Ищците твърдят, че в етажната собственост на фирма във вход 1 и 2 членуват
общо 44 броя офиси, включително офис А18. Посочват, че ответникът И. С. е
собственик на офис А18, находящ се в /населено място/, с прилежащи 37,63 кв. м.
идеални части от общите части, а ответникът „фирма“ ЕООД е ползвател /обитател/ на
офиса. Поддържат, че от м.09.2020г. ответниците не заплащат разходите за поддръжка
на общите части, въпреки че ги използват, заедно със съоръженията, разположени в
тях. Считат, че съгласно чл. 70 от Правилника за вътрешния ред на ЕС, приет с
решение № 8 от 14.03.2018г., ползвателят/обитателят и собственикът отговарят
солидарно за неплатените вноски. Твърдят, че с решения № 8.4 и 8.5 от 10.02.2020г. на
ОС на ЕС е прието решение за размера на разходите за управление и поддръжка,
считано от 01.03.2020г., като съгласно решение № 8.4 ЕС определили месечен бюджет
за постоянни разходи в размер от 6543,31лв. без ДДС, а съгласно решение № 8.5
сумата за поддръжка на 4бр. асансьори била в размер на 540лв. без ДДС, като към нея е
добавена и сумата от 26,39лв. – месечна такса за проверка на асансьорите. Твърдят, че
за офис А18 не е платена месечната вноска за управление и поддръжка за м.12.2021г.,
която възлизала на 333,34лв. постоянни разходи, 58,18лв. ел. енергия, 6,88лв.
инцидентни разходи и 28,42лв. фонд допълнителни парични средства. Към тези суми
била прибавена и 0,54лв. без ДДС за 27бр. чипове. Така общата дължима сума за
м.12.2021г. била в размер от 427,19лв. без ДДС или 512,63лв. с ДДС, за което била
издадена фактура № 501453/01.12.2021г., като крайният срок за плащане бил
09.12.2021г.
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което ответниците
да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ищците сумата от 512,63лв.,
представляваща вноска за управление и поддръжка на офис А18 за м.12.2021г., ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответниците са подали отговори на исковата молба в законоустановения срок, с
които оспорват исковете. Посочват, че решението на ОС на ЕС от 10.02.2020г. е
обжалвано и не е влязло в сила, като считат, че докато съдът не се произнесе по
1
отношение законосъобразността на взетите решения, същите не ги обвързват и не
могат да бъдат основание за заплащане на парични суми. Считат, че Д. Р. е с изтекъл
мандат и не разполага с представителна власт. Оспорват да е налице солидарна
отговорност между тях, като отговорност от наемателя/ползвателя не може да се търси.
Считат, че кворумът за провеждането на 10.02.2020г. ОС на ЕС не е бил достатъчен и
съответно одобреният от ОС месечен бюджет за постоянни разходи е приет без
изискуемото от закона мнозинство и решението е нищожно. Твърдят, че разходите за
наета жива охрана са ненужни и са възразявали многократно срещу тях. Посочват, че с
поведението си не са дали повод за завеждане на иска, като причината претендираните
суми да не са платени е бездействието на ищците да предоставят на ответника И. С.
разбивка на начислената сума за „постоянни разходи“. Посочват, че сумата за
поддръжка на асансьорите следва да бъде извадена от общия размер на постоянните
разходи, тъй като е прието решение за разваляне на договора за поддръжка на
асансьорите, а няма данни да е сключен нов такъв. Твърдят, че размерът на общите
части, припадащи се на офис А18, въз основа на който са направени изчисленията от
ищците, е силно завишен и не отговаря на действителния.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.
С Определение № 31475/21.11.2022г. съдът е спрял на основание чл. 229, ал. 1, т.
4 ГПК производството по настоящото дело до приключване с влязъл в сила акт на
производството по гр. д. № 14337/2020г. по описа на СРС, 142-ри състав, което има за
предмет иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решенията на ОС на ЕС, приети на
10.02.2020г., или до отмяна на допуснатата обезпечителна мярка спиране на
изпълнението.
С Определение № 922/24.01.2023г., постановено по в. ч. гр. д. № 382/2023г. по
описа на СГС, е отменено определението на СРС от 21.11.2022г., с което е спряно
производството. В акта на въззивния съд е прието, че с определение №
9774/06.10.2022г. определението на СРС, 142-ри състав, с което е допуснато
обезпечение чрез спиране изпълнението на взетите на 10.02.2020г. решения на ОС на
ЕС, е отменено, поради което липсва основание производството по настоящото гр. д.
№ 22701/2022г. да се спира до приключване на спора по гр. д. № 14337/2020г.
Настоящият съдебен състав, въпреки резервите, които има към въззивния акт,
намира, че следва да се съобрази с него и да продължи съдопроизводствените действия
по разглеждане на делото.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните и
материалите по делото, намира следното:
Доводите на ответника за липса на представителна власт на Д. Р. като
председател на УС, са неоснователни, тъй като допуснатото обезпечение, с което е
спряно изпълнението на решенията от 10.02.2020г., е отменено, и по делото няма
доказателства за избор на нов управител /УС/ на ЕС, поради което приложение намира
чл. 21, ал. 2 ЗУЕС, съгласно който управителният съвет (управителят) продължава да
изпълнява функциите си до избора на нов управителен съвет (управител).
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 6, т. 10
вр. чл. 38 ЗУЕС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищците следва да докажат, че
ответникът И. С. притежава (е собственик) на сочения имот – офис А18 в етажната
собственост, а ответникът „фирма“ ЕООД негов ползвател/обитател, както и че същите
носят солидарна отговорност за задълженията за управление и поддръжка на общите
части; обемът (процентът) на притежаваните от ответника И. С. идеални части от
общите части на ЕС, за което не сочат доказателства; наличието на приети решения от
2
ОС на ЕС за определяне размера на месечните разходи за управление и поддържане на
общите части и конкретният дължим техен размер, съответстващ на притежаваните от
ответника идеални части в общите части в ЕС.
Ответниците следва да докажат обстоятелствата, от които произтичат
възраженията им, както и решенията на ОС на ЕС от 10.02.2020г. да са отменени с
влезли в сила съдебни решения.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняване на релевантни за спора обстоятелства, следва да
бъдат уважени исканията на ответниците за задължаване на ищците да представят
препис от книгата на ЕС фирма, протокола от проведеното на 10.02.2020г. ОС в цялост,
ведно със списъка на присъствалите на събранието собственици с подписите им, и
протокола от проведеното на 14.03.2018г. ОС в цялост. Останалите искания се явяват
неотносими и ненужни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2023г.
от 10:35ч., за която дата и час да се призоват страните, като ответникът „фирма“ ЕООД
се призове чрез процесуалния му представител адв. К. К. на посочения съдебен адрес
/л. 76/, а ответникът И. С. чрез „фирма“ ЕООД /л. 71/.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищците в срок до откритото съдебно
заседание да представят заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от книгата на ЕС
фирма, протокола от проведеното на 10.02.2020г. ОС в цялост, ведно със списъка на
присъствалите на събранието собственици с подписите им, и протокола от проведеното
на 14.03.2018г. ОС в цялост. При неизпълнение, съдът може да приложи последиците
по чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3