№ 13380
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110161235 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Ю. Д. Т., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. М. с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА - П ЕООД, редовно призован на основание чл. 50
ГПК, не изпраща представител.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно проект на доклад, обективиран в
определение от 13.04.2023 г.
Адв. М. - Поддържам исковата молба, с оглед обстоятелството, че
ответникът не се явява в днешно съдебно заседание и не е подал писмен
отговор, моля да постановите неприсъствено решение, моля да ни присъдите
разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Към момента не са налице пречки изготвения проект на доклад да бъде
обявен като окончателен, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в
определение от 13.04.2023 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
С оглед поведението на ответника, който не е депозирал отговор в
законоустановения срок, не се явява в открито съдебно заседание, не изразява
становище делото да се гледа в негово отсъствие, като на същия са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването му в съдебно заседание, съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки на чл.238 и чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а предвид представените писмени доказателства по
делото и разпределението на доказателствената тежест исковете се явяват и
вероятно основателни.
Съдът намира за основателно с оглед изхода на спора искането за
присъждане на разноски в полза на ищеца за платена държавна такса в размер
на 223,75 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева съгласно
списък по чл. 80 ГПК и представените доказателства.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ
Осъжда „П” ЕООД, ЕИК ........ да заплати на Ю. Д. Т., ЕГН **********
на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД сумата в размер на 5593,67 лв.(пет хиляди и
петстотин деветдесет и три лева и шестдесет и седем стотинки),
представляващи незаплатена наемна цена за месеците декември 2019 г. и
януари 2020 г. по договор за наем от 20.05.2019 г. с нотариална заверка на
подписите за отдаден под наем недвижим имот, находящ се в гр. С, ведно със
законната лихва от 11.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „П” ЕООД, ЕИК ........ да
заплати на Ю. Д. Т., ЕГН ********** сумата в общ размер 1023,75 лева
представляваща съдебни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната срещу, която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска неговата отмяна от СГС в едномесечен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Адв. М. - Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
Да се издаде изпълнителен лист.
Протоколът е изготвен в съд. заседание, което приключи в 15,05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3