№ 361
гр. Перник, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно
наказателно дело № 20221720200725 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.4 и следващите от Указа за борба с
дребното хулиганство (УБДХ).
Против нарушителя В. Ф. Д., ЕГН **********, е съставен на
25.05.2022г. акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от Първо
РУ при ОД на МВР Перник за това, че на 24.05.2022г., около 17:00 часа, в гр.
Перник, ул. „Търговска“, пред сградата на „Пощенска Банка“ на публично
място имал непристойна проява: използвал ругатни, псувни и други
неприлични изрази „Ей ушев!, Ей педераст!“ на публично място пред повече
хора, в оскърбително отношение и държане към органите на властта. Било му
разпоредено устно на лицето Д. да не отправя обидни и нецензурни думи и
псувни към служителите на МВР, като същият не изпълнил отдаденото
разпореждане и продължил да отправя към присъстващите полицейски
служители Д. ЗЛ., СТ. ИВ. К., ст. полицай СТ. С. СТ. служители в група OOP
към Първо РУ - Перник и мл. експерт П. В. П. служител в група ТП към
Първо РУ - Перник нецензурни думи, „Да ви еба майката и ушевите“ и
„Ушев педераст“, „Вие познавате ли майка ми, от утре ще сте уволнени.“,
„Вашия бивш *** Б. го познавам и от утре няма да сте на работа“. При
проверката В.Д. станал агресивен и ритнал намиращото се пред него шише
бира от два литра, което се разляло върху униформеното облекло на Д. ЗЛ. и
1
ст. полицай К..
В хода на съдебно производство Района прокуратура Перник – редовно
призована за съдебното производство, не изпраща представител.
Нарушителят В. Ф. Д. в хода на съдебното следствие дава обяснения,
чрез които изразява съжаление за извършеното.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от докладна записка към акта за дребно хулиганство освен
гореизложените обстоятелства в докладната записка, изготвена от
полицейски инспектор Д. ЗЛ. е посочено също, че по време на
констатираното деяние в района на ул. Търговска пред сградата на Пощенска
банка се били събрали множество хора, които били дошли да наблюдават
изпращането на абитуриентите от випуск 2022 г. и същите били възмутени от
държането на лицето В.Д., което наложило същият да бъде задържан на
основание чл. 72, ал. 1 т. 7 от ЗМВР във връзка с чл. 1, ал. 2 от Указа за бора с
дребното хулиганство. При задържането В.Д. оказал съпротива, което
наложило използването на физическа сила и помощни средства (белезници).
Така заявените обстоятелства, отразени в акта за констатиране на дребно
хулиганство № 1920а-45/25.05.2022 г. и в докладсната записка към същия,
както и обясненията към акта и сведенията по преписката, дадени от другите
присъстващи лица коресспондират със заявеното като фактически
обстоятелства от разпитаните по делото в хода на съдебното следствие
свидетели очевидци на деянието, а именно полицейските служители Д. ЗЛ.,
СТ. ИВ. К., ст. полицай СТ. С. СТ. служители в група OOP към Първо РУ -
Перник и мл. експерт П. В. П. служител в група ТП към Първо РУ – Перник,
които еднопосочно, еднозначно, и смислово непротиворечиво излагат
фактическата обстановка предшестваща съставянето на акта за констатиране
на дребно хулиганство на лицето В.Д..
Видно от показанията на свидетелите, които съдът намира за обективни,
смислово непротиворечащи си и описващи в детайли развилата се фактическа
обстановка по реализиране на инкриминираното в акта поведение на
нарушителя, което и последният пред съда не отрича, но сочи , че е бил пиян,
поради което и се е държал по посочения начин.
В разпитите и на четиримата свидетели се излагат обстоятелства,
2
кореспондиращи с изложеното в акта и в докладната записка към същия
относно поведението на нарушителя Д. по време на констатираното деяние, а
именно: и четиримата полицейски служители заявяват в хронологичен
порядък как са се развили действията и какви инкриминирани ругатни и
реплики е изрекъл нарушителят Д. спрямо тях. Видно от разпита на
актосъставителя Д. ЗЛ., потвърждаващ се и от разпита на останалите
полицейски служители, дошли да му окажат съдействие след като първият е
бил нагрубен от нарушителя, а именно свидетелите К., С. и П., то се
установява, че след първоначално отправентие нецензурни думи към
актосъставителя З. – „Ей, Ушев, ей педераст“, то след инциирането на
проверка по установяване на самоличност и на останалите присъстващи лица,
описани в докладната, с които е бил нарушителят, и които са имали пасивно
поведение, като агресията е идвала само от нарушителя, то при появата и на
тези полицейски служители, се е стигнало до ескалация във вербалната
агресия на Д. и в агресивното му поведение, като същият е започнал да
отправя към всички полицейски служители на място обидни думи, а именно:
„Ей ушев!, Ей педераст!“ на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към органите на властта и при
последстващо дадено разпореждане- устно на лицето Д. да не отправя обидни
и нецензурни думи и псувни към нас служителите на МВР, същият не
изпълнл отдаденото разпореждане и продължил да отправя към същите и
останалите служители нецензурни думи, „Да ви еба майката и ушевите“ и
„Ушев педераст“, „Вие познавате ли майка ми, от утре ще сте уволнени.“,
„Вашия бивш *** Б. го познавам и от утре няма да сте на работа“, като при
проверката В.Д. станал агресивен и ритнал намиращото се пред него шише
бира от два литра, което се разляло върху униформеното облекло на
актосъставителя Д. ЗЛ. и ст. полицай К., като по същото време в района на ул.
Търговска пред сградата на Пощенска банка се били събрали множество хора,
които били дошли да наблюдават изпращането на абитуриентите от випуск
2022 г. и същите били възмутени от държането на лицето В.Д., с които
действия е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325
от НК, а е административно нарушение по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е съставен на
деня, следващ инкриминираното поведение, а именно на 25.05.2022 г., когато
3
както сочат еднозначно свидетелите лицето-нарушител, което е било
задържано за срок от 24 часа по ЗМВР е било адекватно и в състояние
позволяващо му да разбере в какво е обвинен. Посочените обстоятелства не
се оспорват от нарушителя, който заявява, че е запознат със съдържанието на
акта и е дал обяснения към същия. В последното си изказване към съда
същият заявява, че моли за по-снисходително наказание, като сочи, че по
принцип не се държи така.
Нарушителят В. Ф. Д. – ***** в гр.Перник, с постоянен и настоящ
адрес: гр. Перник, ул. ******, българин, български гражданин, с о*****,
****, работи *****, с ЕГН **********.
На 24.05.2022 г.. около 17,00 часа, когато полицейски служители-
старши полицай СТ. ИВ. К., ст. полицай СТ. С. СТ. служители в група OOP
към Първо РУ - Перник и мл. експерт П. В. П. служител в група ТП към
Първо РУ – Перни, съгласно план УРИ № 1158р- 4488/2022 г. по описа на
сектор ПП при ОДМВР - Перник за опазване на обществения ред при
провеждането на абитуриентските балове, изпълнявали служебните си
задължения по посочената заповед, а именно съвместно със старши полицай
СТ. ИВ. К., ст. полицай СТ. С. СТ. служители в група OOP към Първо РУ -
Перник и мл. експерт П. В. П. служител в група ТП към Първо РУ - Перник
на ул. Търговска пред сградата на Пощенска банка установили лицата-
нарушителят В. Ф. Д. ЕГН - **********, Г.П.Н. ЕГН **********, И.И.В. ЕГН
- **********, Н.К.Н. ЕГН - ********** и Г.И.М. ЕГН – **********, при
предприета полицейската проверка спрямо лицата, като В.Д. започнал да
използва спрямо тях- ругатни, псувни и други неприлични изрази, както
следва: „Ей ушев!, Ей педераст!“ на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към органите на властта и при
последстващо дадено разпореждане- устно на лицето Д. да не отправя обидни
и нецензурни думи и псувни към нас служителите на МВР, същият не
изпълнл отдаденото разпореждане и продължил да отправя към същите и
останалите служители нецензурни думи, „Да ви еба майката и ушевите“ и
„Ушев педераст“, „Вие познавате ли майка ми, от утре ще сте уволнени.“,
„Вашия бивш *** Б. го познавам и от утре няма да сте на работа“, като при
проверката В.Д. станал агресивен и ритнал намиращото се пред него шише
бира от два литра, което се разляло върху униформеното облекло на
актосъставителя Д. ЗЛ. и ст. полицай К., като по същото време в района на ул.
4
Търговска пред сградата на Пощенска банка се били събрали множество хора,
които били дошли да наблюдават изпращането на абитуриентите от випуск
2022 г. и същите били възмутени от държането на лицето В.Д. .
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства по делото.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз
основа на свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели, които кореспондират с отразените констатации в акта за
констатираната проява на дребно хулиганство и с обясненията на
нарушителя.
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка, от правна
страна съдът намира, че с гореописаните действия В. Ф. Д. е осъществил,
състава на чл. 1, ал.2 от УБДХ.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
Пернишкият районен съд счита, че с деянието си Д. е осъществил
състава на чл. 1, ал. 2 УБДХ. Съгласно текста на тази разпоредба дребното
хулиганство е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни
или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия,
с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.
325 от Наказателния кодекс. Следователно за да е налице дребно
хулиганство,то трябва да отговоря от обективна и субективна страна на
престъплението хулиганство по НК, но се отличава от него с по-ниската си
степен на обществена опасност. Хулиганските подбуди са налице, когато
действията са извършени без основания, и са израз на съзнание и воля за
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото. От събраните по делото доказателства се
установи, че Д. е реализирал състава на така визираните прояви в чл.1, ал.2
от УБДХ, като на 24.05.2022 г.. около 17,00 часа, когато полицейски
5
служители- старши полицай СТ. ИВ. К., ст. полицай СТ. С. СТ. служители в
група OOP към Първо РУ - Перник и мл. експерт П. В. П. служител в група
ТП към Първо РУ – Перни, съгласно план УРИ № 1158р- 4488/2022 г. по
описа на сектор ПП при ОДМВР - Перник за опазване на обществения ред
при провеждането на абитуриентските балове, изпълнявали служебните си
задължения по посочената заповед, а именно съвместно със старши полицай
СТ. ИВ. К., ст. полицай СТ. С. СТ. служители в група OOP към Първо РУ -
Перник и мл. експерт П. В. П. служител в група ТП към Първо РУ - Перник
на ул. Търговска пред сградата на Пощенска банка установили лицата-
нарушителят В. Ф. Д. ЕГН - **********, Г.П.Н. ЕГН **********, И.И.В. ЕГН
- **********, Н.К.Н. ЕГН - ********** и Г.И.М. ЕГН – **********, при
предприета полицейската проверка спрямо лицата, като В.Д. започнал да
използва спрямо тях- ругатни, псувни и други неприлични изрази, както
следва: „Ей ушев!, Ей педераст!“ на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към органите на властта и при
последстващо дадено разпореждане- устно на лицето Д. да не отправя обидни
и нецензурни думи и псувни към нас служителите на МВР, същият не
изпълнл отдаденото разпореждане и продължил да отправя към същите и
останалите служители нецензурни думи, „Да ви еба майката и ушевите“ и
„Ушев педераст“, „Вие познавате ли майка ми, от утре ще сте уволнени.“,
„Вашия бивш *** Б. го познавам и от утре няма да сте на работа“, като при
проверката В.Д. станал агресивен и ритнал намиращото се пред него шише
бира от два литра, което се разляло върху униформеното облекло на
актосъставителя Д. ЗЛ. и ст. полицай К., като по същото време в района на ул.
Търговска пред сградата на Пощенска банка се били събрали множество хора,
които били дошли да наблюдават изпращането на абитуриентите от випуск
2022 г. и същите били възмутени от държането на лицето В.Д., като
посочените действия са проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.
2 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ.
Нарушителят Д. безспорно е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, тъй като е извършил непристойна
проява, изразяваща се в гореописаните действия, за които свидетелстват и
събраните гласни доказателства в хода на производството.
Деянието по смисъла на т.6 от Постановление № 2 от 29.VI.1974 г. по н.
д. № 4/74 г., Пленум на ВС представлява дребно хулиганство по см на чл. 1,
6
ал. 2 УБДХ, като разграничението се съдържа в обществената опасност на
деянията, както и в посочените в разпоредбите на УБДХ и НК признаци.
Според чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство е непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта, или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушават общественият ред
и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
не представлява престъпление по смисъла на НК. От всичко дотук изложено,
съдът намира, че нарушителят Д. е реализирал именно състава на дребно
хулиганство, което поради своята по-ниска степен на обществена опасност
деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
Обясненията на нарушителя, съдът намира, че кореспондират с
доказателствата по делото, като същият не отрича извършеното деяние.
Съдът като прецени степента на обществена опасност на деянието
намира, че за поправяне на нарушителя и за постигане на целите на
административното наказание на същия следва да бъде наложено наказание
„глоба”, в размер на 300 /триста/лева, която е малко над средния размер,
предвиден в закона размер, като отчете, че се касае за първо регистрирано
такова нарушение от страна на лицето, което обаче е реализирано пред повече
и спрямо повече от едно лице и което е било предхождано от агресивни
прояви и съпътствано от такива, а именно същият е ритнал шише бира, с
което е залял органи на власт – полицейски служители, като е опръскал
техните униформи, което се отличава с висока степен на дързост и незачитане
на обществения ред. По този начин освен явна проява на незачитане на
обществения ред нарушителят е показал и незачитане към конкретната
човешка личност и към органи на власт, изпълняващи служебните си
задължения, като допълнително утежняващ елемент на деянието е
обстоятелството, че поведението му е станало на публично място, по време на
абитуриентски балове и възприето от множество лица, като видно от гласни
доказателства по делото гражданите са били изключително възмутени. Съдът
отчете, че деянието се отличава не с ниска степен на обществена опасност,
както и самият деец. Съдът намира, че така наложеното наказание е
достатачно, за поправяне на нарушителя и за постигане на целите на
7
превенциите на административните наказания, предвидени в чл. 12 от ЗАНН
– най-вече деецът да бъде предупреден и превъзпитан към спазване на
законите и добрите нрави занапред.
От субективна страна е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в
неуважение към обществото, тъй като инкриминираният резултат е постигнат
на публично място, където обществения ред е бил нарушен. С поведението си
Д. явно е демонстрирал, че той не зачита установените от обществото норми
на поведение, което е извършил в присъствието на други лица.
С оглед изложеното съдът намира, че нарушителят е осъществил от
обективна и субективна страна непристойна проява по смисъла на чл.1, ал.2
от УБДХ, нарушаваща обществения ред и спокойствие и изразяваща се в
непристойно поведение, намерило израз в неприлично и противоправно
поведение спрямо малолетно лице, което поведение поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
НК, въпреки че действията са извършени публично, демонстративно и
изразяват явно неуважение към обществените порядки.
По вида и размера на наказанието:
Предвид изложените правни изводи съдът намира, че на Д. следва да
бъде наложено наказание, предвидено в чл. 1, ал.1 от УБДХ.
Съдебният състав счита, че с оглед поведението на нарушителя,
извършените от него действия спрямо полицейските служители действия са с
интензитет, който да характеризира деянието като такова с по-висока
обществена опасност, наказанието следва да бъде глоба. Съдействието, което
нарушителят оказва за разкриване на обективната истина, изразеното
съжаление за извършеното и чистото съдебно минало – реабилитиран, следва
да се приемат като смекчаващи отговорността обстоятелства, а като
отекчаващо такова – противоправното поведение на нарушителя е било
отправено спрямо органи на власт на публично място и с особена дързост.
Въз основа на горепосочените обстоятелства и на основание чл. 1, ал.1,
т.2, вр. чл. 9, ал.2 от УБДХ, вр. чл. 12 от ЗАНН съдебният състав намира, че
по- подходящо по вид и размер наказание за нарушителя е глоба в размер от
300 лв (триста лева), като прие, че същото в пълна степен съответства на
тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на
8
обществените интереси, които са накърнени и които УБДХ защитава, а
именно обществения ред и спокойствие, като при определянето й съобрази и
материалното положение на дееца, който работи. С така наложеното по вид и
размер наказание, съдът прие, че в най-пълна степен ще се постигнат и
целите на административното наказание, съгласно предвиденото в чл. 12 от
ЗАНН и най-вече ще действа възпиращо и превъзпитаващо по отношение на
дееца.
Мотивиран така и на основание чл. 6, ал.1, б. „а” от УБДХ съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя В. Ф. Д. – роден на ***** с постоянен и
настоящ адрес: гр. Перник, ул. ******, българин, български гражданин, с
о*****, ****, работи *****, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
24.05.2022 г.. около 17,00 часа, когато полицейски служители- Д. ЗЛ., старши
полицай СТ. ИВ. К., ст. полицай СТ. С. СТ. служители в група OOP към
Първо РУ - Перник и мл. експерт П. В. П. служител в група ТП към Първо РУ
– Перник, съгласно план УРИ № 1158р- 4488/2022 г. по описа на сектор ПП
при ОДМВР - Перник за опазване на обществения ред при провеждането на
абитуриентските балове, изпълнявали служебните си задължения по
посочената заповед, а именно съвместно със старши полицай Д. ЗЛ., СТ. ИВ.
К., ст. полицай СТ. С. СТ. служители в група OOP към Първо РУ - Перник и
мл. експерт П. В. П. служител в група ТП към Първо РУ - Перник на ул.
Търговска пред сградата на Пощенска банка установили лицата- нарушителят
В. Ф. Д. ЕГН - **********, Г.П.Н. ЕГН **********, И.И.В. ЕГН -
**********, Н.К.Н. ЕГН - ********** и Г.И.М. ЕГН – **********, при
предприета полицейската проверка спрямо лицата, като В.Д. започнал да
използва спрямо тях- ругатни, псувни и други неприлични изрази, както
следва: „Ей ушев!, Ей педераст!“ на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към органите на властта и при
последстващо дадено разпореждане- устно на лицето Д. да не отправя обидни
и нецензурни думи и псувни към нас служителите на МВР, същият не
изпълнл отдаденото разпореждане и продължил да отправя към същите и
останалите служители нецензурни думи, „Да ви еба майката и ушевите“ и
„Ушев педераст“, „Вие познавате ли майка ми, от утре ще сте уволнени.“,
9
„Вашия бивш *** Б. го познавам и от утре няма да сте на работа“, като при
проверката В.Д. станал агресивен и ритнал намиращото се пред него шише
бира от два литра, което се разляло върху униформеното облекло на
актосъставителя Д. ЗЛ. и ст. полицай К., като по същото време в района на ул.
Търговска пред сградата на Пощенска банка се били събрали множество хора,
които били дошли да наблюдават изпращането на абитуриентите от випуск
2022 г. и същите били възмутени от държането на лицето В.Д., като
посочените действия са проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.
2 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т.2 от УБДХ съдът му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 300,00 (триста)
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в срок до
24 часа от постановяването му, като в случай на обжалване съдът насрочва
делото пред Окръжен съд Перник за 27.05.2022г. от 11:00 часа, за която дата
и час нарушителят е уведомен.
В случай на обжалване незабавно да се уведоми Районна прокуратура
Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10