МОТИВИ към ПРИСЪДА
от 23.10.2019г. по НОХД № 969/ 2019г. по
описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу А.А.И. *** за
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3
от НК извършено през периода от 27.07.2018г. до 07.09.2018г. в гр.Кърджали.
Повдигнато е и второ обвинение срещу подсъдимия И. за
престъпление по чл.346 ал.2 т.3 вр.ал.1 вр.чл.195 ал.1 т.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК извършено на 02/ 03.08.2018г. в гр.Кърджали.
Производството по делото се разглежда по реда на
съкратеното съдебно следствие съгласно чл.371 т.2 от НПК като подсъдимият заявява,
че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факта. А съдът
на основание чл.372 ал.4 вр.ч.371 т.2 от НПК е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието на дееца без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на прокуратурата в хода на съдебните прения пледира подсъдимият И. да бъде
признат за виновен по така повдигнатите обвинения. Настоява, че поради неговото
непълнолетие следва да му се определи наказание до 3 години „лишаване от
свобода“ и за двете обвинения. Предлага за обвинението по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 1 година с приложение на правилата на чл.66 ал.1 от НК, а именно с
изпитателен срок от 2 години. Настоява за приложение на правилото на чл.58а от НК като определените наказания се намалят с 1/3. По отношение на деянието по чл.346
ал.2 т.3 вр.ал.1 вр.чл.195 ал.1 т.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК предлага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца, което да се намали с 1/3 с две-
годишен изпитателен срок. Моли съда на основание чл.23- 25 от НК да се определи
на подсъдимия И. едно общо наказание за двете престъпления, а именно по-
тежкото. Настоява за разпореждане с веществените доказателства.
Подсъдимият А.И.
се признава за виновен като признава фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. В последна дума съжалява за стореното и дава обещание, че това вече няма
да се повтори. Служебният му защитник му пледира при определяне на наказанието
съдът да се вземе предвид чистосърдечните признания и младата възраст на
подсъдимия.
Съдът като
обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият А.А.И., роден
на ***г***, български гражданин, с начално образование, ученик във Възпитателно
училище- интернат „А. ***, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Настоящата съдебна
инстанция възприема фактическата обстановка описана в Обвинителния акт предвид
на направените самопризнания от страна на подсъдимия по отношение на фактите в
него на основание чл.373 ал.3 от НПК, а именно:
На
26.07.2018г. през деня подсъдимият А.И., който бил непълнолетен на навършени 15
години, се срещнал в гр.Кърджали с малолетния си приятел свидетеля Ф.Ч..
Двамата цял ден обикаляли града и вечерта след полунощ на 27.07.2018г. те
решили да откраднат пари от вендинг- автомат за кафе до ресторант „Ориентал“ в
кв.Възрожденци. Автоматът бил собственост на свидетеля Р.Р.. След като
забелязали, че никой не ги наблюдава, първи подсъдимият И. бръкнал с ръка в
отвора за готовите напитки, избутал държача навътре и го счупил, изкривил
защитната пластина и достигнал до монетника. От там напълнил шепата си с монети
и ги извадил. След него и свидетелят Ф.Ч. бръкнал до монетника, напълнил шепата
си с монети и ги извадил. Всеки от тях повторил действията си по още веднъж.
След това двамата се отдалечили от мястото и преброили откраднатите пари, които
били 75лв., които си ги разделили.
На
28.07.2018г. през деня подсъдимият А.И. отново бил цял ден с малолетния Ф.Ч.
Вечерта около 21,30ч- 22.00ч. двамата се намирали в района на Автогара „21 век“
в гр.Кърджали, където минали покрай вендинг- автомат за кафе. Същият бил
собственост на свидетеля П.К.. Двете момчета решили да откраднат парите събрани
в машината. За целта подсъдимият И. си мушнал ръката в отвора за готовите
напитки, където изкривил металната решетка, счупил пластмасовата чинийка от
долната страна и изкривил алуминиевите части при този отвор в опит да достигне
до монетника. В това време свидетелят Ч. наблюдавал да не би да дойде някой и
да ги хване при извършване на кражбата. Тъй като подсъдимият И. не успял да
достигне до монетите, след него същото опитал да направи и свидетелят Ч., но
също не успял. След това двете момчета си тръгнали.
След полунощ
на 29.07.2018г. подсъдимият И. и свидетелят Ч. отишли при вендинг- автомата за
кафе до ресторант „Ориентал“ собственост на свидетеля Р.Р., разбит два дни по-
рано от тях. По вече отработеният начин- чрез избутване и счупване на държача и
изкривяване на металната пластина, двамата последователно бъркали с ръка през
отвора за готовите напитки, достигали до монетника и взимали в шепата си
монети. Отдалечили се от мястото и преброили парите, които били 75лв.
На
02.08.2018г. подсъдимият А.И. отново бил заедно със свидетеля Ф.Ч. през целия
ден в гр.Кърджали. минали през паркинга до театър „Димитър Димов“. Там
проверили вратите на паркираните автомобили и установили, че лек автомобил
марка „Мерцедес“ модел „А140“ с рег.№ СМ0844АР е оставен с отключени врати.
Това бил автомобилът на свидетеля К.К.. Двете момчета забелязали, че ключът за
запалването на превозното средство бил оставен на таблото на автомобила, при
което решили по- късно да го използват, като го подкарат, а след това да
пренощуват в него. През деня паркингът бил охраняем, но след 23.00ч. оставал
без охрана. По неустановено време между вечерта на 02.08.2018г. след 23.00ч. и ранните
часове на 03.08.2018г. те минали отново през паркинга с намерение да ползват
автомобила. За целта свидетелят Ф.Ч. седнал зад волана на автомобила, а
подсъдимият И. седнал отдясно. Тогава първият привел автомобила в движение като
излязъл от паркинга и тръгнал в посока Пазара на производителите в гр.Кърджали.
Там влязъл в паркинга, но когато решил да спре, вместо педала на спирачките,
задействал педала на газта, при което автомобилът прескочил бордюра на паркинга
и излязъл на тревната площ. Тъй като мястото било под наклон подсъдимият А.И. и
свидетелят Ф.Ч. се отказали от идеята да спят вътре и излезли от автомобила
като оставили отключен, а ключът оставили на таблото. Тогава подсъдимият И.
свалил от ключа ключодържателя с емблема на „Мерцедес“ и го взел със себе си.
По- късно той и свидетелят Ч. минавайки покрай хотел „Арпезос“ хвърлил
откраднатият ключодържател към клоните на висок бор, където се закачил и
останал да виси.
В ранните
часове на 03.08.2018г. подъсдимият И. и свидетелят Ч. огладнели. Когато
стигнали до хотел „Арпезос“ те видели вендинг- автомат за кафе, който бил
монтиран в гр.Кърджали на ***. Той бил собственост на свидетеля Ю.И.. С юмрук
деецът А.И. счупил държача за чаши, избутал навътре предпазната пластина отзад
и достигнал с ръка до монетника, напълнил шепата си с монети и ги извадил. След
него по същия начин бръкнал и свидетелят Ч., който също напълнил шепата си с
монети и ги извадил. По този начин двамата откраднали общо 80лв. С част от тези
пари си купили храна и напитки, а след това отишли да спят на диваните в
заведение „Диалог“.
На
03.08.2018г. през деня двете момчета били установени от полицейски служители.
Те признали да са извършили кражбата от кафе- автомата, както и отнемането на
автомобила през нощта. Двамата отвели полицаите до хотел „Арпезос“, където
подсъдимият И. посочил един висок бор, на който бил хвърлил ключодържателя с
емблемата на „Мерцедес“, която взел от автомобила на свидетеля К..
През нощта
на 18.08.2018г. срещу 19.08.2018г. подсъдимият И. заедно със свидетеля Ч. и с
още един малолетен- свидетеля Ю.К.. Тримата стигнали до вендинг- автомат за кафе,
който бил монтиран на *** в кв.възрожденци гр.Кърджали. Автоматът бил
собственост на свидетеля С.М.. Подсъдимият И. първи бръкнал с ръка през отвора
за готовите напитки, счупил ограничителната решетка, достигнал до монетника и
взел в шепата си монети. След него същото сторил свидетеля Ч., а накрая и
свидетеля К.. Общата открадната сума възлизала на 70лв., от която тримата
похарчили около 5лв. за храна, а останалите пари си поделили.
През нощта
на 29 срещу 30.08.2018г. подсъдимият И. и свидетелят Ч. отново обикаляли из
гр.Кърджали като се оглеждали за кафе- автомати, за да откраднат пари от тях.
Минали покрай вендинг- автомата на свидетеля С.М. *** и по отработеният начин двамата
успели да измъкнат сумата от 50лв. След това подсъдимият И. и свидетеля Ф.Ч. отишли
в кв.Възрожденци при блок 35, където до магазин „Тони“ имало вендинг- автомат
за кафе. Същият бил собственост на свидетелката Р.О.. Решили да извадят
монетите от автомата като успели да отворят вратата на автомата и взели по-
голяма част от събраните в монетника пари, а именно 100лв.
В джамията в центъра на гр.Кърджали от
вътрешната страна непосредствено до входа на сградата била поставена заключена
метална кутия за дарения, която била застопорена за стената с болтове. На
06.08.2018г. свидетелят Ф.М., който работел на длъжност секретар- касиер в
Мюсюлманското настоятелство- Кърджали, минал покрай кутията за дарения около
15.00ч. и я видял, че е здрава. Същият ден подсъдимият И. се събрал с
малолетните си приятели свидетелите Е.С., Р.Б., Е.Ш., Ю.К. и Ф.Ч.. Отвел ги до
джамията и всички влезли в предверието, където подсъдимият И. им показал
металната кутия за дарения. Казал им, че вътре има много пари и те могат да ги
вземат. Всички решили да отидат отново, когато се стъмни. Около 21.00ч. шестте
момчета отново отишли при джамията. Всички влезли при кутията, а свидетелят Ю.К.
останал навън, за да пази да не дойде някой. Подсъдимият А.И. носел у себе си
арматура и мистрия, с помощта на които успял да изкърти заключения капак на
кутията. Прибрал парите в пазвата си и всички си тръгнали. На следващият ден
около 14.00ч. свидетелят Ф.М. отново минал покрай кутията за дарения, при което
забелязал, че капакът му е деформиран и повдигнат. Погледнал и установил
разбития капак и липсата на 1500лв.
Видно от
заключението на съдебно- психологичната експертиза подсъдимият И. към периода
на извършване на престъпление е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си.
Самопризаннието
на подсъдимия А.А.И. се подкрепя безспорно от гласните и писмени доказателства събрани
по делото, а именно обясненията на подсъдимия И. дадени на досъдебното производство,
от свидетелските показания на К.К., Ю.И., П.К., Р.Р., С.М., Р.О., Ф.М., Ф.Ч., М.В.,
Е.Ш., Ю.К., Е.С., Р.Б. и Ф.Ч., както и писмените доказателства- Протокол за
оглед на местопроизшествие от 03.08.2018г. ведно с фотоалбум, Протокол за оглед
на местопроизшествие от 03.08.2018г. ведно с фотоалбум, Протокол за доброволно
предаване от 09.08.2018г., Протокол за доброволно предаване от 19.08.2018г.- 3
броя, Протокол за доброволно предаване от 07.09.2018г., Протокол за доброволно предаване
от 12.09.2018г., Протокол за доброволно предаване от 11.09.2018г.- 2 броя,
Протокол за оглед на веществени доказателства от 20.11.2018г. ведно с
фотоалбум, Протокол за оглед на веществени доказателства от 10.12.2018г. ведно
с фотоалбум, Протокол за оглед на веществени доказателства от 17.97.2018г.
ведно с фотоалбум- 3 броя, Протокол за доброволно предаване от 08.08.2018г., от
03.08.2018г., от 12.12.2018г., Справка в централна база- КАТ, Заповед за
предоставяне на полицейска закрила на дете от 03.08.2018г., от 19.08.2018г., от
30.08.2018г., от 31.08.2018г., от 07.09.2018г.; както и от Съдебно-
психологична експертиза № 128/ 2018г. изготвена от вещото лице Т.Д..
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият А.А.И. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК. Деянието е извършено с пряк умисъл,
тъй като деецът е съзнавал извършеното и е целял неговия резултат. Причините за
извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона и незачитане
на личната собственост. Инкриминираното деяние е съставомерно по т.3 на
чл.195 ал.1 от НК, тъй като всички деяния са извършени чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита имот. Престъплението е извършено и при
условията на продължавано престъпление, тъй като деецът е извършил осемте деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна в продължение
на предшестващото.
Подсъдимият А.А.И. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.346 ал.2 т.3 вр.ал.1
вр.чл.195 ал.1 т.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК. Деянието е
извършено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона
и ниско правосъзнание.
И двете
престъпления по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и по чл.346 ал.2 т.3 вр.ал.1 вр.чл.195 ал.1 т.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК са
извършени като непълнолетен, но предвид заключението на Съдебно- психологичната
експертиза, подсъдимият А.А.И. е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: за престъплението
по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК- Съдът
при определяне на наказанието взе предвид степента на обществена опасност на
деянието- типична, предвид спецификата на самото деяние състоящо се от осем акта
на изпълнително деяние; като отчете наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства- съдействие при разкриване на престъплението, младост, чисто
съдебно минало и съжаление от стореното, и на отегчаващите такива- лоши
характеристични данни, и съобрази разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, който препраща
към чл.58а от НК. При тези факти намира, че след редукцията на основание чл.63 ал.1
т.3 от НК чрез наказание към минимума на предвиденото при превес на смекчаващите
обстоятелствата с оглед най- вече на ниската възраст на дееца, а именно „лишаване
от свобода” за срок от 3 месеца, което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с
1/3, а именно „лишаване от свобода” за срок от 2 месеца, ще бъдат изпълнени целите
на чл.36 от НК. Съдът приложи института на условното осъждане, тъй като са
налице условията за това и на основание чл.69 ал.1 от НК постанови изпитателен
срок от 1 година.
за престъплението по чл.346 ал.2 т.3 вр.ал.1 вр.чл.195 ал.1
т.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК - Съдът при определяне на наказанието взе предвид степента
на обществена опасност на деянието- типична, предвид спецификата на самото
деяние; отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- съдействие
при разкриване на престъплението, младост, чисто съдебно минало и съжаление от
стореното, и на отегчаващите такива- лоши характеристични данни, и съобрази разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК, който препраща към чл.58а от НК. При тези факти намира, че
след редукцията на основание чл.63 ал.1 т.3 от НК чрез наказание към минимума на
предвиденото при превес на смекчаващите обстоятелствата с оглед най- вече на ниската
възраст на дееца, а именно „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което на основание
чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3, а именно „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца,
ще бъдат изпълнени целите на чл.36 от НК. Съдът приложи института на условното осъждане,
тъй като са налице условията за това и на основание чл.69 ал.1 от НК постанови изпитателен
срок от 1 година.
Съдът определи на
основание вр.чл.23 ал.1 от НК по отношение на подсъдимия И. едно общо наказание по двете престъпления, а именно най-
тежкото от тях- „лишаване
от свобода” за срок от 4
месеца с изпитателен срок от 1 година, тъй като и двете деяния са извършени преди
да имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия
направените по делото разноски в размер на 217,22лв., които да се заплатят по
сметка на Районен съд- Кърджали.
Настоящата
инстанция постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства
приложени по делото- 1 брой ключодържател, да бъде върнат на неговия собственик,
а именно на К.С.К. ***; 1 брой компактдиск със запис от видеонаблюдение, да остане
по делото.
На основание
чл.53 ал.2 б.б от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства
приложени по делото, представляващи пряка облага, а именно 1 брой телефон „Нокиа“,
1 брой зарядно устройство, 3 броя тениски, 2 броя долнище на анцуг, 1 брой анцуг-
горнище и долнище, 1 чифт маратонки, 3 броя шапки с козирка.
По
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: