№ 11929
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110117144 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 17144 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 22167/19.11.2021г. на
РС-Плевен, подадена от С. ЮР. Т. срещу Д.З. АД. Образуваното гр.д. № 7220/2021г. на
РС-Плевен е прекратено и изпратено по подсъдност на Софийския районен съд.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 21 юни 2022г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът С. ЮР. Т. чрез адв. П.А. - АК-Плевен, е предявил срещу ответника Д.З.
АД иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 5000,00 лева
(частично от 32000,00 лева), представляваща обезщетение по щета № ********* за
нанесените на ищеца имуществени вреди поради настъпило застрахователно събитие -
извършена между 18,00ч. на 22.12.2020г. и 11,15ч. на 23.12.2020г. от паркинг в град
Свищов кражба на собствения му автомобил марка "Тойота", модел "Аурис", рег. №
ЕН4972КС, рама № SB1MS3JE80E476768, застрахован при ответника по застраховка
"Пълно Каско" с период на покритие от 04.02.2020г. до 03.02.2021г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на
04.02.2020г. с ответника сключили застраховка "Пълно Каско" за процесния автомобил
(полица № 0320200523003077/04.02.2020г.) и уговорена застрахователна сума от
32000,00 лева. При сключване на застраховката бил извършен оглед и идентификация
на автомобила. На 22.12.2020г. братът на ищеца паркирал автомобила на паркинг в
град Свищов. На следващия ден установил, че колата е открадната, за което незабавно
уведомил органите на МВР. Застрахователя от своя страна образувал преписка по щета
№ *********. Ищецът предоставил на ответника всички изискани от него документи.
На 07.10.2021г. получил отказ да му бъде изплатено обезщетение поради отпадане на
застрахователния интерес, мотивирано с това, че застрахованият автомобил не можел
да се идентифицира и определи като идентичен с този, посочен в застрахователната
полица. Сочи се, че не е налице хипотеза, позволяваща на застрахователя да откаже да
заплати обезщетение, като застрахователен интерес бил налице. Още при сключване на
договора застрахователя бил идентифицирал автомобила, а след това дори бил
заплащал обезщетения за нанесени му вреди, като не бил правил възраженията,
отправени този път до застрахованото лице. Тъй като кражбата съставлявала покрит
риск по договора за застраховка, застрахователят трябвало да изплати обезщетение
съобразно уговореното.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д.З. АД чрез гл.юрк. Мануела
2
Манолова-Атанасова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 497/10.01.2022г. на РС-
Плевен, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Сочи, че за
ищеца липсвал застрахователен интерес. Това било така, тъй като при извършена
проверка по номера на рамата на застрахования автомобил се установило, че всъщност
той е произведен на друга дата, като е регистриран в Швеция, където не бил
дерегистриран и дори посещавал сервиз към 01.10.2020г. Поради това ищецът не бил
придобил право на собственост върху автомобила, договорът бил недействителен, а
волята на ответника ответника-застраховател била опорочена поради формирани
погрешни представи, откъдето и договорът бил унищожаем, в каквато насока се прави
нарочно възражение. Предявеният иск се оспорва и по размер.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно
и главно доказване да установи, че за увредения автомобил е налице договор за
застраховка с период на действие, обхващащ момента на настъпване на
застрахователното събитие, че е настъпило застрахователно събитие, съставляващо
застрахователен риск по този договор, че от това събитие са настъпили вреди, техния
вид и характер, размера на дължимото обезщетение, както и че своевременно е
изпълнил задължението си за уведомяване на застрахователя, както и че вземането за
застрахователно обезщетение е валидно прехвърлено с договор за цесия от
правоимащото лице на ищеца и че този факт е надлежно съобщен на застрахователя. В
тежест на ответника е да установи, че е заплатил обезщетението, съответно наличието
на обстоятелства, които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба, отговора на исковата молба
и молба, вх. № 2265/28.01.2022г. на РС-Плевен писмени доказателства , тъй като
същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да уточни дали
предявява инцидентен установителен иск за нищожност на договора за застраховка или
съображенията му в тази насока са само възражения срещу основателността на
искането. В случай, че се предявява такъв иск, то да се представят доказателства за
заплатена държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50,00
лева.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да извърши оглед на представения по делото диск
и да отговори на поставения в исковата молба въпрос и въпросите по т. 3 от № 1 до №
7 от отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ
ТОНЕВ, специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт,
Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и
3
дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на
МПС; адрес: град София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459
339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 250,00
лева, платими, както следва – от ищеца 50,00 лева, от ответника – 200,00 лева в
седмодневен срок от съобщението. След представяне на доказателства за заплатен
депозит вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за тези обстоятелства по телефона. УКАЗВА
на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание, като работи само след уведомяване за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до НИК-МВР с искане в седмодневен срок от
съобщението да се посочи експерт за назначаването му като вещо лице и даване на
заключение по въпросите, посочени в т. 3, № 8 и № 9 и т. 4 от отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от "ТМ Ауто" ЕООД в
качеството му на официален представител на марката "Тойота" за България в
двуседмичен срок от съобщението да представи по делото информацията по т. 5 от
отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, по силата на което
същият да се снабди от МВР - ГД "Национална полиция" с друго такова, от което да е
видно до какъв етап е стигнало производството по подаден от Д.З. АД сигнал с вх. №
328600 49490/18.10.2021г. на ГД "Национална полиция" и налице ли са данни и
доказателства относно идентичността на автомобила, във връзка с който е подаден
сигналът.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районната прокуратура в град Велико Търново -
Териториално отделение в град Свищов справка относно етапа, до който е
достигнало производството по пр.пр. 1155/2021г., ДП 533/2021г., какъв е предметът на
същото, както и налице ли е резултат от проведеното международно издирване на
откраднатия автомобил.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР в град Плевен в седмодневен срок от
съобщението да представи заверен препис от всички документи, послужили за
първична регистрация на автомобил марка "Тойота", модел "Аурис", рег. №
ЕН4972КС, рама № SB1MS3JE80E476768.
По доказателствените искания в т.11 и т.12 от отговора на исковата молба
съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
4
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6