О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………….…./……….04.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 13.04.2021 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 502 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
С определение №1163/30.04.2020г е било
спряно съдебното производство, образувано като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1
ал.1 т.6 от ТЗ) по искова молба на З.Д.И. от гр.Варна срещу
ЗАД „Армеец“АД гр. София, с която е предявен иск на
пострадало лице, претърпяло телесно увреждане, наложило лечение и психични страдания от ПТП, причинено от
застрахован водач за присъждане на обезщетение по застраховка „гражданска
отговорност“.
Съдът е констатирал наличие на преюдициално
наказателно производство и е преценил, че установяването на обстоятелствата
относно причиняването на вредите с престъпно деяние с присъда на наказателен
съд следва да бъдат зачетени при
разрешаване на спора за покритието на гражданско правните им последици като застрахователен риск.
Видно от служебно
изискано сведение, наказателното производство е проведено по НОХД 1123/21г на
РС –Варна е приключило с акт, подлежащ на зачитане като присъда. Преюдициалните
престъпни обстоятелства са установени, поради което отпаднала пречката за движение на делото.
Производството по
делото следва да бъде възобновено, като продължи процедурата по размяна на
книжа.
По тези
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Възобновява производството
т.д. Nо 502/20 год. на ВОС
Да се приложи
към делото изисканото НОХД 1123/21г на
РС –Варна.
ПРИЕМА ЗА
разглеждане редовна искова молба, с която са предявени обективно кумулативно
съединени искове на З.Д.И. от гр.Варна,
чрез адв. Б. срещу ЗАД „Армеец“АД гр.
София, с която е предявен иск на пострадало лице за присъждане на частично обезщетение по
застраховка „гражданска отговорност“ в размер на само 50 000лв от общия
справедлив размер на неимуществените вреди и общ сбор от 4705 лв за имуществени
вреди, ведно със съответно уточнени обезщетения за забава в размер на законна
лихва от 12.02.2020г. до предявяване на претенциите в размер на 791.73лв за
забавено компенсиране на частта от неимуществените вреди и 62лв за сбора от
имуществените вреди, на осн. чл.499 КЗ
вр. чл.45 ЗЗД и чл. 493 ал.1 т. 5 КЗ вр. чл. 84 ЗЗД.
Приема определената от ищеца цена на всеки от съединените искове, в
размер на търсените суми (50 000лв, 4705 лв, 791.73лв и 62лв).
Да се изпрати на ответника препис от исковата молба, уточнението вх.№
10600/29.04.20 и приложенията с указания
по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 6 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
1.
че в
случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към него следва да
бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК.
2.
че
спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на
извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от държавна такса, дължима от осъдената страна
ще бъде опростена.
3.
че по
търговските спорове не може да се ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК,
а възражение срещу търговския характер на спора може да бъде подадено най-късно
в срока за отговор
4.
че
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
уведоменото лице не посочи съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
5.
че страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за ответника.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: