№ 23891
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дес-и юни през две хиляди двадес- и ч-върта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110159566 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради ко-о следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 21095/2023 г. по описа на СРС, 53 състав.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 21095/2023 г. по описа на
СРС, 53 с-в.
ДОПУСКА съдебно сч-оводна експертиза назначава В. С. да отговори на въпроса
колко е размера на ГПР като вземе предвид всички преки и косвени разходи по договора. Да
посочи каква част е погасена по давност лихва и главница до 23.04.2018 г. и каква част
остава дължима за периода след това.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв., вносими първоначално от бюдж-а
на съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 10=7= 2024 г. от 14 00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от отв-ника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по искове на „АПС Б-а Б-я“ ЕООД, ЕИК: *** срещу
1
М. П. М. с ЕГН **********, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр.
чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване на
установено по отношение на отв-ника, че му дължи следните суми: сумата от 1197,27 лева,
представляваща подлежаща на връщане за-а сума по Договор за потребителски кредит №
805594 на 12.01.2017 г., ведно със законната лихва от 31.10.2023 г. до погасяване на
задължени-о, сумата от 284,01 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода
12.01.2017 г. до 10.05.2018 г., както и сумата от 478,62 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 12.01.2017 г. до 02.03.2021 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 21095/2023 г.
Ищецът - „АПС Б-а Б-я“ ЕООД твърди, че между „К-о“ АД и отв-ника М. П.
М. е сключен договор за потребителски кредит № 805594 на 12.01.2017 г. по електронен път
по силата на ЗПФУР, като част от системата за предоставяне на финансови услуги от
разстояние на кредитодателя посредством отправяне на предложение чрез използване на
средства за комуникация от разстояние. Заявява, че по силата на договора за кредит на отв-
ника била отпусната сумата в общ размер от 1500 лева, като последният се е задължил да
върне същата на 16 броя вноски, всяка в размер на 123,44 лева в срок до 10.05.2018 г. при
фиксиран лихвен процент в размер на 41.24 %, както и ГПР в размер на 50 %. В чл. 2,
раздел X от общите условия към договора страните се съгласили, че при забавяне на
плащан-о на погасителната вноска, длъжникът дължи обезщ-ение за забава в размер на
действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска, ведно с разноските за
извънсъдебно и съдебно събиране на вземан-о. Развива подробни съображения в насока, че
договорът за кредит е сключен при спазване на действащата нормативна уредба и на
кредитополучателя е предоставена цялата изискуема от закона информация в т. ч. и Общите
условия при спазване на изискванията на ЗПК. Отв-никът избрал да обезпечи кредита чрез
сключване на договор за предоставяне на поръчителство, като между отв-ника и „Ай Тръст“
ЕООД и между последния и ищеца е сключен договор за поръчителство, според който „Ай
Тръст“ ЕООД се задължил да отговаря солидарно със заемополучателя за всички негови
задължения по кредита. Твърди, че отв-никът не е изпълнил задълженията си към
заемодателя по договора за потребителски кредит, сключен с „К-о“ АД, и дължи пр-
ендираните суми към него, като извежда активната си процесуална легитимация от
качеството си на цесионер, придобил вземан-о от кредитора по силата на договор за цесия
от 02.03.2021 г. и приложение № 1 към него, за която цесия длъжникът бил уведомен на
посочения от самия него електронен адрес в договора за кредит. Твърди, че отв-никът не е
изпълнил задълженията си по договора за кредит. Обосновава правен интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за
вземанията заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 21095/2023 г. на СРС, 53 състав, срещу която
длъжникът е възразил. Представя доказателства. Пр-ендира разноски.
Отв-никът, чрез назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител - адв. Б. Н.
е подала отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва
наличи-о на облигационни отношения между страните по процесния договор за кредит.
Оспорва да е налице валиден договор за цесия, както и да е надлежно уведомен за
извършената цесия, като във връзка с последното излага подробни съображения. Счита, че
доколкото не е уведомен за цесията, то настоящият ищец няма активна процесуална
легитимация. Оспорва кредиторът да е предоставил сумата по процесния договор. Навежда
доводи за нищожност на процесния договор на осн. чл. 22, във вр. чл. 10, ал. 1 ЗПК, както и
на осн. чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 ЗПК. Навежда твърдения, че
действителният размер на ГПР надхвърля законоустановения максимален праг. Твърди, че
договорът за кредит е нищожен и в частта, в която са уредени лихвите, поради противоречие
с добрите нрави. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
главницата и лихвите. Моли съда да отхвърли предявените искове. Пр-ендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
2
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал.
1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) наличи-о на валиден
договор за предоставяне на потребителски кредит сключен с М. П. М., ЕГН **********, в
който уговорените клаузи са валидни, уговорени са индивидуално, съотв-но не са
неравноправни; 2) че е изпълнил задълженията си по договора, предоставяйки на М. П. М.,
ЕГН ********** кредит в твърдения размер, а последната не е заплатил дължимите вноски
на уговорения в договора падеж; 3) че е предоставил на отв-ника допълнителни услуги към
договора за потребителски кредит, за които се дължи възнаграждение в пр-ендирания
размер по валидна договорна клауза между страните; 4) наличи-о на основното задължение
и настъпван-о на забава.
При наличие на горните предпоставки, в тежест на отв-ника е да докаже, че в
уговорения срок е върнал на ищеца получената сума. Във връзка с релевираното възражение
за изтекла погасителна давност от отв-ника, ищецът следва да докаже, че преди изтичане на
3 - годишен срок от извършване на престацията са настъпили факти, довели до спиране и
прекъсване на течени-о на срока на погасителната давност.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предм- на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” мож-е да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, -. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за ко-о следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИ-О е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3