РЕШЕНИЕ№261647
гр. Пловдив, 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XIII с-в, в публичното заседание на десети май две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря Елена Неделчева, като разгледа
докладваното гр. дело № 20729 по
описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
депозирана искова молба от С.П.С. срещу П.П.М., с която се иска възстановяване
на запазената част от наследството, оставено от П. С. С., ЕГН: **********, и
допускане до делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.****.*.*,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.****.*.*, 8,896 %
идеални части от поземлен имот с идентификатор *****.***.****.*.* и парични
средства по пет открити банкови сметки на наследодателя.
В исковата молба се излагат съображения,
че страните са наследници по права линия от първи ред на П. С. С., починал на *****
г. гр. ****. На ***** г. наследодателят
съставил саморъчно завещание, с което завещал цялото притежавано от него
движимо и недвижимо имущество в полза на ответницата П.П.М.. Завещанието било
обявено от нотариус с район на действие – Районен съд **** и въз основа на него
бил съставен констативен нотариален акт № ***, том **, дело № ***/**** г. на
Служба по вписванията гр. ****. Доколкото ищецът се явява *** на наследодателя,
същият претендира, че притежава право на възстановяване на запазена част от
наследството на П. С. С. в размер на 1/3 ид. част. В исковата молба се описва
имуществото, което е притежавал наследодателя към момента на неговата смърт.
Моли до съдебна делба да бъде допуснато имуществото на наследодателя при квоти:
1/3 ид. част на ищеца и 2/3 ид. части за ответника.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор от ответника П.П.М., с който се взима становище за допустимост на
предявения иск. Излагат се съображения, че ищецът има право на възстановяване
на запазена част от наследството на П. С. С. в размер на 1/3 ид. част.
Възразява се срещу допускането до делба на паричните влогове. Поради изложеното
се претендира да бъдат допуснати до делба единствено недвижимите имоти при
квоти 1/3 ид. част на ищеца и 2/3 ид. части за ответника.
С Определение № 5745/10.06.2020 г.,
постановено по делото, производството е прекратено в частта, с която се иска
допускане до съдебна делба на паричните средства в банковите сметки на наследодателя
П. С. С.
С протоколно определение от 10.05.2021
г., постановено по делото, производството е прекратено и в частта, с която се
иска да бъдат допуснати до съдебна делба процесните недвижими имоти поради
оттегляне на иска в тази част.
Поради изложеното, производството е висящо единствено
в частта, с която ищецът претендира да му бъде възстановена запазената част от
наследството на П. С. С.***, XIII състав, е бил сезиран с правно основание чл. 30, ал.
1 ЗС.
От представеното по делото Удостоверение за наследници
изх. № ***/*** г., издадено от Община *** /л.10/, се установява, че на *** г. П.
С. С. е починал, като е оставил за свои наследници: **** – П.П.М. и **** – С.П.С.
Със саморъчно завещание, съставено от П. С. С. акт № ***,
том *, дело № ***/****г. на Служба по вписванията гр. ****, наследодателят е
завещал цялото си движимо и недвижимо имущество, имоти и парични средства на
своята *** – П.П.М.
Всички останали, приобщени по делото писмени
доказателства, касаят претенцията на ищеца за делба на недвижимите имоти и
парични влогове, останали от П. С., в която част производството по делото е
прекратено, поради което не следва да бъдат обсъждани от настоящия съдебен
състав.
Въз основа на
така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Запазената част
е правото на наследника да получи по наследство имущество на определена
стойност.
Чл.28, ал.1 ЗН определя лицата с право на запазена
част от наследство – низходящи, родители и съпруг. В настоящия случай, от
представеното удостоверение за наследници на П. С. С., се установява, че ищецът
– С.П.С., се явява низходящ от първа степен на наследодателя, респ. същият е
материалноправно легитимиран да претендира възстановяване на запазена част от
наследството. Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл.29 ЗН
и по отношение на съпруга и низходящите зависи от броя на децата, като в случая
– при наличие на ****, запазената част възлиза на 1/3 ид. част от наследството
за всяко от ***.
Когато завещателното разпореждане е
универсално, съгласно чл.16, ал.1 ЗН, то придава качеството на наследник на
лицето, в полза на което е направено. Като наследник, лицето, в полза на което
е направено универсалното завещание, придобива не само всички права на
наследодателя, но и става отговорно за всички негови задължения. Поради това
при предявен иск за намаляване на универсалното завещание до размера на
запазената част на наследник по закон не е нужно да бъде образувана маса по
чл.31 ЗН, а намалението следва да се извърши направо в дробна част,
съответстваща на запазената част на наследника по закон съобразно разпоредбата
на чл.29 ЗН. Образуването на наследствена маса по чл.31 ЗН е необходимо само
тогава, когато е завещана определена вещ или вземане /тоест, само при завет/,
за да може да се определи чистия актив на наследството, тъй като само от този
актив могат да се облагодетелстват заветниците /така Решение № 25/12.02.2016 г. по гр.д. № 4119/2015 г., I г.о./.
В настоящия случай несъмнено се
установи, че с универсално завещателно разпореждане от **** г., наследодателят
П. С. С. е завещал на своята *** – П.П.М. притежаваното от него имущество към
момента на неговата смърт. Доколкото се касае за универсално завещателно
разпореждане, то в настоящия случай не е необходимо образуването на
наследствена маса.
При така установените правнорелевантни обстоятелства
следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на ищеца
на възстановяване на запазена част от наследството на П. С. С. в размер на 1/3
ид. част, до която стойност следва да се намали извършеното от наследодателя
завещателно разпореждане.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал.1 ГПК
право на разноски има ищцовата страна, но доколкото не е поискано присъждането
на такива, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Предвид обстоятелството, че от страна на ищеца не е
внесена първоначално държавна такса, то на основание чл. 77 ГПК същият следва
да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 80 лева по предявения
неоценяем иск за възстановяване на запазена част.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 ЗН, завещателното разпореждане,
извършено от наследодателя П. С. С., ЕГН: **********, починал на **** г., направено
със саморъчно завещание от **** г., вписано под акт № ***, том *, дело № ***/****г.
на Служба по вписванията гр. ****, В ПОЛЗА на П.П.М., ЕГН: **********, в размер
на 1/3 ид. част, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената
част на С. П.С., ЕГН: **********, от наследството на П. С. С., ЕГН: **********,
починал на **** г., в размер на 1/3 ид. част.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК С. П.С., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд
Пловдив в полза на бюджета на ВСС, сумата в размер на 80 лв. /осемдесет лева/,
представляваща държавна такса в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен
срок от получаване на преписи от него от страните.
ПРЕПИС от решението да се
връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Катя Боева
Вярно
с оригинала.
ЕН