№ 139
гр. Пазарджик, 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20235200500129 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.435 и следващи от ГПК.
Образувано е по жалба на М. О. чрез адв. Т. К. против постановление от
23.12.2022 г. по изп.д.№198/2022г. по описа на ДСИ при РС – Велинград, с
която се оспорва размера на определените разноски за адвокатско
възнаграждение на взискателя с доводи за прекомерност.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК ответната страна е депозирала писмен
отговор, в който поддържа неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител е депозирал мотиви по чл.436, ал.3 изр.2 от ГПК,
в които поддържа становище за неоснователност.
Пазарджишки окръжен съд, извършвайки преценка относно редовността
и допустимостта на жалбата констатира следното:
В изпълнителното производство намират приложение правилата, уредени за
общия исков процес в чл.78, ал.5 ГПК, а именно, че длъжникът има право да
възрази срещу адвокатския хонорар, ако счита, че е прекомерен съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото. В този случай органът,
който ръководи действията по процеса, може по направеното искане да присъди
по-нисък размер на разноските в тази им част. Следователно, компетентен да се
произнесе по направеното искане, материализирано в жалбата за намаляване на
адвокатското възнаграждение при условията на чл.78, ал.5 ГПК е съдебният
изпълнител и едва след постановяване на нарочен акт от съдебния изпълнител,
1
длъжникът ще има възможност да го обжалва пред окръжния съд при
условията на чл.435, ал. 2, т.7 ГПК.
По приложимостта на чл.248 ГПК във вр. с чл.78 ал.5 ГПК има
противоречива практика, но Окръжен съд – Пазарджик, както и други
съдилища в апелативния съдебен район /напр. Пловдивски окръжен съд/
споделят разбирането, че нормата на чл.248 ГПК е приложима в
изпълнителното производство и при наличие на доводи единствено и само за
прекомерност на адвокатско възнаграждение, съдебния изпълнител дължи
произнасяне и едва след това неговия акт подлежи на съдебен контрол.
По изложените съображение производството пред настоящата инстанция
следва да бъде прекратено и делото върнато на съдебния изпълнител за
изпълнение на дадените указания.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№129/2023г. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик.
ВРЪЩА делото на ДСИ при РС –Велинград за изпълнение на
указанията, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2