Определение по дело №2193/2023 на Административен съд - Бургас

Делото е образувано по искова молба на Г.Й.Й. ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ЗО Дебелт към Затвора Бургас, против Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на Правосъдието, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ген. Столетов №21 с цена на иска 50 000,00 лева, претендирана като обезщетение за описани като причинени му неимуществени, вследствие противоправно бездействие на ответника да осигурят дължимите по стандарт условия на живот през периода от 10.06.2022г. до 06.12.2022г., представляващо унизително и нечовешко отношение, ведно със законната лихва от дължимата дата.

Съдебният състав е оставил исковата молба без движение за внасяне на държавна такса или представяне на декларация за имуществено състояние с оглед преценка на основателността на искането му за освобождаване от заплащането й.

В определения срок за това ищецът е внесъл д.т. в р-р на 10,00 лева, като е отстранил констатираната нередовност.

В производството е било депозирано и искане за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство. Искането е по чл.25, ал.5 и ал.6 от Закона за правната помощ. Молбата е с правно основание чл. 144 АПК, вр. чл. 83, ал.2 ГПК.

Молителят е обосновал исканията си с твърдения за тежко финансово състояние - липса на доходи и имущество, но не е представил доказателства в тази насока, а именно Декларации за семейно положение и имуществено състояние въпреки дадените указания и срок за това.

След съвкупна преценка на доводите на ищеца и на липсата на доказателства за твърденията му, както и на разпоредбите на закона Бургаският административен съд намира искането за неоснователно, поради следното:

Когато съдът разглежда искането за освобождаване от заплащането на държавна такса, той преценява дали страната няма средства за заплащане на таксата и адвокатското възнаграждение, въз основа на представените доказателства, като преценката се формира на база обстоятелствата, посочени съответно в чл. 83, ал.2 ГПК и чл. 23, ал. 4 ЗПП: доходи на лицето или семейството; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно положение; здравословно състояние; трудова заетост; възраст и други констатирани обстоятелства.

По искането за осигуряване на правна помощ, съгласно чл.23 от ЗПП безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл.21 т.3 от с.з., се предоставя: 1./ случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство и 2./ случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Не е налице първата хипотеза, доколкото не е предвидено задължително адвокатско представителство за исковете по ЗОДОВ.

От друга страна, в случая липсват доказателства и за това, че ищецът, като страна по административното дело не разполага с имущество, което да бъде източник на доходи, които да послужат за заплащане на адвокатското възнаграждение, а желае да има такъв.

Не е доказано и наличието на третата кумулативна предпоставка за предоставяне на правна помощ – „интересите на правосъдието да изискват това“. За да достигне до този извод, съдът съобрази предмета на делото и липсата на фактическа и правна сложност на същото, доколкото вредите се претендират в резултат на бездействие на администрацията, при лежаща върху ответния орган тежест на оборване наличието на неимуществени вреди, в случай на доказаност на противоправното бездействие и при действие на служебното начало при установяване на спорните факти и обстоятелства по делото, и на принципа на справедливостта при инивидуализиране размера на обезщетението.

След изправяне на нередовностите, така предявената претенция, съдът намира за редовна от външна страна, в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, вр. чл.144 АПК, както и за допустима, поради което препис от подадената искова молба с приложените писмени доказателства, следва да се връчи на ответната страна и Прокуратурата на Република България, като бъде указано на ответната администрация да подаде писмен отговор, съдържанието на писмения отговор, последиците от неподаването на писмения отговор или неупражняване на права, както и за възможността да ползва правна помощ при необходимост и право за това.

Мотивиран от горното и на основание 144 АПК, вр. чл. 131 от ГПК, Бургаският административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането Г.Й.Й. ЕГН **********, за предоставяне на правна помощ по чл. 21, т. 3 от ЗПП - процесуално представителство по адм. дело № 2193/2023 година по описа на Административен съд – гр. Бургас.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията и уточненията към нея, да се връчат на ответника, който следва да подаде писмен отговор, съдържащ следните задължителни реквизити:

-посочване на съда и номера на делото;

- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

- становище по допустимостта и основателността на иска;

- становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават

- подпис на лицето, което подава молбата.

Съдът указва на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички

писмени доказателства, с които разполага.

Към отговора задължително се представят:

- пълномощно, когато се подава от пълномощник;

- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

Съдът предупреждава ответника, че ако не представи най-късно в първото по делото заседание отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо него.

Отделно от горното, съдебният състав изисква служебно доказателства за трудовото правоотношение на ищеца със Затворническата администрация, вкл. трудов договор, присъствени листи, ведомост за заплатени възнаграждения, заповеди за ползван платен/неплатен годишен отпуск и др., относими към твърденията на ищеца за неправомерни действия на служители на ответника, изразили се в нарушаване на трудовото законодателство и по-конкретно в принуждаване да полага допълнителен труд, който не му е бил заплащан и лишаване от възможност да ползува платен годишен отпуск.

ИЗИСКВА справка от ответника - ГДИН за всички технически характеристики на помещенията, в които е пребивавал ищеца - площ, осветеност, отопление, хигиена, проветрение, достъп до топла вода и условия за къпане, пране и др., дератизация и деконтаминация, както и графици за достъпа до открито на арестантите за релевантния исков период - от 10.06.2022г. до 06.12.2022г.

Указва на ищеца, че са допустими свидетелски показания за спорните действия и бездействия.

Насрочва делото в о.с.з. на 23.01.2024г. от 09.20 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните в производството и БОП.

Определението, в частта, в която е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ може да се обжалва с частна жалба пред касационен състав на Административен съд Бургас.

Съдия: