Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …………../………………2022 година,
гр. Варна.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, І-ви
касационен състав в публично
съдебно заседание на четиринадесети юли през 2022 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА
ПЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Елена Воденичарова и
прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдия Чолакова КАНД № 1226/2022
година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във връзка с чл. 208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Началник отдел
„Оперативни дейности” –Варна в ГД ”Фискален контрол”, чрез юрисконсулт П. против Решение № 524/16.04.2022 г.
постановено по АНД № 116/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е
отменено НП № 613741- F631590/26.11.2021 год. на Началник отдел „Оперативни
дейности” –Варна в ГД .”Фискален контрол”, с което за извършено нарушение на
чл.25, ал.1,т.1, от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, на осн. чл.185, ал.1
от ЗДДС на „ВДК“ ЕООД , ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер
на 500.00 /петстотин/ лв. Решението се
оспорва с довода за допуснато нарушение на материалния закон. Касационното
основание е такова по чл.348,ал.1,т.1 от НПК.. Счита, че нарушението се
установява със събраните доказателства. Моли да се отмени решението на Районен
съд-Варна да се потвърди наказателното постановление. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа в представено
писмено становище. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът- „ВДК“ ЕООД не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.
След преценка на изложените от страните
доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за
процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, против подлежащ
на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя е неоснователна.
Предмет на касационна проверка е Решение №
524/16.04.2022 г. постановено по АНД № 116/2022 г. по описа на Районен
съд-Варна, с което е отменено НП № 613741- F631590/26.11.2021 год. на Началник
отдел „Оперативни дейности” –Варна в ГД .”Фискален контрол”, с което за
извършено нарушение на чл.25, ал.1,т.1, от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на
МФ, на осн. чл.185, ал.1 от ЗДДС на „ВДК“ ЕООД , ЕИК ********* е наложена
имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лв.
От събраните в
административно-наказателната преписка и в съдебното производство
доказателства, районният съд е приел за установено от фактическа страна, че
ответникът по касация е санкциониран заради това, че при извършена проверка
/обективирана в Протокол за извършена проверка , сер. АА, № 0437500/09.10.2021
год./ на търговски обект по смисъла на пар.1,т.41 от ДР на ЗДДС- автоморга,
находяща се в гр.Варна, ЗПЗ, бул.” Владислав Варненчик” № 281, стопанисван от
„ВДК” ЕООД, ЕИК *********, било установено , че
е извършена продажба в брой на ЦВ. Р. П. на един брой дясно странично
огледало за л.а. „Ауди А4“ с единична цена – 30.00 лв.. За извършената продажба
не е издаден и връчен на клиента фискален касов бон от гореописаното налично в
обекта фискално устройство. Установеното при проверката дало основание на
административния орган да приеме, че „ВДК” ЕООД, ЕИК *********, като задължено
лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ не е изпълнило
задължението си да отчита и регистрира всяка извършена продажба на стоки или
услуги в или от търговския обект чрез издаване на фискална касова бележка от
въведените в експлоатация в обекта фискални устройства, с което е нарушило
разпоредбата на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ. Актът
за административно нарушение е предявен и връчен на представляващия
дружеството, което в графата бележки и възражения не отразило, че има такива. В
срока по чл.44 от ЗАНН е направено възражение по съставения АУАН. Въз основа на
съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на осн.чл.185,ал.1
от ЗДДС на дружеството „имуществена санкция“ в размер на 500.00 /петстотин/ лв.
за извършено нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на
МФ.
При така установените във въззивното
производство факти районният съд приема от правна страна, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган , в установения давностен срок и
при спазване на процесуалните изисквания. Приел е, че обективната
съставомерност на санкционираното деяние
не е доказана със събраните доказателства. Съдът е приел за недоказан изводът
на АНО, че не е издаден касов бон за извършена продажба на стока. С посочените
доводи Районен съд-Варна е отменил
наказателното постановление.
Решението
на ВРС е неправилно.
Обжалваното решение е постановено при наличие на наведеното с жалбата касационно основание
по чл.348,ал.1,т.1 от НПК –
нарушение на материалния закон.
С разпоредбата на чл.3,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин издадена от
министъра на финансите, /обн., ДВ, бр. 106
от 27.12.2006 г., с последващи допълнения и изменения/ е въведено задължение
всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или
услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от
ФУ или касова бележка от ИАСУТД. В наредбата са въведени изключения от това
задължение при случаи лимитативно изброени в нормата на чл. 3,ал.1 . Според чл. 25, ал.
1, т. 1 от същата наредба, независимо от документирането с първичен
счетоводен документ, задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или
касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 - за всяко
плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на
пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез
наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1.
В конкретния случай по делото са налични безспорни доказателства за това,
че на 09.10.2021 г. при осъществена
продажба и плащане на 1 бр. дясно странично огледало за Ауди А4 с единична цена
30 лв., в обект стопанисван от „ВДК“ ЕООД не е издаден фискален бон от
монтираното в обекта фискално устройство. В тази връзка събраните по делото
доказателства напълно кореспондират помежду си и установяват по безспорен начин
приетата от въззивния съд фактическа обстановка, обосноваваща извършено
нарушение по чл. 25, ал. 1 от Наредбата.
Предвиденият в чл.185,ал.1 от ЗДДС размер на имуществената санкция е от в
размер от 500 до 2000 лв. С НП е наложена санкция в размер на 500,00 лв., което
е предвидения минимален размер и е в
съответствие с изискванията на чл.27 от ЗАНН,
както и ще допринесе в максимална степен за реализиране на целите по
чл.12 от ЗАНН. Отсъстват основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като
деянието не се отличава с ниска степен на обществена опасност.
Предвид този изход на спора, основателно е своевременно направеното
искане на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
за настоящата инстанция. Възнаграждението е дължимо в минималния размер от 80 лева по чл. 27е от
Наредбата за плащането на правната помощ във вр. с чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и чл.
37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното, Варненският административен съд, І-ви
касационен състав, на основание чл. 222,ал.1, във връзка с чл.221,ал.1,
предл.2-ро от АПК
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Решение № 524/16.04.2022 г.
постановено по АНД № 116/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е
отменено НП № 613741- F631590/26.11.2021 год. на Началник отдел „Оперативни
дейности” –Варна в ГД .”Фискален контрол”, с което за извършено нарушение на
чл.25, ал.1,т.1, от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, на осн. чл.185, ал.1
от ЗДДС на „ВДК“ ЕООД , ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер
на 500.00 /петстотин/ лв. И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖАВА НП № 613741- F631590/26.11.2021 год.
на Началник отдел „Оперативни дейности” –Варна в ГД .”Фискален контрол”, с
което за извършено нарушение на чл.25, ал.1,т.1, от Наредба № Н-18/13.12.2006
год. на МФ, на осн. чл.185, ал.1 от ЗДДС на „ВДК“ ЕООД , ЕИК ********* е
наложена имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лв.
ОСЪЖДА „ВДК“ ЕООД , ЕИК ********* да плати
в полза на ТД на НАП-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00
/осемдесет/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Председател:
Членове: 1.
2.