№ 591
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело
№ 20241110176189 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411 ГПК.
Образувано е по заявление, подадено от „Форуком и компания“ ООД, с
което се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК срещу М. А. Д. – кредитополучател по договор за потребителски
кредит, и „Вики ПВ“ ЕООД – солидарен длъжник, чието задължение
произтича от договор за встъпване в дълг.
Настоящият съдебен състав намира, че не е местно компетентен да се
произнесе по подаденото заявление по следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, заявлението се подава до
районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в
тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност.
Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се
намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
Съдът, който е сезиран със заявление за издаване на заповед за
изпълнение, е длъжен да извърши служебна проверка на местната подсъдност.
Ако в хода на тази проверка се установи, че делото е подсъдно на друг съд, то
същото следва да му бъде изпратено за разглеждане /арг. от чл. 411, ал. 1, изр.
2 ГПК/.
В конкретния случай, от справка за предоставяне на данни по реда на
Наредба № 14/18.11.09 г. се установява, че физическото лице –длъжник по
договор за потребителски кредит, има регистриран настоящ адрес в гр.
Севлиево, общ. Севлиево, обл. Габрово.
Ето защо, доколкото се претендират парични суми по договор за
потребителски кредит, делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – Севлиево, на който същото следва да бъде изпратено по
подсъдност.
Горният извод не се разколебава от обстоятелството, че сумите се
претендират в условията на солидарност и от длъжник – юридическо лице със
седалище в гр. София, чието задължение, в конкретния случай, е възникнало
1
след датата на сключване на потребителския кредит, по силата на договор за
встъпване в дълг.
Противното разбиране би дало възможност на кредитора, със
сключването на последващ договор с трето, неучастващо в договора за кредит
лице, да измени въведена с императивна разпоредба на закона, задължителна
подсъдност, уредена именно в защита на потребителя, в качеството му на
икономически по-слаба страна.
Предвид изложеното, с оглед необходимостта да бъде гарантирано
ефективното упражняване правото на защита на потребителя, делото следва
да бъде изпратено на районния съд по неговия настоящ адрес.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 76 с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 76189/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 76 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Севлиево.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок, считано от връчването му на заявителя.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати
на Районен съд – Севлиево.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2