№ 18244
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110111129 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Б. Р. А. срещу ЗК „Лев Инс“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ,
вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да заплати сумата от 283,50 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от ПТП реализирано на
09.09.2024г., изразяващи се в направени разходи за лечение, ведно със законната лихва
считано от датата на предявяване на претенцията пред ответника–21.11.2024г. до
окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че на 09.09.2024 г., около 17:50 часа, във вилна зона Ярема, обл.
София, общ. Самоков, по ул. „Втора“, при управление на л.а. „Тойота Приус“ с рег. №
СА1481МТ, с посока на движение третокласен път № 181, С. Е. Д.-при управление на л.а.
„Ауди А3“ с рег. номер КН9158ВН, навлиза в лентата за насрещно движение и реализира
ПТП, при което е настъпил удар между двете превозни средства. Сочи, че след процесното
произшествие е транспортиран в УМБАЛ „Света Анна“, където му е направен преглед, при
който са установени множество травматични увреждания. Поддържа, че поради
продължителни болки посетил Център МДЛ „Спектър“ ООД на 26.10.2024г. и специалист –
ортопед травматолог на 14.11.2024г. Във връзка с лечението си ищецът е направил следните
разходи- на 01.11.2024г. – сумата от 260 лева за мека ортеза и на 02.11.2024г. – сумата от
23,50 лева за лекарствени продукти – Аркоксиа.
Ответникът е депозирал, в срок, отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, виновното и
противоправно поведение на водача на застрахования при него автомобил-С. Е. Д.,
причинно-следствената връзка, настъпването на твърдените в исковата травматични
увреждания, възникването на претендираните имуществени вреди, както и техният размер.
Твърди, че въпросното произшествие е следствие от противоправното поведение на ищеца,
1
който при излизане от земен път на път с настилка е отнел предимството на движещия се
пътя с настилка водач на л.а. с рег. № КН9158ВН, както и че заявените с исковата молба
травми са настъпили като резултат от неизползването на обезопасителен колан.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение по договор за
застраховка, покриващ риска „Гражданска отговорност“, сключен между деликвента и
ответното дружество, противоправно деяние на деликвента, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието, както и размера на
претендираните неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
ангажира доказателства във връзка с твърденията за съпричиняване на вредоносния резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за
лек автомобил „Ауди“, модел „А3“ с рег. № КН 9158 ВН и реализирането на ПТП на
09.09.2024 год. с участието на Б. Р. А. и С. Е. Д..
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Представените от ответника веществени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане на страните за допускане на авто-техническа експертиза е
основателно и следа да се допусне.
Доказателственото искане на страните за допускане на съдебно-медицинска
експертиза е основателно и следа да се допусне.
Исканията на страните по чл. 186 ГПК за издаване на съдебни удостоверения са
основателни и следва да се допуснат.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК за издаване на удостоверение, което да
послужи пред Агенция „Пътна инфраструктура“ не е необходимо, тъй като обстоятелствата,
чието доказване се цели, са предмет на съдебно-техническата експертиза.
Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства се явява
допустимо, относимо и необходимо и следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б,
ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните, както следва 200 лева
от ищеца и 300 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р К. А. С., София, п.к. 1618, ж.к. Красно село, бл. 7, вх.
В, ет. 3,ап. 45, д. тел. 8 566 514, 0888 693 705 ; специалност: ортопедия и травматология.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните, както следва 250 лева
от ищеца и 250 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяване
на обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ответника в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящето определение.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Е. Д., ЕГН **********, да се призове след внасяне на депозит от
адрес: общ. Сапарева баня, с. Ресилово, ул. „Гагарин“ № 7.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за поС.ен и настоящ адрес на свидетеля и ако той се
различава от този посочен от ответника, свидетелят да се призове и от него.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните исканите удостоверения след представяне на
проект на удостоверенията и след представяне на доказателства за заплатена държавна
такса.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.06.2025 год. от 11,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведомят вещите лица да работят по задачите след представяне на
доказателства за внесен депозит.
На ищците да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3