Р Е Ш Е Н И Е
№ .....
гр. София, 29.05.2023г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, I ГО, I-18 състав, в открито заседание на 04.05.2023г., в състав:
Председател: П.
БОСНЕШКИ
Секретар: Надежда Масова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №14765 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
С исковата молба са предявени искове от В.Н.Н.,
с ЕГН:********** и К.П.Н., с ЕГН:**********, и двамата със съдебен адрес: ***, чрез
адв.Н. С., срещу П.Б.Н., с ЕГН:********** и адрес:г***,
с правно основание чл.108 ЗС, за признаване за
установено спрямо ответника, че ищците
са собственици на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се
на трети етаж във вход „Ж“ на жилищната сграда на ЖСК „Трезор“ в гр. София,
ж.к. „Овча купел“, ул. „*****, със застроена площ от 71,51 кв.м., състоящ се
от: една стая, дневна, кухня баня-тоалетна, антре, един балкон, при съседи на
жилището: североизток-апартамент № 4 на Б.Г., северозапад-коридор и апартамент
№ 4 на Б.Г., югоизток-двор на сградата, югозапад-апартамент № 6 на Е.С., заедно
с принадлежащото му мазе № 5, с обща плащ 3,37кв.м. при съседи:
североизток-преградна стена с вх. „3“, северозапад-коридор и мазе № 4 на Б.Г.,
югоизток-мазе № 6 на Е.С., югозапад-коридор, заедно с прилежащите му 3,448% ид.ч. от общите части на сградата и ведно със съответното
му отстъпено право на строеж върху държавното място, в което е построена
сградата, съставляващо съгласно титула за собственост имоти с пл. номера 11,8, 8а, 7, За, 9,
3, 2, 4, 5, 6, 10 от квартал 86, по действалия към 1996г. ДРП на гр. София,
местност „Овча купел“, който апартямент, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична,
област София /столица/, одобрени със заповед РД-18-51/15.07.2010г. на
изпълнителния директор на АГКК, представлява самостоятелен обект с
идентификатор 68134.4339.9939.1.186, построен в сграда с идентификатор
68134.4339.9939.1., с адрес съгласно схема: гр. София, район „Овча купел“, ж.к.
„Овча купел“, ул. „*****, бл. *****., разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.4339.9939, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 68134.4339.9939.1.187, 68134.4339.9939.1.185, под обекта: 68134.4339.9939.1.183, над обекта: 68134.4339.9939.1.189.; като
ответникът бъде осъден да предаде владението на същия имот на ищците.
Ищците твърдят, че са придобили процесния
апартамент с имота с договор за покупко продажба от
26.05.2016г., обективиран в Нотариален акт № 130,
т.Ш, рег.№ 07614, дело № 0487/2016г. на Нотариус рег. № 302 при НК, по време на
брака си, в режим на съпружеска имуществена общност на 26.05.2016 г., като е
учредено право на ползване върху този имот за Н.Б.Н. и Н.К.Х.. Поддържат, че
правото на ползване е погасено със смъртта на ползвателите, съответно на
06.11.2018 и 28.02.2017 г. Твърдят, че ответникът П.Б.Н. владее имота без да е
собственик и без правно основание, поради което искат признаване на
собствеността им и осъждане на ответника да предаде владението върху него.
Ответникът оспорва
предявения иск по съображения, изложени в отговора на ИМ. Твърди, че договорът,
с който В.Н.Н. и К.П.Н. се легитимират като
собственици е нищожен, тъй като с него се прехвърлят права, произтичащи от
предходен нищожен нотариален акт за продажба на процесния
имот. Ответникът поддържа, че Нотариален акт от 06.08.2010 г., с който праводателят на ответниците по
насрещния иск е придобил собствеността е нищожен поради липса на съгласие на Н.Х..
Освен това се поддържа при условията на евентуалност, че договорът е нищожен
като привиден, тъй като прикрива договор за дарение. При условията на
евентуалност - ако договорите не са нищожни на посочените основания, се твърди унищожаемост на договора за покупко-продажба от 06.08.2010
г. поради измама или евентуално при заплашване на продавача Н.Х., както и при
евентуалност - поради невъзможността й да разбира и ръководи действията си.
Твърди се, че ако договорите не са нищожни или унищожаеми,
то същите прикриват дарение, както и това, че сумата по договора от
26.05.2016г. не е заплатена.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски
градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По
допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да се произнесе по съществото на делото.
По
основателността:
Съгласно приетото в т. 2А на ТР № 4 от 14.03.2016 г. на ВКС по т. д. № 4/2014г., ОСГК, искът по чл. 108 ЗС съдържа в себе си две искания: да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот, както и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота. За да бъде решен предявеният с иска по чл. 108 ЗС гражданскоправен спор, на тези две искания следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение
Съгласно постоянната съдебна практика за да се уважи иск за ревандикация на недвижим имот, в производството по чл. 108 ЗС е необходимо да се установи по безспорен начин, че ищецът е собственик на спорния недвижим имот, че ответникът го владее или държи, т.е. упражнява фактическа власт върху вещта, като ищецът следва да докаже правото си на собственост и упражняването на фактическа власт върху вещта от страна на ответника, а последният следва да докаже основанието си да упражнява фактическата власт върху имота, при което ищецът не е длъжен да доказва по какъв начин и защо ответникът е установил владението или държането на имота.
Видно от удостоверение от 03.06.2008г. /лист 10 от делото/ ищците са сключили граждански брак на 03.06.2008г. в гр.Варна.
Видно от нотариален акт
№ 130, том III, per. № 07614, дело № 0487/2016г. на нотариус В.Б.с № 302 в регистъра на НК, ищците са придобили правото на собственост на процесния апартамент, чрез покупко-
продажба от Н.Б.Н.- брат на ответника. При придобиването на имота, с нотариалния акт за
продажба на недвижимия имот е запазено право на ползване за продавача Н.Б.Н. и майка му Н.К.Х..
Запазеното право на ползване се е погасило със смъртта на ползвателите, като Н.Х. е
починала на 28.02.2017г., а Н.Б. е починал на 06.11.2018г., видно от препис- извлеченията от
актовете за смърт /лист 11 и 12 от делото/.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищците са доказали, че притежават правото на собственост върху процесния апартамент в режим на СИО.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника, че горепосочения нотариален акт не прехвърля права по следните съображения:
1.Възраженията, че брат
му Н.Б.Н. е придобил процесния апартамент от майка си
Н.Х. въз основа на нищожен Договор за покупко-продажба на недвижим имот от
06.08.2010г., обективиран в Нотариален акт № 127, том
I, per. № 2941, дело № 119/2010 г., при нотариус С.М., е
недоказано.
1.1.Възражението,
че майката Н.К.Х. е страдала от атеросклероза, поради което не е можела да
формира правно валидна воля към датата на продажбата 06.08.2010г. е недоказано.
Напротив видно от заключението по
съдебно- психиатричната експертиза на в.л. д-р В.С. от събраните доказателства
по делото, следва да се приеме, че към периода на подписване на нотариалния акт
за покупко-продажба на недвижим имот, 06.08.2010 година, праводателката
Н.К.Х. не е страдала от психично
разстройство или деменция, които да й пречат да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
1.2.Видно от показанията на свидетеля Е.Д.Т.,
личен лекар на праводателката Н.К.Х., същата я е виждала един път през
2015г., но не е говорила с нея, поради което не може да свидетелства за
психичното и здраве нито към момента на срещата, нито към момента на процесната сделка.
2.2.Възражението,
че Договор за покупко-продажба на недвижим имот от
06.08.2010г. е нищожен поради неплащане на продажната цена е неоснователно.
Съгласно постоянната съдебна практика плащането на цената по един договор има
отношение към неговото изпълнение, но не влияе върху действителността на същия.
Неплащането на цената по един договор не е основание нито за нищожност, нито за
унищожаемост на договора, е може да бъде основание за
неговото разваляне.
2. Възраженията, че брат му Н.Б.Н. е придобил процесния апартамент от майка си Н.Х. въз основа на унищожаем Договор за покупко-продажба на недвижим имот от
06.08.2010 г., обективиран в Нотариален акт № 127,
том I, per. № 2941, дело № 119/2010 г., при нотариус С.М., също са недоказани. Възраженията за унищожаемост са били отделени за разглеждане в
самостоятелно производство по гр.д.№12910/2020г. на СГС, производството по
което е прекратено с влязло в сила определение на 22.04.2022г.
В отговора на исковата молба ответникът признава, че живее в процесния апартамент още от 1996г. и го владее и към настоящия момент. В о.с.з. на СГС от 15.12.2022г. е признато за безспорно между страните, че ответникът владее процесния апартамент от 2017г.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищците са доказали и втората предпоставка на иска по чл.108 ЗС.
Доколкото ответникът не е доказал правно основание на упражняваната фактическа власт върху процесния имот, то и процесният ревандикационен иск следва да бъде уважен като основателен.
По
разноските:
Ищците претендират заплащане на направените по делото разноски в общ размер на 3605лв., от които сумата от 3000лв. за адвокатско възнаграждение, сумата от 550лв. за държавна такса и сумата от 55лв. за вписване на исковата молба, за което е представен и списък по чл.80 ГПК.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени доказаните в настоящето производство разноски в общ размер на 3605,00лв.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове,
предявени от В.Н.Н., с ЕГН:********** и К.П.Н.,
с ЕГН:**********, и двамата със съдебен адрес: ***, чрез адв.Н.
С., срещу П.Б.Н., с ЕГН:********** и адрес:г***, с правно основание чл.108 ЗС, че ищците са собственици
на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се на трети
етаж във вход „Ж“ на жилищната сграда на ЖСК „Трезор“ в гр. София, ж.к. „Овча
купел“, ул. „*****, със застроена площ от 71,51 кв.м., състоящ се от: една
стая, дневна, кухня баня-тоалетна, антре, един балкон, при съседи на жилището:
североизток-апартамент № 4 на Б.Г., северозапад-коридор и апартамент № 4 на Б.Г.,
югоизток-двор на сградата, югозапад-апартамент № 6 на Е.С., заедно с
принадлежащото му мазе № 5, с обща плащ 3,37кв.м. при съседи:
североизток-преградна стена с вх. „3“, северозапад-коридор и мазе № 4 на Б.Г.,
югоизток-мазе № 6 на Е.С., югозапад-коридор, заедно с прилежащите му 3,448% ид.ч. от общите части на сградата и ведно със съответното
му отстъпено право на строеж върху държавното място, в което е построена
сградата, съставляващо съгласно титула за собственост имоти с пл. номера 11,8, 8а, 7, За, 9,
3, 2, 4, 5, 6, 10 от квартал 86, по действалия към 1996г. ДРП на гр. София,
местност „Овча купел“, който АПАРТАМЕНТ, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София /столица/,
одобрени със заповед РД-18-51/15.07.2010г. на изпълнителния директор на АГКК,
представлява самостоятелен обект с идентификатор 68134.4339.9939.1.186,
построен в сграда с идентификатор 68134.4339.9939.1., с адрес съгласно схема:
гр. София, район „Овча купел“, ж.к. „Овча купел“, ул. „*****, бл. *****.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4339.9939, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата
на същия етаж: 68134.4339.9939.1.187, 68134.4339.9939.1.185, под обекта: 68134.4339.9939.1.183, над обекта: 68134.4339.9939.1.189.; на
основание договор за покупко- продажба, обективиран в нотариален акт № 130, том III, per. № 07614, дело № 0487/2016г. на
нотариус В.Б.с № 302 в регистъра на НК, КАТО ОСЪЖДА ответника да предаде на
ищците владението на същия имот.
ОСЪЖДА П.Б.Н., с ЕГН:**********
и адрес:г***, да заплати на В.Н.Н., с ЕГН:********** и К.П.Н., с ЕГН:**********, и двамата
със съдебен адрес: ***, чрез адв.Н. С., сумата от 3605,00лв.,
представляваща направени по делото разноски за настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен срок от връчване на препис от решението на страните.
СЪДИЯ: