№ 9531
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110152702 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТС ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. К..., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ П. С. Е., редовно призована, представлява се от адв. И.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. В. К., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. П. –особен представител.
ВЛ Н. М., редовно призована, явява се.
ВЛ З. И., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищцовата страна от 18.10.2022 г., с
обективирано доказателствено искане за издаване на СУ за снабдяване с
договор за продажба на държавен недвижим имот.
ДОКЛАДВА молба на ответницата С. от 01.12.2022г. , съдържаща
становище по направеното искане.
1
ДОКЛАДВА молба на ищцовата страна от 17.02.2023 г., с която
поддържа горедокладваната молба.
ДОКЛАДВА молба на ВЛ И. от 6.04.2023 г.
юрк. К... - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Поддържам доказателстввното си искане в молбата, която докладвахте.
Нямаме друго на този етап.
адв. И. - Поддържам отговора на исковата молба, поддържам
становището относно направеното искане от ищеца, не соча нови
доказателства.
Адв. П.- Ответникът не е подавал отговор на исковата молба поради
известни обстоятелства по делото. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 13.07.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен, предвид
липсата на възражения.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
З. Н. И., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
2
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Съдът намира искането за СУ за своевременно направено, допустимо и
относимо, поради което следва да се уважи.
Поради това
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото в молбата от 18.10.2022 г. СУ на ищцовата
страна, на която
УКАЗВА в 2- седмичен срок от снабдяване със същото, да представи
доказателствата, за които се издава СУ. В противен случай същите няма да се
приобщи към доказателствения материал.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.05.2023 г., от 10:15 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 9:44 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4