№ 109
гр. Варна, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
като разгледа докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно търговско дело №
20213001000338 по описа за 2021 година
Постъпила е въззивна жалба от Национална агенция за приходите, гр.
София против решение № 65/ 12.03.2021 г. по т.д. № 1007/2020 г. по описа на
Окръжен съд Варна - ТО в частта, с която е отхвърлен предявеният от
агенцията иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ срещу неплатежоспособния длъжник
„Полимери“ АД /в несъстоятелност/ гр.Девня чрез законен представител
„Финансово-клирингова къща „Сконто съсекс““ ООД и синдик ИВ. Т. Б., за
установяване на включени в допълнителния списък № 5 на неприети
вземания предявени от НАП с молба вх. № 1023 от 14.01.2019 г. за плащане
на сборни суми от текущи имуществени санкции, наложени с наказателно
постановление № С-3-3556-1/16.06.2006 г. на МОСВ, изменено със Заповед №
С-3-3556-2/02.08.2007 г. на МОСВ, както следва: 154561 лв. – сбор от
главници, начислени ежемесечно с падежи от 10.08.2009 г. до 10.12.2012 г. и
26419.06 лв. сбор от лихви върху всяко месечно задължение до датата на
съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на
12.12.2012 г.; 264063 лв. – сбор от главници, начислени ежемесечно с падежи
от 10.01.2013 г. до 10.11.2018 г.; 175033,24 лв. – сбор от лихви, начислени
1
върху всяко месечно задължение след датата на съдебното решение за
откриване на производството по несъстоятелност 12.12.2012 г. до 04.12.2018
г.; лихвите за забава върху главниците, считано от предявяване с молба от
11.01.2019 г. до окончателното изплащане от масата на несъстоятелността.
Въззивникът моли с жалбата и в с.з. чрез процесуалния си представител за
отмяна на решението в посочените части и за постановяване на ново, с което
съдът признае съществуването на дължимостта на посочените вземания в
производството по несъстоятелност срещу длъжника, ведно с присъждане на
разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение.
С писмен отговор и в с.з. чрез процесуалния си представител синдикът на
„Полимери“ АД в несъстоятелност - гр.Девня - ИВ. Т. Б., оспорва
основателността на възивната жалба, моли за оставянето й без уважение и за
потвърждаване на първоинстанционното решение, ведно с присъждане на
разноски пред въззивната инстанция.
Длъжникът "Полимери“ АД в несъстоятелност - гр.Девня не изразява
становище по жалбата.
Съдът по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по делото
доказателства приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Оплакването в жалбата, че синдикът няма право да прави възражение за
погасяване на вземанията на кредитора по давност е неоснователно. Такова
право имат всички участници в производството по чл.694 - ТЗ - длъжник,
кредитор, както и синдикът, който има едновременно качеството на
контролираща страна по аргумент от чл.694, ал.4 - ТЗ, управлява и се
разпорежда с имуществото на длъжника, включено в масата на
несъстоятелността по аргумент от чл.711, т.4 - ТЗ и представлява кредиторите
на масата на несъстоятелността по аргумент от чл.694, ал.8 - ТЗ, като действа
в защита на общия интерес на всички участници в производството по
несъстоятелност. Когато длъжникът бездейства и това застрашава
удовлетворяването на кредиторите, синдикът в изпълнение на тези си
правомощия, а и по аргумент от чл.134 - ЗЗД, може да упражни неговите
2
имуществени права, включващи правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи и правопогасяващи възражения, в т.ч. възражения за
погасяване на вземанията на отделен кредитор по давност. Правото на
длъжника да извършва процесуални действия чрез органите си в
производството по чл.694 - ТЗ, не отнемат правото на синдика да прави
материално-правни изявления от негово име.
Публичните вземания на кредитора НАП по НП №С-3-3556-1/16.06.2006 г.,
изменено с НП №С-3-3556-2/02.08.2007 г., до датата на решението на ОС
Варна за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника -
12.12.2012 г., са погасени по давност към датата на предявяването им -
14.01.2019 г. на основание чл.171, ал.1 от ДОПК. Няма прекъсване или
спиране на петгодишната давност, доколкото съобщението за доброволно
изпълнение до длъжника е от 03.08.2009 г., постановление за налагане на
обезпечителни мерки№4358-000009 е от 13.08.2009 г. и постановление за
налагане на обезпечителни мерки №0226/2010/000118 е от 21.05.2012 г. Всяко
от тези изпълнителни действия прекъсва давността, като от прекъсването
започва да тече нова петгодишна давност. Този срок, считано от последното
действие, е изтекъл но 21.05.2017 г. Следващите действия по присъединяване
на публичния взискател са вече от 29.11.2018 г., 20.02.2019 г. и 12.11.2019 г.,
т.е. след като давността за вземанията е била вече изтекла. За периода след
обявяване несъстоятелността на длъжника с решение на ОС Варна от
16.12.2013 г., вписано в търговския регистър на 17.12.2013 г., месечна
санкция за замърсяване на околната среда не се дължи от длъжника, тъй като
дейността му е прекратена, съответно не съществува такова вземане на НАП
спрямо него.
Решението в обжалваната му част е правилно и следва да се потвърди.
Въззивният съд препраща и към мотивите на първоинстанционното решение
на основание чл.272 - ГПК. При този изход на спора в полза на масата на
несъстоятелността се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение за
настоящата инстанция в размер на 13958 лева, което не е прекомерно, тъй
като е в минимален размер по Наредба №1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и отговаря на действителната фактическа и
правна сложност на делото и на положения труд от адвоката.
3
Воден от изложеното и на основание чл.613а, ал.3 - ТЗ съставът на АС
Варна-ТО
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 65/ 12.03.2021 г. по т.д. № 1007/2020 г. по
описа на Окръжен съд Варна - ТО в обжалваната му част.
В необжалваната част решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите - гр.София, ул."Княз
Дондуков" №52, да заплати в полза на масата на несъстоятелността на
"Полимери" АД в несъстоятелност - гр.Девня, ЕИК *********, сумата 13958
лева - съдебни разноски за въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на
страните пред ВКС на РБ при условията на чл.280, ал.1 - ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4