Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли, 12.08.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Харманли, в публично съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА
при участието на секретаря Емилия Рикова,
като разгледа докладваното от съдия Аврамова АНД № 243 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба от Я.Д.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***, против наказателно
постановление № 19-0271-001792 от 13.11.2019 г., издадено от ВПД Началник на РУ
- Харманли към ОД на МВР - Хасково, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 5
от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 123,
ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП.
В жалбата са
изложени съображения, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
неправилно и издадено при грубо нарушаване на процесуалните правила. Предвид
изложеното се моли за отмяна на обжалваното наказателното постановление.
В съдебно
заседание жалбоподателката Я.Д.Я. се представлява от адв. Г. З., който навежда
доводи за отмяна на наказателното постановление или за изменение с намаляване
на наложените наказания в предвидени от закона минимални размери.
Административнонаказващия
орган РУ - Харманли към ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не изпраща
представител.
Районна прокуратура
– Харманли, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира следното:
От
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото наказателно
постановление се установява следната фактическа обстановка: На 30.10.2019 г. в
17:35 часа в гр. Харманли на ул. „***“, като водач на лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № **** жалбоподателката Я.Д.Я. става участник
в ПТП с пострадало лице и не остава на мястото на произшествието да изчака
пристигането на компетентните органи на МВР.
От
показанията на актосъставителя Я.Г.Я. се установява, че е бил изпратен по
получен сигнал за възникнало ПТП, като отишъл директно в ЦСМП - Харманли. Там
заварил мъж и жена, които му съобщили за настъпило преди повече от час ПТП.
Двамата заявили, че жената е управлявала автомобила и потеглила на заден ход,
при което мъжът бил отзад и тя го ударила. В резултат мъжът паднал на земята и
си наранил ръката, като почувствал болки и решили да посетят ЦСМП - Харманли.
След това завели свидетелят до мястото на ПТП, а той направил снимки на автомобила.
На
13.11.2019 г. било издадено обжалваното наказателно постановление № 19-0271-001792
от ВПД Началник РУ - Харманли към ОД на МВР - Хасково, с което била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за нарушение на
чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП за това, че не останала на мястото на ПТП
до пристигане на представители на МВР или следствието, за което на основание
чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й била наложена глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
При така установеното от фактическа
страната, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в предвидения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, с оглед на
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
При
извършена служебна проверка съдът констатира, че в административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
обосноваващи отмяна на обжалваното наказателно постановление по следните
съображения:
На първо
място, както в съставения АУАН, така и в НП мястото на извършване на
нарушението е описано прекалено общо, като не е конкретизирано в достатъчна
степен. Актосъставителят се е задоволил да посочи единствено гр. Харманли, ул.
„***“, без уточнение за номер, посока на движение и други, въпреки че от
разпита му в съдебно заседание се установи, че е бил заведен на точното място
на произшествието. Това описание е възпроизведено и в НП, което води до
неяснота къде е настъпило процесното ПТП. Изложеното съставлява нарушение на
императивните разпоредби на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
регламентиращи съдържанието съответно на АУАН и НП.
На следващо
място е налице неяснота в описанието на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено. На жалбоподателката е вменено нарушение на разпоредбата на
чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП, съгласно която водачът на пътно превозно
средство, който е участник в ПТП е длъжен да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на МВР. В АУАН
не са изложени фактите, въз основа на които актосъставителят е достигнал до
извода, че е реализирано пътнотранспортно произшествие, нито са посочени
каквито и да било индивидуализиращи признаци на пострадалото лице. Действително
при разпита си в съдебно заседания свидетелят Я.Г.Я. изложи пресъздадения му от
жалбоподателката и пострадалия механизъм на настъпване на ПТП, но това
обстоятелство не е намерило надлежно отразяване в съставения акт. Що се отнася
до пострадалото лице, актосъставителят не представи каквито и да било данни кое
е това лице. При това положение се налага извода, че АУАН е съставен при
неизяснена фактическа обстановка. От
своя страна административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН да провери законосъобразността и обосноваността на
акта, като изцяло е обективирал неговото съдържание в издаденото НП. По този
начин административнонаказателната отговорност на жалбоподателката е ангажирана
при неизчерпателно посочени релевантни обстоятелства относно вмененото й
нарушение. Изложеното съставлява съществено процесуално нарушение, накърняващо
правото на защита на жалбоподателката, което обуславя отмяна на обжалваното
наказателно постановление. Освен това обсъдената неяснота относно фактическата
обстановка, в частност относно пострадалото лице, обосновава извод за
недоказаност на извършеното нарушението. Тежестта за установяване на
конкретното деяние, съставляващо административно нарушение, неговият извършител
и предмета на нарушението принадлежи на административнонаказващия орган, който
следва да проведе пълно доказване по спорните факти, което в настоящия случай
не е направено.
Предвид
изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде
отменено.
При този изход на делото
и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на жалбоподателката
Я.Д.Я. следва да се присъдят направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0271-001792 от 13.11.2019 г.,
издадено от ВПД Началник на РУ - Харманли към ОД на МВР - Хасково, с което на Я.Д.Я.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й е
наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т.
2, б. „б“ от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Хасково, с адрес: гр. Хасково,
бул. „България“ № 85, да заплати на Я.Д.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***, направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: