П Р О Т О К О Л
гр.
Добрич, 05.08.2020г.
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ СЪСТАВ
на пети август две хиляди и двадесета
година в публично заседание в следния
състав:
Председател: ВЕСЕЛИН МОНОВ
секретар Мария Атанасова
прокурор Валерия
Златева
сложи за разглеждане докладвано от Районният съдия
НЧД N 335 по описа за 2020г.
на именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО ЗА
ОСВИДЕТЕЛСТВУВАНЕ С.Д.А. - редовно призован, явява се лично и с адв.М.И.
, редовно преупълномощен от адв. И.
ВЕЩО ЛИЦЕ д-р С. В.В. -редовно
призован, явява се
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ-
Редовно призована, представлява се от прокурор Златева.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:Моля, да се даде ход на
делото
адв.И.:Да се даде
ход на делото
СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото поради което и
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА:
Постъпила е
Съдебно психиатрична експертиза от вещо лице С.В..
Съдът пристъпва към разпита на вещото
лице С.В., на което снема самоличността и напомня отговорността по чл.291 от НК.
ВЕЩО
ЛИЦЕ С. В.В.-ЕГН **********, ***
Обещавам
да дам вярно и точно заключение.
Поддържам
изготвеното заключение. Според направените анализи на медицинската документация
и наблюденията ми на на психичното му състояние в престоя в отделението , считам че се касае на психоза вследствие
употреба на психоактивни вещества с
давност начало 2019г. възникнала на фона на редовна и честа употреба на
стимуланти под формата на кокаин и амфетамин и паралелно екстесирана употреба
на алкохол. Към настоящият момент симптоматиката на тази психоза е дезактуализирана
в по-голямата си част. От изследването и наблюдението което направих не се установяват
психотични симптоми, т.е. халюцинации или отчетливи налудности, като може да се
каже, че има някои параноидни интерпретации на реални събития, които не
достигат до степен на налудни идеи или на систематизирани налудности. На този
етап не се установиха халюцинаторни нарушения. Поведението му по време на
стационарното наблюдение в Пръва психиатрична клиника във Варна там беше в
болничен режем, комулативен към лечението,спазваше режима, не са наблюдавани
агресивни и автоагресивни действия. Към настоящият момент приема лекарства „Солиам“400мг,
назначени му в амбулаторни условия от
д-р Попов от които се повлиява добре от този медикамент и изразява да готовност
да продължи редовния им прием. При едно прекъсване на леччението особено при
една продължаваща употреба на психоактивни вещества съществува вероятност от
влошаване на психичното му състояние. Според мен е удачно да се контролира лечението му в
амбулаторни условия и под контрола на близките и съответния клиничен диспансер.
адв.И.:
Към настоящият момент опасен ли е за себе си и за
околните?
ВЕЩО
ЛИЦЕ В.: Психичното му състояние към момента няма предпоставка
да е опасен за себе си и околните. Отрича суицидни мисли и намерения.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме заключението.
адв.И.:
Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, с
оглед изготвената експертиза от вещото лице, намира същата за пълна и научно-обоснована,
даваща изчерпателен отговор на поставените въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената съдебно- психиатрична експертиза на
вещо лице С.В. от 04.08.2020г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещо лице д-р С.В.В. в размер на 482,60лева, съгласно
Справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № 2/2015г. за
вписването,квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице д-р С.В.В. в
размер на 482,60лева. за изготвяне на експертизата от бюджетните средства на
ДРС.
СЪДЪТ,
намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, и обяви
съдебното дирене за приключено, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ:
От така изготвената експертиза е видно, че трябва да
продължи лечението си под наблюдение в психоневрологичен диспансер, а именно по
чл.89 б „а“ от НК.
адв.И.:
Съобразявам се със становището на прокурора чухме и
заключението на вещото лице с което съм
съгласен.
ПОСЛЕДНО
ДУМА НА ЛИЦЕТО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВУВАНЕ: Съгласен съм, желая да работя ще
продължавам с лекарствата.
След изслушване становището на
страните, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението
си.Съдебният акт бе подписан и обявен в присъствието на страните, на които бе
разяснено, че решението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ДОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Производството
е по реда на чл.432, ал.2 от НПК във връзка с изготвена експертиза от д-р Т.С. по
отношение на С.Д.А. спрямо когото с Определение
от 31.03.2020г. по ЧНД 335/2020г. на Районен съд гр.Добрич е постановена
принудителна медицинска мярка „Предаване на близките за лекуване ако поемат
задължение под наблюдение на психоневрологичен диспансер“. В хода на производството
във връзка с възникнали обстоятелства, както
и представени медицински документи удостоверяващи противното на
заключението на експерта Т.С. ***, съдът назначи допълнителна
съдебно-психиатрична експертиза, която възложи на вещото лице - доцент д-р С.В.
***. В хода на съдебното производство представителят на държавното обвинение
поддържа становище, че не се налага и няма основание за замяна на вече постановената
принудителна медицинска мярка спрямо освидетелствания по чл.89,б.”а” от НК, а
именно: „предаване на близките, ако поемат задължение за лекуването му под
наблюдение на психоневрологичен
диспансер с друга по –тежка мярка „Принудително
лекуване в обикновено психоневрологично заведение“ посочена в чл. 89б „б“ от НК. Защитата също застъпва изразеното становище на вещото лице и прокурора, че
не се налага замяна на наложената мярка по чл.89, б „а“с по- тежка ПММ по чл.89,б
„б“ от НК.
Съдът след
като съобрази становището на страните и изявлението на лицето за
освидетелствуване, че няма основание за замяна на наложената от съда с Определение
от дата 31.03.2020г. принудителна медицинска мярка по чл.89б „а“, с друга по -тежка по чл.89б „б“
от НК , изразяваща се в „принудително лекуване в обикновенно психоневрологично
заведение” по изложените аргументирани съображения и доводи на вещото лице. Към
момента осв.С.А. изразява готовност да се придържа към постановеното му лечение.
В съчетание с относително ниския риск от агресивни прояви и подобреното
психично състояние ,това определя като удачно продължаване на лечението по
наложената принудителна медицинска мярка по чл.89,б.,”а” от НК , а именно- под
наблюдението на психоневрологичен диспансер. Съобразно заключението на вещото
лице,психичното му състояние и общото му функциониране са се подобрили по време
на провежданото амбулаторното лечение. Вещото лице сочи още, че няма достатъчно
основание да се замени постановената принудителната медицинска мярка по
чл.89,б.”а” от НК с друга по-тежка, посочена в разпоредбата на чл.80б „б“ от НК.
Водим от гореизложеното
заключението на д-р Т.С. не следва да бъде уважено доколкото не се налага и
няма основия за замяна на постановената от съда с Определение от 31.03.2020г. по НЧД № 335/2020г принудителна медицинска мярка по чл.89 б „а “
от НК , а именно: Предаване на близките със задължение за лекуване под
наблюдение на психоневрологечен диспансер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260000 :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението за замяна на
постановената с влязло в сила на 31.03.2020г. Определение №129 по Ч.Н.Д.№
335/2020 г. на РС-Добрич принудителна медицинска мярка по чл.89, б.”а” от НК -
„предаване на близките със задължение за лекуването му под наблюдение на
психо-неврологичен диспансер”, постановена спрямо освидетелсвуваното лице С.Д.А.,
с ЕГН **********, с друга мярка по -тежка мярка по чл.89,б.”б” от НК,изразяваща
се в „принудително лекуване в обикновено психо-неврологично заведение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО полежи на обжалване и протест по реда на
глава 21 от НПК в седемдневен срок от постановяването му пред ОС-Добрич.
СЪДИЯ: