РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

№____

 

 

гр. Варна, 14 май 2020г.

 

 

Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                            Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа постъпилата молба с вх.№ 4798/14.05.2020г. за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 943 по описа на Административен съд Варна за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Постъпила е молба с вх.№ 4798/14.05.2020г. от „*-*“ ЕООД, еик *********със седалище и адрес на управление гр.В, представлявано от управителя Я.С.С., за издаване на изпълнителен лист срещу ТД на НАП-Варна за сумата, в размер на 770 (седемстотин и седемдесет) лева, представляваща разноски, присъдени с Определение № 908/12.05.2020г. по ч.адм.д. № 943/2020г. на Административен съд - Варна.

Във връзка с постъпилата молба, съдът намира следното:

С Определение № 908/12.05.2020г. по адм.д. № 943/2020г. Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е отменил по жалба на „*-*“ ЕООД, еик *********със седалище и адрес на управление гр. В., ул. С.Р.№*, представлявано от управителя Я.С.С., действия на органи по приходите при дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, обективирани в Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск № 180601538233_3/22.04.2020г., потвърден с Решение № ФК-12/23.04.2020г. на директора на ТД на НАП – Варна, изразяващи се в предварително обезпечаване при фискален контрол на вземания за данъци по чл.121а, ал.2 ДОПК – определено обезпечение в размер на 10832,14лв. и предварително обезпечаване на доказателства по чл.40 ДОПК – изземване на стока с висок фискален риск – гъби от рода Agaricus, 11956кг. на стойност 3295,32 EUR, съгласно фактура VAT 12/04/2020г. и е осъдил ТД на НАП - Варна да заплати на дружеството, разноски за производството в размер на 770 (седемстотин и седемдесет) лева.

Определението е окончателно съгласно чл.41, ал.3, предложение последно във връзка с чл.127ж, ал.1 от ДОПК и не подлежи на обжалване.

За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.

В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила определение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.

Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.

Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на „*-*“ ЕООД, еик *********със седалище и адрес на управление гр.В, представлявано от управителя Я.С. изпълнителен лист срещу ТД на НАП-Варна за сумата, в размер на 770 (седемстотин и седемдесет) лева, представляваща разноски, присъдени с влязло в сила Определение № 908/12.05.2020г. по ч.адм.д. № 943/2020г. на Административен съд - Варна.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.

На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението!

Административен съдия: