Определение по дело №347/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 847
Дата: 7 декември 2022 г.
Съдия: Кремена Григорова Борисова
Дело: 20227270700347
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 07.12.2022г.

 

 

Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                                        Съдия: Кремена Борисова

като разгледа докладваното от съдията АД № 347 по описа за 2022г. на Административен съд- гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

       Производството по административното дело е образувано на осн. чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл.73 ал.4, във връзка с чл.70 ал.1 т.9 ,във вр. с чл.27 ал.1-7 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление -ЗУСЕФСУ (Загл. изм.ДВ бр.51 от 2022г., в сила от 01.07.2022г.)  по жалба на „В.и к.Ш.“ ООД с адрес ***, представлявано от управителя Е.Т.срещу  Решение за налагане на финансова корекция в размер на 5%  от разходите признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020,представляващи средства от ЕСИФ по сключения договор за обособена позиция№1-Договор № ДОП-13/28.07.2022г. с изпълнител „СИ  ЕС ДИ“ДЗЗД  на стойност 2 263 270лв. без ДДС, от стойността на сключения договор за обособена позиция№2-Договор№ДОП-12/20.07.2022г.с изпълнител ДЗЗД“Надзор 2021“ на стойност 485 335лв. без ДДС и от стойността на сключения договор за обособена позиция№3-Договор№ДОП-4/06.04.2022г. с изпълнител ДЗЗД“Надзор 2021“ на стойност 58 225лв. без ДДС , издадено на 01.11.2022г. от Г.С.-Главен директор на ГД ОПОС в Министерство на околната среда и водите и ръководител на управляващия орган по ОП“Околна среда 2014-2020г.“.

Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване остави жалбата без движение с Определение от 21.11.2022г. и дадени конкретни указания към административния орган-Главен директор на ОПОС в МОСВ,в 3-дневен срок да окомплектова административната преписка с всички липсващи по същата материали и доказателства.

С молба  с рег.№ДА-01-2898/02.12.2022год. по описа на ШАдмС се представят част от изисканите доказателства, представляващи изисканите от съда заверено копие на оспорения административен акт и писмо с изх.№1-016-0012-2-699/27.09.2022г., договори , административен договор и заповед на министъра на ОСВС, писмо и справка от ИСУН и възражение.Досежно изисканата от съда тръжна документация по проверената обществена поръчка е посочено , че същата е налична само при жалбоподателя, от когото следва да се изиска и моли за пояснение относно указанието за представяне на доказателства относно компетентността на органа, издал обжалвания акт.

С молба с рег.№ДА-01-2805/25.11.2022год. оспорващият е представил за приобщаване към доказателствения материал по делото всички предложения за изпълнение на ОП /технически оферти/ от всички кандидати в общо 5 бр.класьори с подробен допълнително представен опис с рег.№ДА-01-2829/30.11.2022год.

 След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: „В.и к.Ш.“ ООД, представлявана от управителя- като оспорващ и като ответник- Главен директор на ГД ОПОС  в МОСВ и ръководител на управляващия орган по ОП“Околна среда 2014-2020г.“

 С оглед произтичащото от разпоредбата на чл.171 ал.4 във връзка с чл.170 от АПК задължение на съда за разпределяне на доказателствената тежест, следва да се укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, както следва:

- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата си твърдения;

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В тежест на административния орган е да докаже не само, че възложителят е допуснал нарушение на правилата на ЗОП, изразяващо се в определяне на незаконосъобразна методика за оценка-критерий за възлагане, но и че същите имат характер на „нередност“ при доказване на всеки елемент от фактическия състав, включващ доказано негативно „финансово отражение“, обикновено предполагащо извършването на недопустим поради незаконосъобразност разход.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство

 -   „В.и к.Ш.“ ООД, представлявана от управителя Е.Т.с адрес гр.Шумен пл.Войн№11, като оспорващ;

 -     Главен директор на ГД ОПОС и ръководител на управляващия орган по ОП“Околна среда 2014-2020г.“ с адрес гр.София ул.Уилям Гладстон№67,ПК 1000 като  ответник.

 

Насрочва АД № 347/2022г. по описа на ШАдмС за 17.01.2023г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните, като в призовката на ответника се укаже, че съгласно чл.163 ал.2 от АПК може в 14-дневен срок от получаването на жалбата да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

 

  Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата си твърдения, както и че жалбата е депозирана в законоустановения 14 дневен срок, доколкото обжалваното решение е съобщено посредством ИСУН на 01.11.2022год., а жалбата с изх.№2263/15.112022г. по описа на ВиК“Шумен ООД е заведена с вх.№Ж-238 на 16.11.2022г. в МОСВ.

  Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответната страна отново да представи: 1. Решение за налагане на финансова корекция от Главен директор на ГД ОПОС в Министерство на околната среда и водите и ръководител на управляващия орган по ОП“Околна среда 2014-2020г.“ от 01.11.2022г. с посочен негов изходящ номер, понеже в представеното допълнително негово заверено копие от ответната страна фигурира единствено дата на издаване. Ако горното представлява трудност, да се представи справка какъв е изходящият номер на акта; 2. Сигнали за нередност № 1085,1086 и 1087,цитирани в обжалваното решение;3. липсващия в преписката пощенски плик или разписка от куриерска фирма,с който жалбата е била изпратена до органа.В случай,че липсва такъв,да представи доказателства,от които да е видно кога е получена депозираната жалба,заведена с вх.№Ж-238/16.11.2022год. в МОСВ и как е била изпратена /лично,по пощата или посредством куриерска фирма/.

 

  Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение, като на ответника се изпрати препис от жалбата.        

                    

                                                                                Съдия: