№ 38499
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20211110128131 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 245, ал. 3 ГПК, вр. чл. 422, ал. 3 ГПК.
С Решение № 4285/15.07.2024 г. по в. гр. д. № 862/2023 г. на СГС, II Е въззивен
състав, е потвърдено Решение № 8321/20.07.2022 г. по гр. д. № 28131/2021 г. на СРС, 29
състав, с което са отхвърлени предявените от „***“ АД, ЕИК ****, срещу Д. И. Н., ЕГН
**********, искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да
бъде признато за установено, че ответникът дължи сумата от 1 000 лв., представляваща
главница по Договор за издаване на кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит
/овърдрафт/ по разплащателна сметка № ****/16.03.2009 г., ведно със законна лихва от
12.08.2020 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 2 059,22 лв. за
периода от 19.02.2013 г. до 05.08.2020 г., наказателна лихва на основание т. 8 от договора в
размер на 802,69 лв. за периода от 06.03.2013 г. до 12.03.2020 г., наказателна лихва на
основание т. 8 от договора в размер на 66,83 лв. за периода от 14.05.2020 г. до 05.08.2020 г.,
лихва за забава в размер на 1,67 лв. за периода от 06.08.2020 г. до 11.08.2020 г., годишна
такса за поддръжка на основание т.10 от договора в размер на 117 лв. и разноски за връчване
на покана в размер на 60 лв., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 37057/2020 г. по описа на
СРС, 29 състав. Въз основа на заповедта по чл. 417 ГПК е издаден изпълнителен лист на
03.09.2020 г. в полза на „***“ АД.
С молба вх. № 389478/02.12.2024 г. Д. И. Н., чрез адвокат С. Р., е направил искане за
издаване на обратен изпълнителен лист за сумите, изплатени по образуваното изпълнително
дело по повод на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 37057/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
По делото е изискана и постъпила Справка изх. № 69657/20.12.2024 г. от ЧСИ Стоян
Якимов, с рег. № 844 при КЧСИ, видно от която взискател по ИД № *** е „***“ АД,
длъжник Д. И. Н., като в рамките на ИД са е събрана сума в размер на 5 446,86 лева, от
която в полза на взискателя „***“ АД е разпределена сумата от 4 714,59 лева, в полза на
взискателя НАП – 20,00 лева, а удържани в полза на ЧСИ са следните суми: 188,57 лева – за
обикновени такси, 463,10 лева – такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ. На 12.11.2021 г. след удържане
на банкова комисионна от 1,20 лева, на длъжника е възстановена сумата от 59,40 лева.
Следователно събраната от длъжника сума възлиза на 5 386,26 лева /след приспадане на
възстановената му в рамките на ИД/.
При така събраните доказателства Софийски районен съд приема, че молбата по чл.
245, ал. 3 ГПК е основателна.
1
Обратен изпълнителен лист се издава в изчерпателно уредени в закона хипотези, в
които законодателят приема, че длъжникът не следва да води осъдителен иск срещу
взискателя, тъй като последният е привиден кредитор. Сред тях е и хипотезата на чл. 422,
ал. 3 ГПК, съгласно която разпоредба, ако искът за съществуване на вземането по издадената
заповед бъде отхвърлен с влязло в сила решение, изпълнението се прекратява и се прилага
чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК. С чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК е предвидена облекчена защита на
длъжника, когато с влязло в сила решение се установи, че изпълняемото право не
съществува. В изчерпателно нормативно уредените хипотези законодателят приема, че
длъжникът не се нуждае от осъдителен иск срещу взискателя, тъй като последният е
привиден кредитор – изпълняемото право, за което е издаден изпълнителен лист, не
съществува. В останалите случаи длъжникът, който е претърпял незаконосъобразно
принудително изпълнение, разполага с иск по чл. 55 ЗЗД за това, което е получил кредиторът
по изпълнителния лист.
В разглеждания случай производството по настоящото дело е приключило с влязло в
сила съдебно решение, с което предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни
искове са отхвърлени. Видно от справката на ЧСИ Стоян Якимов, с рег. № 844 при КЧСИ,
във връзка с изпълнението на заповед за незабавно изпълнение, издадена по ч. гр. д. №
37057/2020 г. по описа на СРС, 29 състав, вземанията по която са предмет на
установителните претенции по гр. д. № 28131/2021 на СРС, 29 състав, е образувано ИД №
***, в рамките на което от длъжника е принудително събрана сума в размер на 5 386,26 лева
/след приспадане на възстановените суми/, в т. ч. разпределена в полза на взискателя „***“
АД сума от 4 714,59 лева, в полза на взискателя НАП – 20,00 лева, и удържани в полза на
ЧСИ суми: 188,57 лева – за обикновени такси, 463,10 лева – такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ. За
тези суми и в рамките на заявеното от молителя искане са налице предпоставките по чл. 245,
ал. 3 ГПК за издаване на обратен изпълнителен лист в полза на Д. И. Н. срещу взискателя
„***“ АД.
Водим от изложеното, Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСЪЖДА „***“ АД, ЕИК ****, на основание чл. 245, ал. 3 ГПК, да върне на Д. И.
Н., ЕГН **********, сумата 5 386,26 лева, събрана и изплатена по изпълнително дело №
*** по описа на ЧСИ Стоян Якимов, с рег. № 844 при КЧСИ.
Да се издаде на Д. И. Н., ЕГН **********, обратен изпълнителен лист за сумата от 5
386,26 лева.
Да се извърши отбелязване върху заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 37057/2020 г. по описа на СРС, 29 състав, и
върху настоящото разпореждане, за издадения обратен изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 2-седмичен срок
от връчването му на молителя, респ. от връчване на покана за доброволно изпълнение на
длъжника по обратния изпълнителен лист.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2