№ 22895
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20241110108113 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗД „Б.., ЕИК
*********, гр. София срещу Д.. Е. К. ЕГН: **********.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от
КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер на 2304.00
лв., представляваща изплатеното от ЗД “Б.. застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва
върху нея от датата на завеждането на исковата молба 13.02.2024 г. до
окончателното плащане, за ПТП на 11.03.2021 г.
Ищецът твърди, че на 11.03.2021г. в района на гр. Благоевград на ул. 14-ти
полк е реализирано ПТП с участието на МПС „С..а” с peг. № .., собственост на
Д.. Е. К., управлявано от същия и МПС „В..” с per. Х° .., собственост на Т..
Г..а Ю.., което е било паркирано.Според представения Протокол за ПТП №
1036978, съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се
дължат по вина и противоправно поведение на Д.. Е. К., която не съобразява
скоростта си на движение, излиза вдясно на пътното платно и се блъска в
паркираното МПС „В..” с peг. № .., в следствие на което му нанася
материални щети.
МПС „С..а” с per. № .. е бил застрахован по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗД ”Б.. със застрахователна полица № BG/02/121000263732,
която е валидна към момента на събитието. В ЗД „Б.. е заведена щета под №
********** от собственика на пострадалото МПС. След направена оценка на
щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2279.00 лв.
Видно от Протокола за ПТП №: 1498738, Д.. Е. К. е управлявала МПС под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма към датата на ПТП.
Ищецът твърди, че на основание чл. 500 от КЗ има право да получи от
него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника
да им заплати претендиралата сума, но до момента не е изплатена. За ЗД “Б..
възниква правния интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.
Към исковата молба са приложени документи, които ищецът иска да се
приемат като доказателства, както и да бъде назначена САТЕ и изслушан
един свидетел при режим на призоваване за установяване на твърдените в
исковата молба обстоятелства, както и да бъде изискан резултата от кръвната
проба на ответника.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения
и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от КЗ.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от който
черпи права, като ищецът следва да докаже, че са налице предпоставките на
иска, а именно наличието на имуществени вреди вследствие на ПТП,
причинено виновно от ответника при управление на моторно превозно
средство под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон норма, както и че ищецът е заплатил
претендираните суми и техния размер, а ответникът следва да докаже, че е
спрял и е взел мерки за отстраняване на възникнала по време на движение
повреда.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които
може да бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. По останалите
доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след становище на ответника.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ. Съдът уведомява страните,
че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ
за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и
средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГП.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която за момента предлага безплатно провеждането на
медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по
Програмата възможност.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
09.10.2024 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3