№ 18887
гр. София, 03.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110118633 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ вр. чл. 126 АПК
Производството е образувано по жалба на М. М. С., с ЕГН **********,с
адрес гр. С-----, с пълномощник адв. М. В., с адрес гр.С--,против РЕШЕНИЕ
№ 10183/14.02.2022 ---“, с което е отказано възстановяване на имота в стари
реални граници.
ЖалбоподатЕ.та С. твърди, че е наследница по закон на К--. Сочи, че с
оспореното решение е признато право на собственост на наследниците на К--
по отношение на нива с площ от 1,663 дка в м. Г-, имот № 106 б, но е
отказано възстановяване на имота в стари реални граници. ЖалбоподатЕ.та С.
заявява, че не оспорва решението в частта, в която е отказано възстановяване
на площ от 278 кв.м., попадаща в улица, но счита, че в останалата част
административният акт се явява незаконосъобразен. Твърди се, че в
нарушение на закона е възприето, че имотът не подлежи на възстановяване
при прилагане чл.18з,ал.3 от ППЗСПЗЗ, тъй като имотът, собствен на К-- и
имотът, посочен в нотариалния акт за замЯ. не са идентични. В жалбата се
излагат съображения, че цитираното решение на Софийския народен съд от
17.07.1957 г. също не се отнася до имот, идентичен с имота на наследодатЕ.та
на жалбоподатЕ.та. ЖалбоподатЕ.та сочи,че имотът, за който е признато
право на собственост не е застроен и не съществува пречка за
възстановяването му. ЖалбоподатЕ.та моли съда да отмени оспорения
административен акт и да бъде възстановено правото на собственост в
съществуващи реални граници.
В срока по чл.163 ГПК, ответната страна ---“ не е изразила становище
по жалбата.
Заинтересованите страни не вземат становище.
Делото един път е било на касационна проверка, за което е образувано
1
адм. д. № 7921/2023 г. по описа на АССГ. Съгласно решение №
1531/08.03.2024 г., делото е върнато за ново разглеждане от друг състав за
съобразяване на допустимостта на обжалвания административен акт и за
индивидуализацията на имота – къде се намира, с оглед погрешното
посочване от предишния състав и коя част от него подлежи на
възстановяване.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Жалбата е подадена от страна в административното производство по
закон на заявитЕ.та К--, както и е депозирана в срок. Решението е връчено на
един от наследници на 21.02.2022 г., а жалбата е подадена чрез
административния орган на 04.03.2022 г. Същата е в законоустановения срок.
По представителната власт
ЖалбоподатЕ.та М. М. С., ЕГН **********, е починала на в хода на
процеса на 12.05.2023 г. и оставила наследници:
4.1. А. С. Т., ЕГН **********
4.2. ----- С. Т., ЕГН -- починал на 01.12.2012 г.:
4.2.1. С. Т. Т., ЕГН **********
4.2.2. Н. Т. Т., ЕГН **********
Същите са конституирани като страни в процеса с Определение №
22239/23.06.2023 г. (л-217 от делото).
Жалбоподателите се представляват от адв. М. В., със съдебен адрес: гр.
С---- (л.216 от делото). Следва да се укаже на жалбоподателите да
представят валидно пълномощно за настоящата инстанция.
Административният орган се представлява от юрисконсулти, на
основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.
Заинтересовани страни са всички останали наследници на К--:
С. Б. Б., ЕГН ----
Б. С. Б., ЕГН **********
Д. В. В., ЕГН **********
Я. В. В., ЕГН **********
М. Д. Я., ЕГН **********
В. Д. В.а, ЕГН **********
-- Й. М., ЕГН **********
М. Й. Б., ЕГН ----
С. М. Й., ЕГН **********
А. Б. М., ЕГН **********
Е. Б. Т., ЕГН **********
М. Б. С., ЕГН **********
2
За всеки един от тях следва да се изготви справка в НБД и за трудови
договори и да се призове за о.с.з., както и да им се връчи препис от
настоящото определение.
По държавната такса
Съгласно чл.2б Тарифа № 1 към закона за държавните такси за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
министерството на правосъдието, следва да се заплати държавна такса в
размер на 10.00 лева от жалбоподателите по банкова сметка на СРС. Ето защо
жалбата е нередовна и следва да се остави без движение, като се даде
едноседмичен срок за отстраняване на нередовности, като при неизпълнение
на указанията жалбата ще бъде върната.
По съдебно-техническа експертиза
Съдът приема, че са налице специални знания от областта на
геодезията, поради което на 171, ал.2, изр.2 АПК съдът служебно допуска
назначаване на СТЕ, на която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото, направи справки в общини, НАГ, АВ, АГКК, като се
запознае със всички съществуващи разписни планове, кадастрални планове и
карти, регулационни и устройствени планове, КВС, помощни планове, план
на земеразделяне и други, да отговори на следните въпроси:
1. да проследи движението на имота на заявителя К-- и да го представи
на скица, през течение на годините
2. да проследи движението на имота на -- С. - и да го представи на
скица, през течение на годините
3. Имотът, който -- С. - е придобила чрез замЯ. през 1956 година
идентичен ли е с имота на заявителя. Ако да – в каква част и къде се намира.
От един и същи регулационен квартал ли се намират? Да се представи
отговорът и графично.
4. Как е разположен и къде се намира имотът заявен на наследници на
К-- – в кои имоти попада според КК и устройствени планове. Какво
представляват имотите, в които попада имота на К--. Да се представи
графично целия имот, както и отделните части, които съвпадат с други имоти.
Експертизата касае основателността на жалбата, поради което на
основание чл.144 АПК вр. 160 ГПК, разноските следва да се възложат на
жалбоподателите, като на основание чл.160 ГПК същите следва да бъдат
задължени да внесат депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.144 АПК вр чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
3
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Л. М., което да се призове след
внасяне депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.144 АПК вр. чл.13 ГПК)
съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно
правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размЯ. на книжа с
оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размЯ. на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.
144 АПК вр. чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.144 АПК вр. чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва
да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат
до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по
делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за дати
29.07.2024 година и 06.08.2024 година от 09.00 часа , за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба, подадена от М. М. С., като
нередовна, на основание чл.158, ал.1 АПК, като УКАЗВА на
жалбаподателите, в 7-дневен срок, считано от получаване на настоящото
4
определение, да отстранят недостатъците на жалбата, като:
1. на основание чл.151, т.3 АПК да представят документ за внесена
държавна такса по сметка на СРС в размер на 10.00 лева. Внасянето на
държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини:
1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби –
"Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC
– CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС
терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в
съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, на основание чл.158, ал.3 АПК.
УКАЗВА на жалбоподателите, че в срок да открито съдебно заседание,
следва да представят валидно пълномощно за адв. М. В. за настоящата
инстанция за процесуално представителство и получаване на съдебни книжа.
КОНСТИТУИРА като страни, на основание чл.153, ал. 1 ГПК:
Оспорващи лица: А. С. Т., ЕГН **********, С. Т. Т., ЕГН **********, Н.
Т. Т., ЕГН **********
Органът, издал административния акт: -
Заинтересовани лица: С. Б. Б., ЕГН ----, Б. С. Б., ЕГН **********, Д. В.
В., ЕГН **********, Я. В. В., ЕГН **********, М. Д. Я., ЕГН
**********, В. Д. В.а, ЕГН **********, -- Й. М., ЕГН **********, М. Й.
Б., ЕГН ----, С. М. Й., ЕГН **********, А. Б. М., ЕГН **********, Е. Б.
Т., ЕГН **********, М. Б. С., ЕГН **********
СЪОБЩАВА, на основание чл. 144 АПК вр 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
следния проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по жалба на М. М. С., с ЕГН **********, починала в
хода на процеса, с адрес гр. С--, с пълномощник адв. М. В., с адрес гр.С--,против РЕШЕНИЕ
№ 10183/14.02.2022 ---“, с което е отказано възстановяване на имота в стари реални граници.
ЖалбоподатЕ.та С. твърди, че е наследница по закон на К--. Сочи, че с оспореното
решение е признато право на собственост на наследниците на К-- по отношение на нива с
площ от 1,663 дка в м. Г-, имот № 106 б, но е отказано възстановяване на имота в стари
реални граници. ЖалбоподатЕ.та С. заявява, че не оспорва решението в частта, в която е
отказано възстановяване на площ от 278 кв.м., попадаща в улица, но счита, че в останалата
част административният акт се явява незаконосъобразен. Твърди се, че в нарушение на
закона е възприето, че имотът не подлежи на възстановяване при прилагане чл.18з,ал.3 от
ППЗСПЗЗ, тъй като имотът, собствен на К-- и имотът, посочен в нотариалния акт за замЯ.
не са идентични. В жалбата се излагат съображения, че цитираното решение на Софийския
народен съд от 17.07.1957 г. също не се отнася до имот, идентичен с имота на
наследодатЕ.та на жалбоподатЕ.та. ЖалбоподатЕ.та сочи,че имотът, за който е признато
право на собственост не е застроен и не съществува пречка за възстановяването му.
5
ЖалбоподатЕ.та моли съда да отмени оспорения административен акт и да бъде
възстановено правото на собственост в съществуващи реални граници.
В срока по чл.163 ГПК, ответната страна ---“ не е изразила становище по жалбата.
Заинтересованите страни не вземат становище.
Оспорващи лица: А. С. Т., ЕГН **********, С. Т. Т., ЕГН **********, Н. Т. Т., ЕГН
**********
Органът, издал административния акт: -
Заинтересовани лица: С. Б. Б., ЕГН ----, Б. С. Б., ЕГН **********, Д. В. В., ЕГН
**********, Я. В. В., ЕГН **********, М. Д. Я., ЕГН **********, В. Д. В.а, ЕГН
**********, -- Й. М., ЕГН **********, М. Й. Б., ЕГН ----, С. М. Й., ЕГН **********,
А. Б. М., ЕГН **********, Е. Б. Т., ЕГН **********, М. Б. С., ЕГН **********
Делото един път е било на касационна проверка, за което е образувано
адм. д. № 7921/2023 г. по описа на АССГ. Съгласно решение №
1531/08.03.2024 г., делото е върнато за ново разглеждане от друг състав за
съобразяване на допустимостта на обжалвания административен акт и за
индивидуализацията на имота – къде се намира, с оглед погрешното
посочване от предишния състав и коя част от него подлежи на
възстановяване.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Съгласно чл. 168 вр. 146 АПК предмет на проверка в това производство е дали:
1. обжалваното решение е издадено от комнетентен орган
2. е спазена установената форма на решението;
3. има ли съществено нарушение на административнопроизводствени правила при
постановяване на решението;
4. налице ли е противоречие с материалноправни разпоредби;
5. актът съответства ли с целта на закона.
В това производство, съдът служебно проверява нищожността и допустимостта на
акта, на основание чл.168, ал.2 АПК.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
1. Със заявление през 1991 г. К-----, ЕГН ********** е подала заявление за реституция
на:
Нива от 1.1 дка --, като се позовала на Протокол от 1950
Нива от 1.9 дка -, като се позовала на гр.д. № 531/1050 г.
Нива от 1.9 дка, Г-
Нива от 1.4 дка, ---
Нива от 800 кв.м.
Л. 41 от делото
2. Видно от представения опит на нивата, нива Г- е при граници: наследници на --, от две
страни -в и наследници на К--.
Л.43 от делото
6
3. Съгласно одобрена съдебна спогодба по гр.. № 531/1950 г. от 09.05.1951 г. на СРС, К--
---, по мъж М. С., получава в дял и става изключителен собственик на:
Нива от 1.1 дка, --, при граници: --, наследници на -, -
Нива от 1.9 дка, Копанчето, при граници: ---
Нива от 1.9 дка, Г-, при граници: --------------
Нива от 1.4 дка, ---, при граници: -
Л.45 от делото
4. Видно от писмо от ОСЗГ, имот Г- представлява имот с пл. № 106 от кад. лист 719 и
736 от стар кадастрален план на гр. София, изработен 1950 г.
Л.76 от делото
5. Видно от представената комбинирана скица имот с пл. № 106 с площ от 10 345 кв.м.,
попадат имоти по стар кадастрален план с № 106, 106а, 106б, 106в, 253, 253, 254, 255,
256. Този стар имот засяга земи по актуален кадастрален план, планоснимачен номер,
както следва:
881 – 67 кв.м.
1105 – 36 кв.м.
346 – 3 кв.м.
347 – 32 кв.м.
348 – 43 кв.м.
353 – 7 кв.м.
За имот без пл. номер – ул. монах спиридон – 456 кв.м.
755 – 644 кв.м.
За имот без пл. номер – ул. 507 – 1568 кв.м.
За имот без пл. номер – 932 кв.м.
444 – 16 кв.м.
441 – 16 кв.м.
440 – 680 кв.м.
941 – 753 кв.м.
За имот без пл. номер – ул. А. Бурмов – 327 кв.м.
1281 – 372 кв.м.
За имот без пл. номер – 515 кв.м.
995 – 3876 кв.м.
881 – 2 кв.м.
Л.56, 57 от делото
6. Видно от представено удостоверение се установи, че имот с пл. № 106б, кад. лист 719,
736 попада:
с по-голямата си част в ПИ с идентификатор --- (н.а. 84/22.12.2011 г. том
CXLVII, дело 31713, рег. № 58412 по описа на СВ – София и н.а. 90/22.12.2011
г., том CXLVII, дело 31720, рег. № 58449 по описа на СВ - София) и с по-малка
част попада в ПИ --
Попада с по-голямата си част в УПИ XIX-995, кв.22 и с по-малката си част в
УПИ XX-1105, кв. 22 и улична регулация по в.м. С-- – II ч.
Л.89 от делото
7
7. От представено удостоверение от СО – район Витоша се установи, че в отдел Архив
не се съхранява копие от протокол № 14 от 20.05.1954 г. на управителя на ТКЗС – с----.
л.159 от делото
8. От представено писмо от ДА „Архив“ се установи, че в агенцията няма информация за
замЯ. на имота на името на -- - с протоколи на ТПС комисия с ---
Л.160 от делото
9. Видно от представен нотариален акт № 167 от 18.12.1956 г. -- С. - е призната за
собственик на недвижими имоти в землището на с. ---, при осъществена замЯ. по реда
на Закона за трудовата поземлена собственост, както следва:
Нива в местност Лаката от 22.7 дка, втора категория, при съседи: --, път и
наследници на Трайко Митов
Нива в местността Г- от 11.40 дка, трета категория, при съседи: ----
Съгласно решение от 17.07.1957 г. по гр. д. № 4714/1957 г. на СРС, имотът е описан
при граници: от изток – ------------ от север – -----, от юг – ---- С. Ч--- и от запад –
наследници на К---
Л.101-102 от делото
10. С н.а. 106 от 11.05.1957 г. -- С. - продава на -- 750 кв.м. от нива находяща се в
землището на с. ---, м. Г- при съседи: от изток с изложение към с. С--- с 25 м.
широчина и ------------ от юг дължина 30 м. – --, от север дължина 30 км. –
продавачката -- - и от запад широчина 25 метра – Л.а Д. З-. Имотът представлява
реална част от нива 11.4 кв.м. при съседи: Н---
Л.161 от делото
11. С н.а. 107 от 11.05.1957 г. -- С. - продава на Л.а Д. З- 750 кв.м. от нива находяща се в
землището на с. ---, м. Г- при съседи: от изток -- с дълбочина по източната граница
25 метра, от запад – продавачката -- - с дълбочина по западната линия също 25 метро,
от юг – --, с дължина по южната граница 30 метра от север – продавачката -- - с
дължина по северната граница 30 метра. Имотът представлява реална част от нива
11.4 кв.м. при съседи: Н---
Л.162 от делото
12. С н.а. 108 от 11.05.1957 г. -- С. - продава на ----- 500 кв.м. от нива находяща се в
землището на с. ---, м. Г- при съседи: от север – А. и В----- с дължина 25 метра по
северната граница, от изток – Д---- с дълбочина по източната граница 20 м., от запад
– П-------- с дълбочина по западната граница 20 метра, от юг – -- с дължина по южната
граница 25 метра. Имотът представлява реална част от нива 11.4 кв.м. при съседи: Н-
--
Л.163 от делото
13. С н.а. 109 от 11.05.1957 г. -- С. - продава на А. С------------ 1000 кв.м. от нива находяща
се в землището на с. ---, м. Г- при съседи: от север – -- - с дължина по северната
граница 50 м., от изток – Д---- с широчина по източната граница 20 м., от юг – Д--- и
П-------- с дължина по южната граница 50м., от запад – -- - с широчина по западната
8
граница – 20 м. Имотът представлява реална част от нива 11.4 кв.м. при съседи: Н---
Л.164 от делото
14. С н.а. 6 от 20.05.1957 г. -- С. - продава на П-------- 500 кв.м. от нива находяща се в
землището на с. ---, м. Г- при съседи: юг – Л.а и -----, от изток – -, от запад – -- - и А.
и В-----. Имотът представлява реална част от нива 11.4 кв.м. при съседи: Н---
Л.165 от делото
15. Съгласно решение от 17.07.1957 г. по гр. д. № 4714/1957 г. на СРС, --- е станал
собственик на ПИ от 1.5 дка при граници: от юг - С. Ч---, от запад наследници на ---,
от север -- и от изток ----------. Решението е постановено, въз основание на н.а. за
собственост на -- С. - 167/1956 г.
Л.103 от делото
16. С н.а. 184 от 06.06.1963 г. -- и --, са придобили правото на собственот върху скледните
празни места, по силата на дворищна регулация:
имот с пл. № 103 от 3 кв.м. при граници: улица, ---
от мястото на ТКЗС „Витоша“ имоти с пл. № 107 и 108 – 264 кв.м., при граници: лица,
ТКЗС Витоша и ----
от мястото на А. и В----- имот с пл.№ 254 . 139 кв.м. при граници: лица, ------- и ----
Които имоти са принадлежали на собствени на лицата парцел под № I от квартал 21
от местността вилна зона „С-- – II ч.“
Л.165 от делото
17. Съгласно Договор за доброволна делба от 07.05.1996 г.:
1. ---------- получава в дял и става изключителен собственост на ВИЛА, находяща се в кв.
--- – София, с площ от 60 кв.м., заедно с ДВОРНОТО МЯСТО, в което е построената
сградата, представляващ парцел I-755 с площ от 1040 кв.м. по рег. план на в.м. „С-- –
II ч.“, при съседи: от две страни улици, парцел II-756 и парцел XVII-757 от същия
квартал.
2. ---------- получава в дял и става изключителен собственост на НЕЗЕСТРОЕНО
МЯСТО, подробно описано в Решение от 17.07.1957 г. по гр. д. № 4714/1957 г. на
СРС, целият с площ от 6 дка, което съгласно последната регулация от 1990 г.,
представлява три парцела, а именно:
Парцел XVII-995 с площ от 925 кв.м., при съседи: от три страни улици, парцел
XVIII-1995
Парцел XVIII-995 с площ от 1280 кв.м. при съседи: от две страни улици,
парцел XIX-995 и парцел XVII-995
Парцел XIX-995 с площ от 1445 кв.м., при съседи: улица, парцел XVIII-995,
парцел XX-СНС, тупик и дворно място
И трите парцела, находящи се в в.м. „С-- – II ч.“
За съставянето на този договор за доброволна делба страните се позовават на н.а. от
1956 и решение от 1957 г.
Л. 104,105 от делото
18. С решение № 985/23.02.1993 г. на ОСЗГ Запад, е възстановено правото на собственост
9
на К-- в стари реални граници на нива от 1.9 дка., находящ се в регулационни граници
в кв. ---, София, местност Г-, при граници: наследници на -----, от две страни -в и
наследници на --.
За да възстанови имота, ОСЗГ се е позовала на съдебния протокол от 1951 г. Това
решение не е обжалвано, но имотът не е индивидуализиран с пл. номер и кадастрален лист.
Л.46,59 от делото
19. С Решение № 10183/14.02.2022 г. ОСЗГ е признала правото на собственост в
възстановими стари реални граници на Нива от 1.663 дка, Г-, пл. 106б, кад. л.719, 736
от кад.план, изработен през 1956 г., съгласно определение за съдебна спогодба за
делба от 09.05.1951 г.
С това решението, ответникът е отказал изцяло да възстанови нивата във
възстановими стари реални граници. Видно от решението, ОСЗГ е описала, че имотът
представлява, както следва:
7. кв.м. от него попадат в УПИ XVIII-2867, кв. 22 от в.з. „С-- – II част“.
1378 кв.м. от него попадат в УПИ XX-1105, кв.22 от в.з. „С-- – II част“.
278 кв.м. от него попадат в улица от в.з. „С-- – II част“
Към решението има удостоверение от СО – район Витоша и Скица. В него е
посочено, че процесният имот представлява:
Площта на този имот по графични данни е 1691 кв.м.
2 кв.м. попада в ПИ 6--, който представлява улица тупик,
1376 кв.м., попадат в ПИ ---, представляващ УПИ XIX-995, кв.22 от в.з. „С-- – II
част“, собственост на -, ----------, А. С. Т.
28 кв.м., попадат в ПИ ----, представляващ УПИ XX-1105, кв. 22 от в.з. „С-- – II
част“, собственост на -- М. ----
7 кв.м., попадат в ПИ ---, представляващ УПИ XVIII-2867, кв. 22 от в.з. „С-- – II
част“, собственост на „-“ ЕООД и „--“ ЕООД
276 кв.м., попадат в ПИ ---, представляващ улица, публична общинска
собственост
2 кв.м., попадат в ПИ --, представляващ улица - тупик
Като мотиви за отказ за възстановяване на целия имот от 1.663 дка, ОСЗГ се е
мотивирала, както следва:
За 1378 кв.м. от него попадат в УПИ XX-1105, кв.22 от в.з. „С-- – II част“.
Правото на собственост не е възстановено, поради това, че за 1385 кв.м. е налице
ограничението на чл.18з, ал.3 ППЗСПЗЗ
278 кв.м. от него попадат в улица от в.з. „С-- – II част“, която е публична
общинска собственост и не подлежи на възстановяване.
Л.91-92, 95 от делото
20. М. М. С., ЕГН ********** е починала в хода на процеса на 12.05.2023 г., като е
оставила следните наследници:
1. А. С. Т., ЕГН **********
2. ----- С. Т., ЕГН -- починал на 01.12.2012 г.
10
2.1. С. Т. Т., ЕГН **********
2.2. Н. Т. Т., ЕГН **********
Л.215 от делото
21. Видно от представено удостоверение за наследници К-- е била вдовица и е починала
на 01.09.1992 г., за което е съставен акт за смърт №34/02.09.1992 г. Като наследници
същата е оставила:
1. --, ЕГН **********, починала на 06.04.2011 г. и оставила наследници:
1.1 -- Б., ЕГН --- починала на 31.01.2016 г. и по право на заместване оставила наследници
1.1.1. С. Б. Б., ЕГН ----
1.1.2 Б. С. Б., ЕГН **********
1.2. - Я. С., ЕГН ---, починала на 05.06.2011 г. и оставила наследници
1.2.1 Д. В. В., ЕГН **********
1.2.2. Я. В. В., ЕГН **********
2. -, ЕГН **********, починала на 19.01.2016 г. и оставила наследници
2.1. М. Д. Я., ЕГН **********
2.2. В. Д. В.а, ЕГН **********
3. --- М. Б.а, починала през 2004 г. и оставила наследници
3.2. -- Й. М., ЕГН **********
3.3. М. Й. Б., ЕГН ----
4. М. М. С., ЕГН **********, починала на 12.05.2023г и оставила наследници:
4.1. А. С. Т., ЕГН **********
4.2. ----- С. Т., ЕГН -- починал на 01.12.2012 г.
4.2.1. С. Т. Т., ЕГН **********
4.2.2. Н. Т. Т., ЕГН **********
5. -- М., починала 1988 г. и оставила наследници
5.1. --, починал през 2003 г. и оставил наследници
5.1.1 С. М. Й., ЕГН **********
5.1.2 А. Б. М., ЕГН **********
2.2. -- М., починал през 1976 г., неженен и без деца. Починал преди наследодателя си. Не е
наследник.
6. ---, починал 1983 г. и оставил наследници
6.1. Е. Б. Т., ЕГН **********
6.2. М. Б. С., ЕГН **********
Л. 55,65, 85-88, 215 от делото
Фактите по точки от 1 до 21 са безспорни и съдът ги отделя като безспорни и
11
ненуждаещи се от доказване, с изключение на т.4, което е предмет от експертизата.
По приложението на материалното право, спорно остава между страните дали
отказът от ОСЗГ е законосъобразен, т.е дали ОСЗГ може да възстанови земята в стари
възстановими граници:
1. има ли реализирани мероприятия, за да се възстанови земята в пълен обем. Налице ли
са предпоставките за възстановяване на целия имот в стари възстанови граници - чл.11
ППЗСПЗ
2. налице ли са предпоставките на чл18з, ал.3 ППЗСПЗЗ, т.е. дали със заявения имот има
осъществена
2.1. заменка по Закон за трудовата поземлена собственост и дали
2.2. имотът е застроен или има извършване на разпоредителни сделки със земята, получена
при замЯ.та
3. имотът, заявен от К-- дали е идентичен с имота, описан в заменката през 1956 г.,
съответно идентичен ли е с последващите разпоредителни сделки – договор за
продажби, решение по чл.19 ЗЗД и доброволна делба
С оглед служебния характер на производството съдът е длъжен да се произнесе по
компететността на органа, формата на акта, спазването на материалния и процесуалния
закон, както и съобразяване със целта на закона. Съдът следи служебно за валидността и
допустимостта на производството и на административния акт.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
На основание чл.170 АПК, ОСЗГ следва да установи, че е компетентен да издаде
оспорения акт, същият е в предвидена от закона форма, актът съответства със целта на
закона, част от имота представлява публична общинска собственост, което не подлежи на
възстановяване (чл.7, ал.4 ЗОС и § 16 от ПЗР на ЗУТ), налице са предпоставките на чл.18з,
ал.3 ППЗСПЗЗ (Определение № 5 от 12.01.2009 г. на ВКС):. Органът следва да установи, че
са спазени административно производствените правила и основанията за отказ, както и
материалния закон (чл.11 ППЗСПЗ).
Жалбоподателят следва да установи, че имотът, предмет на заменката от 1956 г. не е
идентичен със заявения имот.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.144 АПК
вр. чл.147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят
нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и
представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА, на основание чл.171, ал.1 изр.2 АПК, изслушването на
съдебно-техническа експертиза (СТЕ), на която вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, направи справки в общини, НАГ, АВ,
АГКК, като се запознае със всички съществуващи разписни планове,
12
кадастрални планове и карти, регулационни и устройствени планове, КВС,
помощни планове, план на земеразделяне и други, да отговори на следните
въпроси:
1.
1. да проследи движението на имота на заявителя К-- и да го представи на скица,
през течение на годините
2. да проследи движението на имота на -- С. - и да го представи на скица, през
течение на годините
3. Имотът, който -- С. - е придобила чрез замЯ. през 1956 година идентичен ли е с
имота на заявителя. Ако да – в каква част и къде се намира. От един и същи
регулационен квартал ли се намират? Да се представи отговорът и графично.
4. Как е разположен и къде се намира имотът заявен на наследници на К-- – в кои
имоти попада според КК и устройствени планове. Какво представляват
имотите, в които попада имота на К--. Да се представи графично целия имот,
както и отделните части, които съвпадат с други имоти.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от жалбоподателите, на основание чл.144 АПК вр.
чл.160 ГПК, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, както и в същия срок да представят доказателства за това,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.144 АПК вр. чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти – индивидуализиране на имота и идентичност със
заменката по ЗТПС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Л. М., което да се призове след внасяне
на депозит.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 18а от АПК (9) Когато страната не може да бъде намерена на адреса и
не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, съобщаването се извършва
чрез залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е
осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до
пощенската кутия, съобщението се пуска и в нея. В съобщението се посочва, че
документите или книжата са оставени в канцеларията на органа или на съда и могат да
се получат в едноседмичен срок. Документите или книжата се смятат за връчени с
изтичането на срока за получаването им от канцеларията на органа или на съда.
Чл. 137. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) (1) Съобщенията се
връчват на гражданин на адреса, на който е бил призован за последен път в
13
производството пред административния орган, освен ако по делото е посочил друг адрес.
Когато в производството пред административния орган гражданинът е предоставил
информацията по чл. 18а, ал. 4, съобщенията се връчват по този ред, освен ако не посочи
друго по делото. Когато гражданинът не е участвал в производството пред
административния орган или не е посочил информацията по чл. 18а, ал. 4, съобщенията се
връчват на настоящия му адрес, а при липса на такъв - на по-ния му адрес.
(2) Съобщенията до административните органи, органите на съдебната власт,
лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени
услуги, организациите и адвокатите се връчват на посочения в производството пред
административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг
електронен адрес. Ако не са участвали в производството пред административния орган,
задължително посочват електронен адрес съгласно Закона за електронното управление
или електронен адрес съгласно чл. 360е, ал. 1, т. 7 от Закона за съдебната власт, на който
могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт.
(3) (Нова - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Когато връчването се извършва по електронен път,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че
съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за
връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Когато страни в производството се
представляват от общ пълномощник или представител, съобщаването се извършва чрез
него.
(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Извън случаите по ал. 1 - 3 съобщенията
се връчват по реда на чл. 18а, ал. 7 - 9.
(6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Когато съобщаването не може да се
извърши поради това, че страната или лицето, което следва да се призове, има неизвестен
адрес, съобщението се поставя на таблото за съобщения или се публикува в Интернет
страницата на съда за срок не по-кратък от 7 дни. Когато страната е призована чрез
залепване на съобщението по реда на чл. 18а, ал. 9, както и по изречение първо, след като
установи редовността на направеното по този начин съобщение, съдът разпорежда
съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на
жалбоподателя. Възнаграждението на особения представител се определя от съда
съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът на
възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл.
36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размЯ. на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размЯ. на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.144 АПК вр. чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като
удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.144 АПК вр. чл.44,
ал.3, т.3 ГПК).
14
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.144 АПК вр.
чл.102з, ал.3 ГПК вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ
на указанията, съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално
действие.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД за по-ен и настоящ адрес и за
трудови договори на заинтересованите страни, като същите да бъдат
призовани на адреса и чрез работодател.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.07.2024 година и
06.08.2024 година от 09.00 часа, за които дата и час да се призоват:
жалбоподателите чрез адв. М. В.
административният орган – ОСЗ Запад
заинтересованите страни
ПРЕПИС от определението да се връчи на:
жалбоподателите чрез адв. М. В.
административният орган – ОСЗ Запад
заинтересованите страни
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15