ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………..
гр.
Варна, …………. .2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Варна, XXIII-ти
състав, в закрито съдебно заседание на втори
август две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дичева
административно дело № 1331 по описа
за 2021г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК.
С определение №1786/16.07.21г. съдът е освободил
жалбоподателя Г. от държавна такса и разноски по производството.
С молба от 23.07.21г. Г. е поискал от съда да коригира
една дума от предпоследното изречение от мотивите на определението като вместо
„разполага“ се запише „не разполага“.
С разпоредбата на чл.175 от АПК законодателят е предвидил
ред за отстраняване на допуснати очевидни фактически грешки в решенията по административни
спорове единствено в тяхната диспозитивна част, но не и на мотивите им. Това е така
защото, според чл.172а от АПК задължителни реквизити на решението са: датата и
мястото на постановяването му; посочване на съда, имената на съдиите, на
секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; номера на делото,
по което се постановява решението; имената, съответно наименованието и адреса
на страните; какво постановява съдът по съществото на спора; в тежест на кого
се възлагат разноските и подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в
какъв срок. Като според ал.2 на цитираната разпоредба към решението си съдът
излага мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните,
преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на
съда. Ето защо следва извода, че мотивите на решението/определението не са част
от съдебното решение, респективно че същите не подлежат на поправка. На
поправка по реда на чл.175 от АПК подлежат единствено удостоверителната част и
диспозитивът на постановения съдебен акт, които съдържат пряката разпоредителна
воля на правораздавателния орган. Поради това всяка молба за поправка на ОФГ в
мотиви на съдебен акт, е генерално лишена от основание /така Определение
№519/31.07.2013г. по ч.гр.д.№707/2012г. на ВКС, 4-то ГО и др.; Определение №
6096/ 20.05.2021г. по адм. дело № 1093/2020г. на ВАС /. В този смисъл е и
правната доктрина /Ж.Сталев-Българско гражданско процесуално право/, която
възприема, че мотивите не са част от решението, макар и да са материализирани в
един и същ писмен документ, тъй като решението е правен акт, който в качеството
му на волеизявление коренно се различава от съображенията /мотивите/, поради
които то е предприето. Правилата, уреждащи възможностите, за поправка на
очевидни фактически грешки, за тълкуване на решението, на постановяване на
допълнително решение важат само за решението, но не и за мотивите към него.
В съответствие с т. 18 от ТР № 1/2000г.на ОСГК на ВКС,
мотивите на съдебния акт не се ползват със сила на пресъдено нещо и не могат да
бъдат източник на правни последици. И след като в случая се цели произнасяне по
отношение на мотивната част на окончателен съдебен акт, молбата се явява
неоснователна, ОФГ не е налице.
По изложените съображения молбата на Г. за изменение на
определение №1786/16.07.21г., с което съдът е освободил жалбоподателя Г. от
държавна такса и разноски по производството следва да се остави без уважение.
На осн. чл.247 ГПК вр. чл.144 АПК определението не подлежи на обжалване, тъй
като не подлежи на обжалване определение №1786/16.07.21г. на АС Варна.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молбата от 23.07.21г. на жалбоподателя Г. за поправка на ОФГ в
мотивите на определение №1786/16.07.21г. по настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: