Присъда по дело №4234/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 85/24.09.2021г. по НОХД № 4234/2021г. по
описа на ПРС - ХХІІІн.с.

Районна прокуратура - П. е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Т..
А.. М., за това, че на 19.10.2020 г. в гр. Р., обл. П. е извършил действия с цел
да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице, ненавършило 14-годишна възраст-П. Б. Й. ЕГН ********** –
престъпление по чл. 149 ал. 1.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода”,
изпълнението на което да бъде отложено за срок от Т.и години.
Подсъдимият Т.. А.. М. се признава за виновен.
В съдебно заседание подсъдимият Т.. А.. М. лично и чрез защитника си –
адв. М., е направил искане делото да протече по реда на съкратеното съдебно
следствие по чл.371 т.2 от НПК без да бъде извършван разпит на свидетелите
и вещите лица по делото. С протоколно определение съдът е допуснал
предварително изслушване на сТ.аните като е обявил, че при постановяване
на присъдата си ще се ползва от приобщените в досъдебното производство
доказателства, без да събира такива за фактите и обстоятелствата, изложени
във внесения обвинителен акт.
Граждански иск не е предявен.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
от фактическа и правна сТ.ана следното :
Подсъдимият Т.. А.. М. е роден на ..... в гр. П., живущ в гр. Р., ул. „О №
6А, Б., българско гражданство, неженен, с начално образование, безработен,
неосъждан ЕГН **********.
Т.М. и свидетелката П.Й., на 13 години, живеели в близки една до друга
къщи в квартал „С.“ на гр. Р. и се познавали от години. Всеки един от тях
знаел на каква възраст е другият. Свид. Й. живеела в дома на определящия се
за неин биологичен баща-..... който не бил вписан като такъв в акта й за
раждане. Майка й Б. Й. я била изоставила при ..... /понастоящем изтърпяващ
наказание лишаване от свобода в затвора/ и от 5-6 години
местонахождението й било неизвестно. Грижи за малолетната полагала В.М.
с която М. живеел на семейни начала. М. не се отнасяла добре със св. П.Й.,
карала я да върши домакинската работа вкъщи и да се грижи за Т.ите й малки
деца.
На 19.10.2020г. около 19.00ч. Т.М. излязъл на улицата пред дома си в
1

квартал „С.“ в гр. Р. и видял сесТ.а си З. да разговаря с П.Й., която поканил на
гости в дома си. Двамата влезли в неговата стая и седнали на леглото му.
Говорили си, после се прегръщали и целували. В един момент легнали върху
леглото, завили се с намиращия се там юрган и започнали да се пипат един-
друг по половите органи. М. попитал Й. дали е правила секс досега, защото
той не бил и тя му признала, че е девствена. Подсъдимият съблякъл клина и
боксерките на момичето, а своите долни дрехи свалил до коленете. Двамата
продължили да се целуват и галят по телата. М. смукал с уста гърдите на
момичето, а тя-шията му. Докато Й. била с гръб към подсъдимия, той търкал
половия си орган в дупето й и между краката й, но не проникнал във
влагалището й. По маТ.ака, върху който лежали М. и Й. останала следа от
кръв, тъй като по това време тя била в цикъл. Кървави петна останали и по
юргана, с който двамата били завити.
Около 21.00ч. П.Й. си Т.ъгнала от дома на подсъдимия и тъй като била
притеснена от случилото се между нея и М., не се прибрала вкъщи, а останала
да нощува в един обор наблизо, където на 21.10.2020г. била намерена от
бащата на ....., неин биологичен дядо. Той я завел в отдел „Закрила на детето“
в гр. Р., където била консултирана от свидетелката ..... и ...... Социалните
работници сигнализирали в РУ Р. при ОДМВР-П. за сексуалното
посегателство върху малолетната, довело до образуване на настоящото
досъдебно производство с първото действие по разследването-оглед на
местопроизшествие.
Със Заповед № ЗД/Д-РВ-РК-039/23.10.2020г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“–гр. Р. П. Б. Й. била настанена в Център за
настаняване от семеен тип за деца без увреждания-гр. Р..
От изготвената по делото съдебномедицинска експертиза на П.Й. е
видно, че при освидетелстването й от лекар били установени кръвонасядания
по двете й гърди, които по своята характеристика и морфология отговаряли
да са причинени от смукане, по механизма на „екс вакуо“. От влагалището й
изтичала тъмно червена кръв. Девствената й ципа била запазена в цялост,
като усТ.ойството на същата не би позволило проникване във влагалището,
без да останат видими следи от това при евентуално нормално полово
сношение.
Съдебномедицинска експертиза е изготвена и на подсъдимия Т.М.. При
освидетелстването му било установено кръвонасядане в дясната половина, в
средната Т.ета на шията, което по морфология и характеристика отговаряло
да е получено по механизма „екс вакуо“ /от смукане/.
При огледа на местопроизшествието-дома на подсъдимия в квартал „С.“
в гр. Р. били иззети като веществени доказателства парче от маТ.ак с
червеникаво-ръждиво петно върху него и зеленикав юрган с такива петна.
Горепосочените веществени доказателства са били обект на
2

съдебномедицинска експертиза, от чието заключение е видно, че след анализ
на иззетия от Т.М. и П.Й. сравнителен материал-кръвни проби, била
определена тяхната кръвногрупова принадлежност. Кръвната група по
ериТ.оцитната система АВ0 на течната кръв на П.Й. била 0 /α,β/, а тази на
обвиняемия- А /β/. По иззетите при огледа парче от маТ.ак и юрган, както и
по доброволно предадените от посТ.адала дрехи-черен клин с червено-бели
кантове от двете сТ.ани и долни гащи, тип „боксери“, с които тя е била
облечена на 19.10.2020г., били установени петна от човешка кръв.
Последната била изследвана за аглутинини по метода на Латес. Във всеки
един от четирите обекта се доказали алфа /α/ аглутинини и бета /β/
аглутинини. Кръвната група по ериТ.оцинтата система АВ0 на човешката
кръв от парчето маТ.ак, юргана, черния клин и боксерките била 0 /α,β/ и
можела да произхожда от П.Й., която била с кръвна група 0 /α,β/ и не можела
да произхожда от Т.М., който бил с кръвна група А /β/.
От изготвената по делото съдебно-психиаТ.ична и психологична
експертиза на посТ.адалата П.Й. се установява, че тя не сТ.ада от психично
заболяване и не се води на диспансерен учет към "Център за психично
здраве"-П.. Към момента на деянието-19.10.2020г., поради малолетието си не
е могла да разбира свойството и значението на извършеното и не е била в
състояние да се защити.
Предвид възрастта й по време на случилото се и с оглед на физическото
и психическото й състояние /по време на извършено и след него/, тя е била
способна да възприема непълно, да запаметява значими за нея факти и да ги
възпроизвежда, но неточно, тъй като била изключително податлива на
манипулации и внушения, така че достоверността на показанията за тях била
съмнителна. Т.ябвало да се вземе предвид и възрастово обусловената й
склонност към афектно обусловено поведение.
Горната фактическа обстановка се установява по един безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на
свидетелите П. Б. Й., Г.П.Ч., Д.Й.Я., депозирани в хода на досъдебното
производство и приобщени към доказателствата по делото на основание
чл.281 ал.1 т.5 от НПК, както и от писмените доказателства по делото –
заключения на съдебномедицински и съдебно-психиаТ.ична и психологична
експертизи, справка съдимост, характеристична справка.
Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите, като счита
гласните доказателства за обективни, логични, последователни, въТ.ешно
непротиворечиви, в съответствие помежду си и с писмените доказателства по
делото.
Всички тези доказателства приобщават относими факти и обстоятелства
във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на
каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки
3

очевидци, като по този начин пряко установяват извършените престъпления,
личността на извършителя-именно подс. М. и неговите лични действия, имали
за резултат противоправни и забранени от закона последици, свързани с
противоправно посегателство спрямо половата неприкосновеност на свид. Й..
Съдът изцяло се доверява на заключенията на изготвените и приети по
делото съдебномедицински и съдебно-психиаТ.ична и психологична
експертизи, които намира за обективни, всесТ.анни, обосновани,
незаинтересовани, изготвени с необходимите специални знания и в
съответствие с материалите по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
подсъдимият Т.. А.. М. е осъществил от обективна и субективна сТ.ана
състава на престъпление по чл. 149, ал.1 от НК, тъй като на 19.10.2020 г. в гр.
Р., обл. П. е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна
възраст-П. Б. Й. ЕГН **********.
От субективна сТ.ана престъплението е извършено с пряк умисъл, с
целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал
противоправния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Това обстоятелство се установява от
собствените му действия, в които той ясно демонсТ.ира да удовлетвори
полово желание без съвкупление с посТ.адалата.
С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от Т..
А.. М. престъпление по чл. 149, ал.1 от НК, съобразявайки се с целите на
специалната и генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на
дееца, както и за предупредителното въздействие върху останалите членове
на обществото, настоящата инстанция намира, че на подсъдимия следва да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода”, чийто размер да бъде
определен, при условията на чл. 58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, тъй като
производството по настоящото дело протича по реда на чл.371, т.2 от гл.
ХХVІІ НПК. Освен това като смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства се явяват оказаното съдействие при разследването,
признанието на вината, тежко социално и материално положение. Отегчаващи
отговорността обстоятелства не се установяват. Поради това и най-
справедливо би било на Т.. А.. М. да се определи наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно в размер на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. С оглед императивната норма на
чл.58а ал.1 от НК и предвид обстоятелството, че производството по делото е
проведено по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК така посоченото наказание
следва да бъде НАМАЛЕНО с една Т.ета, като на Т.. А.. М. се наложи
наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”. Според
настоящия състав така определеното наказание в най-пълна мяра би
постигнало изискванията, както на специалната, така и на генералната
4

превенции. Съображенията на настоящия Съд за определянето на такова по
размер наказание, е от една сТ.ана демонсТ.ираното от подсъдимия
съжаление за стореното, а от друга сравнително високата степен на
обществена опасност на извършеното деяние и дееца.
Предвид липсата на предходни осъждания на подсъдимия, както и за
поправянето и превъзпитанието му, настоящият състав е на становище, че
така наложеното наказание осем месеца „лишаване от свобода” НЕ Е
необходимо да бъде изтърпяно от същия реално. От една сТ.ана наказанието
по вид и размер съответства на изискванията на чл.66 от НК, от друга
подсъдимият не е осъждан, а от друга сТ.ана съдът намира, че е налице и
Т.етата предпоставка за отлагане на наказанието. Разпоредбата на чл. 66, ал. 1
от НК поставя на първо място поправянето на подсъдимото лице и именно на
тази плоскост - личността на подсъдимия и извършеното престъпление и
прогнозата за неговото поправяне и превъзпитание, съдът преценява, че с
условното осъждане тази цел не може да бъде постигната. Обстоятелствата на
извършено престъпление, сочат на възможност за постигане на целите по чл.
36 от НК спрямо подс. М. с прилагане на условното осъждане. Към тези
обстоятелства следва и да бъдат добавени данните за семейно и социално
положение на подсъдимия, защото те са от характер да обосноват извод за
положително осъществяване на поправителното въздействие върху него, ако
осъждането му е условно. В допълнение към това, макар поправянето и
превъзпитанието на дееца да е с приоритетно значение при преценката на
приложимостта на института на чл. 66, ал. 1 от НК, това не игнорира
преценката за общия превантивен ефект от наказанието. Определеното
наказание, включително и решаването на въпроса за ефективното му
изтърпяване или отлагането му, освен останалото, изразяват негативната
обществена оценка за престъпното деяние и поради това са предназначени да
въздействат предупредително и възпитателно върху останалите членове на
обществото. Поради това, тежестта на извършеното престъпление и неговата
морална укоримост не могат да бъдат подминати при решаване на въпроса за
изтърпяване на наказанието, наложено на подс. М., с оглед и на
осъществяване на целите на генералната превенция. От друга сТ.ана на същия
следва да бъде предоставена реална възможност да реализира доходи, с част
от които да изпълнява своевременно и в пълен размер задължението си към
детето Р.К.. Поради това и на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното на подсъдимия Т.. А.. М. наказание „лишаване от свобода“ в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА следва да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от Т.И
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата присъда в законна сила.
Приложените по делото веществени доказателства- парче от маТ.ак,
юрган, черен клин и долно бельо /боксерки/-на съхранение в РУ Р. при
ОДМВР-П. следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
В хода на досъдебното производство са били направени разноски за
съдебномедицински и съдебно-психиаТ.ична и психологична експертизи в
5

общ размер на 1173.56лева. С оглед признаването на подсъдимия Т.. А.. М. за
виновен по повдигнатото му обвинение и на основание чл.189, ал.3 от НПК
същият следва да бъде ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ посочената сума по сметка на
ОДМВР гр. П..
Причини за извършване на деянието - ниска правна култура, незачитане
на установения в сТ.аната правов ред и на чуждия телесен и полов интегритет.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6

Номер на акта:	85
Дата:	24 септември 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия:	Теофана Божидарова Спасова

Дело:	20215330204234
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 юни 2021 г.

Присъда по дело №4234/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите