№ 14772
гр. София, 06.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110144159 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“
АД срещу ЗД „Бул инс“ АД, с която са предявени претенции за осъждане на
ответника да плати на ищеца 841,74 лева – стойност на платено от ищеца
застрахователно обезщетение за вредите, претърпени от застрахован от
ищеца лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ******* в ПТП, настъпило на
паркинг на ул. „Търговска“, № 96, в Полски Тръмбеш, по вина на водача на
лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *******, чиято гражданска
отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от
15.08.2022 г. – датата на предявяване на иска, до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил застраховател по
имуществена застраховка за лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ******* с
валидност 24.09.2020 г. до 23.09.2021 г. Твърди, че на 05.08.2021 г.
застрахованият автомобил се намирал на паркинг с адрес: Полски Тръмбеш,
ул. „Търговска“, № 96, когато бил ударен в задната си част от водача на
автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *******, като застрахованият при
ищеца автомобил претърпял вреди по задната си броня, заден ляв калник,
задна лява врата и други елементи в задната лява част. Твърди се, че за
ремонт на тези повреди ищецът възложил поправката на „Търново дизел“
ЕООД, на което заплатил 1683,47 лева на 04.10.2021 г. Твърди, че водачът на
автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *******, който бил виновен за
вредите по увредения автомобил, застраховал гражданската си отговорност
при ответника за периода от 26.09.2020 г. до 25.09.2021 г. Признава, че
ответникът платил частично сума в размер на 866,37 лева. Поради това иска
заплащане на остатъка от обезщетението и ликвидационни разноски, общо в
размер на 841,74 лева. Претендират се разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗД „Бул
инс“ АД, с който предявеният иск се оспорва поради липса на вина на водача,
застраховал отговорността си при ответника, като се твърди, че механизмът
на катастрофата не е установен, налице е съпричиняване от страна на
застрахования при ищеца водач, както и че размерът на възстановителната
стойност на вредите е бил завишен от ищеца и поради това не се дължи
плащане в поискания размер. Твърди се освен това, че застрахованият при
ищеца автомобил е имал щети и преди настъпване на ПТП. Претендират се
разноски.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните, съдът намира следното от фактическа и правна
страна:
Предявен е иск по чл. 411 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
присъждане на регресно обезщетение от платил застраховател по
имуществена застраховка срещу застраховател на гражданската отговорност
на причинителя на увреждането, както и кумулативно съединен иск за лихва
за забава. За да се уважи главният иск, ищецът следва да установи три групи
факти: относно своите права – сключена имуществена застраховка,
покриваща увредения автомобил и плащане за отстраняване на щетите;
относно непозволеното увреждане – противоправно поведение на водача,
застрахован при ответника; вреди върху застрахованото от ищеца имущество
и причинна връзка между вредите и противоправното поведение на
застрахования при ответника водач, като вината на последния се презумира
съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД, и на последно място – че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на шофьора, причинил вредата.
С протоколно определение на лист 64 от делото съдът е отделил за
безспорно, че лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ******* е бил застрахован за
вреди при ищеца за периода от 24.09.2020 г. до 23.09.2021 г.; че на 05.08.2021
г. на паркинг с адрес: Полски Тръмбеш, ул. „Търговска“, № 96, при удар с лек
автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *******, застрахованият при ищеца
лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ******* е претърпял вреди; че ищецът е
платил за поправяне на щетите по последния автомобил 1683,47 лева на
„Търново дизел“ ЕООД на 04.10.2021 г.
От представена на лист 81 от делото справка от информационната
система на Гаранционния фонд се установява, че от 26.09.2020 г. до
25.09.2021 г., т.е. и към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на
„Фолксваген голф“ с рег. № ******* е била застрахована при ответника.
Ответникът не е оспорил това доказателство.
Относно ПТП чрез видеоконференция с РС – Велико Търново е
разпитан свидетелят Р. В. (на лист 103 от делото), който дава показания, че е
имал ПТП на паркинг в Полски Тръмбеш, при което влязъл в улица без изход
и при движение назад, за да излезе, от лявата му страна жена излязла с
автомобила си от паркинг и го ударила, като имал щети по лявата част на
автомобила си. Свидетелства, че от началото на маневрата „движение на
заден ход“ до удара изминал 10 метра. Дава показания, че автомобилът
2
излязъл рязко. Съдът кредитира свидетелските показания, които отговарят на
отразеното в двустранен констативен протокол на лист 9 от делото, подписан
и от свидетеля, според който на 05.08.2021 г. сутринта в Полски Тръмбеш, на
ул. „Търговска“ пред № 96, лекият автомобил, застрахован при ищеца –
„Ауди А4“ с рег. № *******, при движение направо на заден ход е бил ударен
в задната си лява част от излизащия назад от паралелно разположени едно на
друго паркоместа лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *******.
Според заключението на приетата в заседание на 05.07.2023 г.
техническа експертиза (писмено на лист 100 – 101 от делото) водачът на
застрахования при ищеца лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *******, който
се е движел право назад не е имал възможност да спре, за да предотврати
удара. Съдът кредитира заключението на вещото лице, тъй като същото е
аргументирано и отговаря на свидетелските показания и съставения протокол,
но приема правните изводи по-долу.
При това положение и с оглед спора на страните е релевантен въпросът
кой носи отговорност за настъпилото ПТП. Отговорността в случая се урежда
от правилото на чл. 40, ал. 2 ЗДвП, че при движение назад водачът на
моторно превозно средство е длъжен винаги да наблюдава пътя зад себе си,
във връзка със задължението на водачите по чл. 20, ал. 2, изр. второ ЗДвП да
спрат при поява на препятствие. Дълготрайна и безспорна е съдебната
практика на Върховния касационен съд, предимно по наказателни дела (вж.
напр. Решение № 234/20.07.2015 г. по наказателно дело № 626/2015 г., III НО;
Решение № 218/15.06.2023 г. по наказателно дело № 304/2023 г. , III НО;
Решение № 219/28.10.2016 г. по наказателно дело № 804/2016 г., II НО,
Решение № 264/02.03.2018 г. по наказателно дело № 979/2017 г., I НО) по
приложение на тези две разпоредби, която посочва, че при движение назад
няма „опасна зона“, в която водачите не носят отговорност за удари и всеки
удар с вещ или човек при движение на заден ход попада в отговорността на
водача на моторно превозно средство. При това положение и двамата
участвали в ПТП водачи са действали в нарушение на закона и тяхното
поведение е довело до удар и настъпване на вреди по застрахования при
ищеца автомобил. Настоящият съдебен състав намира, че водачката, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника – на лек автомобил
„Фолксваген голф“ с рег. № *******, която освен движение назад е
извършвала и маневра за завиване, носи по-голяма отговорност и е причинила
60 % от вредоносния резултат, а водачът на застрахования при ищеца
автомобил „Ауди А4“ с рег. № ******* е имал противоправно поведение,
довело до 40 % от вредите по последния. В това отношение изводът на
вещото лице, че водачът на последния автомобил не е можел да спре поради
внезапна поява на друг автомобил в траекторията му е ирелевантен при
движение назад, тъй като движещият се назад водач трябва постоянно да
наблюдава положението на пътя зад него, вкл. за внезапно навлизащи
автомобили, а ако не може – да осигури друг човек да му дава знаци. Това не
е направено и налице съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ГПК.
На лист 14 е представен приемо-предавателен протокол за отстраняване
на щетите по застрахования при ищеца лек автомобил „Ауди А4“ с рег. №
3
******* в сервиз към 27.09.2021 г., а на лист 17 има и платежно нареждане за
1683,47 лева. Съгласно заключението на техническата експертиза, прието на
лист 104 от делото (писмено на лист 100 от делото) щетите по автомобила са
със средна възстановителна стойност 2325,29 лева, т.е. обезщетението е в
причинна връзка с вредите от ПТП. Ищецът е имал право да получи от
ответника 60% платените от него 1683,47 лева и 25 лева ликвидационни
разноски, или общо 1708,47 лева, или дължимата се от ответника сума е
1025,08 лева. Ищецът признава, че е получил плащане на 866,73 лева, или
размерът на оставащото задължение е 158,35 лева, за която сума искът следва
да се уважи, като се отхвърли за разликата до пълния предявен размер от
841,74 лева.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът
пропорционално на уважената част от иска (18,81 %), а ответникът –
пропорционално на отхвърлената (91,19 %), съгласно чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК.
Ищецът е доказал разноски за 50 лева държавна такса; 150 лева за
експертиза и 360 лева адвокатски хонорар. Ответникът възразява в молба от
05.07.2023 г. за прекомерност на хонорара, като възражението е
неоснователно – с оглед фактическа сложност на делото (възражение за
съпричиняване) и проведени две заседания, съдът намира, че следва да
присъди пълния хонорар, или при общи доказани разноски 560 лева,
пропорционално на ищеца се дължат 105,34 лева.
Ответникът е доказал разноски за 150 лева за експертиза (няма
представен договор с адвокат), от които пропорционално следва да му се
присъдят 136,79 лева.
Разноски за свидетели не се присъждат, тъй като не са усвоени по
делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК: *********, и адрес на управление:
София, бул. „Джеймс Баучер“, № 87, да плати на ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп“ АД, с ЕИК: с ЕИК: *********, и адрес на управление:
София, ул. „Позитано“, № 5, сумата от 158,35 лева (сто петдесет и осем лева
и 35 ст.), ведно със законната лихва от 15.08.2022 г. до окончателното
плащане – стойност на платено от ищеца застрахователно обезщетение за
вредите, претърпени от застрахован от ищеца лек автомобил „Ауди А4“ с рег.
№
****** в ПТП, настъпило на паркинг на ул. „Търговска“, № 96, в Полски
Тръмбеш, по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. №
*******, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК:
4
*********, и адрес на управление: София, бул. „Джеймс Баучер“, № 87, да
плати на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, с ЕИК: с ЕИК:
*********, и адрес на управление: София, ул. „Позитано“, № 5, сумата от
105,34 (сто и пет лева и 34 ст.) – разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп“ АД, с ЕИК: с ЕИК: *********, и адрес на управление:
София, ул. „Позитано“, № 5, да плати на ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК:
*********, и адрес на управление: София, бул. „Джеймс Баучер“, № 87,
сумата от 136,79 (сто тридесет и шест лева и 79 ст.) – разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5