В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Игнат Колчев |
| | | Мария Славчева Тоничка Кисьова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Тоничка Кисьова | |
Въззивно частно гражданско дело |
Производството е по чл.274 и сл. ГПК. Постъпила е частна жалба с вх.№8212/20.09.2010г.от „. К.Б.” – Г.С. чрез адв.С.Х. против Разпореждане № 2132/18.08.2010 г. по Г.дело № 945/2010 г.по описа на С. районен съд, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника Б.Б.Я. от Г.С., въз основа на Запис на заповед от 30.01.2008 г., за 600 евро, и разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Частната жалба е депозирана в законният срок, от надлежно упълномощен процесуален представител, с внесена държавна такса, но на длъжника Б.Б.Я. не е връчен препис от частната жалба на „. К.Б.” .Разглеждането на частната жалба се осъществява по общите правила на Глава двадесет и първа ГПК, включително при спазване на изискването на чл.276 ,ал.1 ГПК. С частната жалба се атакува съдебен акт, ползващ длъжника , поради което препис от жалбата следва да му бъде връчен,за да може да организира защитата си , като му се даде възможност да депозира отговора по чл.276 ал.1 ГПК. Поради това производството по настоящото дело следва да се прекрати и делото да се върне на С. районен съд да изпълни задължението си по чл.276, ал.1 ГПК като изпрати на длъжника препис от частната жалба на „. К.Б.” , след което делото отново да се изпрати на С. окръжен съд за произнасяне по нея. Въззивният съд констатира, че С. районен съд е бил сезиран със заявление за издаване заповед за изпълнение срещу Я. по реда на чл.410 ГПК. Липсва акт на съда, с който на заявителя се указва да представи заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК по същия запис на заповед, на който се основава и заявлението по чл.410 ГПК. Но от мотивите на обжалваното разпореждане и от частната жалба е видно, че такова указание е стигнало до заявителя, който подава второ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК въз основа на същия запис на заповед. Първоинстанционният съд обаче се е произнесъл само по второто заявление по чл.417 ГПК, при което липсва произнасяне по заявлението по чл.410 ГПК, а е недопустимо по двете заявления, за които се прилага различен процесуален ред, да се образува едно дело. Ето защо, по заявлението на „. К.Б.” -С. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК следва да се образува отделно производство, по което съдът следва да се произнесе със съдебен акт. По изложените съображения С. окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по В.ч.Г.дело № 463/2010 г.по описа на С. окръжен съд и ВРЪЩА делото на С. районен съд, който да администрира частна жалба с вх.№8212/20.09.2010г.от “Д. К.Б.” – Г.С. чрез адв.С.Х. против Разпореждане № 2132/18.08.2010 г. по Г.дело № 945/2010 г.по описа на С. районен съд като изпълни задълженията си по чл.276 ГПК по връчване препис от нея на Б.Б.Я., както и да образува отделно производство по заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, с което също е сезиран, и да се произнесе по това заявление. След изпълнението на посоченото по-горе делото да се изпрати на Смолянски окръжен съд за произнасяне по частната жалба. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |