Р Е Ш Е Н И Е
№………../………2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд, Варна, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публичното съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и
втора година в състав
СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
При участието на секретаря В. КРУМОВА като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 411 по описа на съда за две хиляди двадесет
и втора година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
областен управител на област с административен център Варна срещу заповед №
18-2604/05.03.2021 г. на началника на СГКК – Варна, с която на основание чл. 54
ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР по подадено от С.В.Д. заявление вх. № 01-20818/18.01.2021 г. и
въз основа на Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-14123/22.01.2021
г. на СГКК – Варна е одобрено изменение в КККР на гр. Варна.
По съображения, че заповедта е издадена при съществено
нарушаване на административнопроизводствените правила; при неспазване на
изискуемата от закона форма поради липсата на мотиви, обуславящи одобреното
кадастрално изменение и в противоречие с материалноправните разпоредби –
основания за оспорване по смисъла на чл. 146 т. 2, 3 и 4 АПК вр. чл. 54 ал. 6 ЗКИР, се иска да бъде прогласена за нищожна, а в отношение на евентуалност да
бъде отменена от съда поради наличието на пороци, обуславящи нейната унищожаемост. Уточнението
в искането към съда е извършено с молба с. д. № 5360/01.04.2022 г. /л. 50 от
делото/.
В подкрепа на изложените оплаквания за
незаконосъобразност на заповедта се сочи, че посредством одобреното изменение в
КККР е извършено неоснователно обединяване в един общ кадастрален обект с
идентификатор 10135.1508.233.2 на първоначално нанесените в кадастралната карта
два отделни кадастрални обекта - сгради с идентификатори
10135.1508.233.1 и 10135.1508.233.2, вследствие на което се е достигнало до
нанасянето в схемата на СОС и отразяването като съсобствен между държавата и
заявителя С.В.Д. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.1508.233.2.1, който при първоначалното одобряване на кадастралната карта е
бил записан като изключителна собственост на държавата и за който тя разполага
с акт за частна държавна собственост № 8339/10.12.2012 г., вписан в СВ – Варна
под № 26/2012 г., т. LXXV, дело №
13691, вх. рег. № 27772/20.12.2012 г., а преди него – с акт за частна държавна
собственост № 7632/19.10.2010 г., с акт за частна държавна собственост № 3294/19.01.2001
г. и с акт за държавна собственост № 105/24.12.1980 г. Сочи се, че въпреки че
безсъмнено притежава качеството на заинтересувано лице, държавата не е била
уведомена нито за началото на административното производство, нито за
финализиращата го заповед № 18-2604/05.03.2021 г. на началника на СГКК – Варна,
с което сериозно са накърнени правата й. Наред с това се твърди, че не само че
от съдържанието на заповедта не стават ясни конкретните фактически основания,
довели до одобряване на кадастралното изменение в условията на чл. 54 ал. 1 и
ал. 4 ЗКИР, но и че предпоставки за извършване на изменението в тази хипотеза
на закона изобщо няма като същевременно е налице и процесуална пречка по
смисъла на чл. 54 ал. 2 ЗКИР, тъй като засягането на субективните материали
права на държавата с издадената и обжалвана заповед по чл. 54 ал. 4 ЗКИР
недвусмислено индикира на спор за материално право между държавата и Д..
В проведените по делото открити съдебни заседания
жалбата се поддържа от пълномощника на областния управител юрисконсулт Гергана Д.
и се оспорва от заинтересуваното лице С.В.Д. чрез пълномощника му адвокат Ц.Й.-С..
Заинтересуваното лице Е.Ф.С. изразява становище за
основателност на жалбата чрез пълномощника си М.Х.П., нейна дъщеря с приложено
по административната преписка нотариално заверено пълномощно за процесуално
представителство рег. № 2902/04.09.2018 г. /л. 65 и 66/. В подкрепа на това
становище сочи, че от начина, по който е изменена схемата на самостоятелните
обекти в сградата, заявителят С.В.Д. цели да стане съсобственик с държавата,
което не намира за нормално. Придържа се към подаденото в административното
производство възражение срещу поисканото кадастрално изменение.
Началникът на СГКК – Варна, ответник по делото,
редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебните заседания. В
приложено към съпроводително писмо вх. док. № 2998/23.02.2022 г. писмено
становище оспорва жалбата като моли да бъде отхвърлена от съда /л. 2 и 3 от
делото/. В подкрепа на това искане сочи, че с оспорената по делото заповед е
одобрено изменение в контура на сграда с идентификатор 10135.1508.233.2, което
е в резултат на извършени геодезически измервания и в съответствие с одобрени
инвестиционни проекти и с представените по преписката документи за собственост.
Счита, че в случая не е налице спор за материално право. Оспорва твърдението на
жалбоподателя, че държавата не е била уведомена за началото на
административното производство като се позовава на изпратеното до Областна
администрация Варна писмо изх. № 24-2075/22.01.2021 г. Същевременно твърди, че
на 30.03.2021 г. на електронна поща mnd@vn.government.bg на областния управител е предоставено и копие от
издадената заповед № 18-2604/05.03.2021 г. Предявява възражение срещу размера
на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя, в
случай че то надхвърля минималния размер по Наредба № 1/09.07.2004 г. на Висшия
адвокатски съвет.
За да се произнесе по процесуалната допустимост на
оспорването, съдът съобрази следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице пред
родово и местно компетентния да се произнесе съд, като е насочена срещу
подлежащ на съдебен контрол административен акт и е в преклузивния срок за
оспорване по чл. 149 ал. 1 АПК вр. чл. 54 ал. 6 ЗКИР, поради което е
процесуално допустима. Предвид факта, че оспорването е предприето в рамките на
срока по чл. 149 ал. 1 АПК, то е допустимо не само в частта на искането за
прогласяване нищожността на обжалваната заповед № 18-2604/05.03.2021 г. на
началника на СГКК – Варна, но и в частта на евентуално предявеното искане за
отмяна на заповедта. Мотивите на съда, че жалбата е подадена в рамките на срока
по чл. 149 ал. 1 АПК се съдържат в постановеното по делото определение №
881/22.03.2022 г. /л. 47 от делото/.
По основателността на оспорването съдът прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
С подадено до СГКК – Варна заявление вх. №
01-20818/18.01.2021 г. С.В.Д. е поискал да се издаде Удостоверение за приемането
на проект за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри в частта
за сгради 10135.1508.233.1 и 10135.1508.233.2 и за приемането на проект за изменение
на схемата на самостоятелните обекти в сгради в ПИ 10135.1508.233 /л. 8 от адм.
преписка/. Заявлението е подадено чрез пълномощник Ж.Н.К., за когото на л. 9 от
преписката е приложено нотариално заверено пълномощно рег. № 36/06.01.2021 г.
Заедно със заявлението, в СГКК – Варна е подаден
изработеният от правоспособното лице по ЗКИР инж. Ж.Н.К. проект за изменение на
КККР на гр. Варна за сгради и самостоятелни обекти в ПИ 10135.1508.233 с
възложител С.В.Д. /л. 13 – 35 от адм. преписка/. Съгласно обяснителната записка
към проекта /л. 15 и 16 от преписката/ проектираното изменение е за
отстраняване на непълноти или грешки в КККР като то касае сгради и самостоятелни
обекти в сгради в ПИ 10135.1508.233 и вписването на данни за собственост в ПИ
10135.1508.233 по КККР на гр. Варна.
Документът, с който се легитимира възложителят на
проекта, за да сезира началника на СГКК – Варна с искането, е нот. акт №
145/30.12.2019 г. на СВ – Варна /л. 36 – 38 от преписката/, от съдържанието на
който се установява, че с него е изповядана нотариално продажбата на
съсобствения на продавачите Е.И.К. и И.Г.К., при квоти в съсобствеността 90% за
Е.И.К. и 10% за И.Г.К., самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.1508.233.1.1 с площ 75 кв. м., заемащ целия сутеренен етаж от сградата, с
предназначение на самостоятелния обект като жилище-апартамент, находящо се на административен
адрес гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 3, ведно с 45 кв. м. ид. ч. от
правото на собственост върху ПИ 10135.1508.233, в който е изградена сградата с
идентификатор 10135.1508.233.1. Купувач по сделката е заявителят на
кадастралното изменение С.В.Д..
От обяснителната записка на внесения в СГКК – Варна проект
за изменение на КККР на гр. Варна се установява още, че засегнатите от
изменението сгради са заснети по кадастралната карта с идентификатори
10135.1508.233.1 и 10135.1508.233.2, като според проектанта те са неправилно отразени
като отделни сгради, тъй като сградата е само една, за заснемането на която през
м. януари 2021 г. е изготвена геодезическа снимка по полярен метод в
координатна система БГС 2005, Балтийска височинна система. Предложението по
проекта е да се заличи сграда с идентификатор 10135.1508.233.1
като се заличат съответно и заснетите в нея самостоятелни обекти в сграда с
идентификатори 10135.1508.233.1.1 и 10135.1508.233.1.2 и да се коригира
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 10135.1508.233.2, така както е
показано на скицата проект за изменение с кафяв цвят.
Според приложената на л. 30 от адм. преписка скица-проект
за изменение в мащаб 1:250, вследствие на предложената корекция заснетите по
кадастралната карта сгради с идентификатори 10135.1508.233.1
и 10135.1508.233.2 с площта и очертанията, които
са имали по кадастралната карта, се заличават като в очертанията и площта им се
нанася една цяла сграда с проектен идентификатор 10135.1508.233.2.
1/ СОС с
идентификатор 10135.1508.233.1.1 с площ 75 кв.м.; с предназначение
жилище-апартамент, находящо се на сутеренен етаж от сградата на административен
адрес гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 3; при съседи над обекта: СОС 10135.1508.233.1.2;
без съседи под обекта и на същия етаж; като обектът е записан в кадастъра като
собствен на продавачите по нот. акт № 145/30.12.2019 г. на СВ – Варна Е.И.К. и И.Г.К.
/л. 17 от адм. преписка/;
2/ СОС с
идентификатор 10135.1508.233.1.2 /без посочена площ/; с предназначение
жилище-апартамент, находящо се на първи етаж от сградата на административен
адрес гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 3; с неразделна част от обекта:
складови помещения в тавана; при съседи под обекта: СОС 10135.1508.233.1.1; без
съседи над обекта и на същия етаж; като обектът е записан в кадастъра като собствен
на Е.Ф.С. /л. 18 от адм. преписка/.
Съгласно приложените
на л. 19 и 20 от адм. преписка схеми-справки от 05.01.2021 г. и 18.01.2021 г., по
действащата към момента на изготвянето на проекта за изменение кадастрална
карта, одобрена със заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на ИД на АГКК, в заснетата
по картата сграда с идентификатор 10135.1508.233.2 са отразени също два
самостоятелни обекта:
1/ СОС с идентификатор 10135.1508.233.2.1 с площ 33,
180 кв. м.; с предназначение жилище-апартамент, находящо се на първи етаж от
сградата на административен адрес гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 3; с неразделна част от обекта: таванско помещение от 26, 16
кв.м., изба от 14, 7 кв.м., помещение от 8, 4 кв.м. и ½ от общите
части на сградата; при съседи на обекта на същия етаж: СОС 10135.1508.233.2.2, без съседи под и над обекта; като
обектът е записан в кадастъра като собствен на Областна администрация – Варна
на основание Акт за държавна собственост № 26/20.12.2012 г. на СВ-Варна, т. 75,
рег. 27772, дело № 15691 /л. 19 от адм. преписка/;
На приложените на л. 22 – 26 от адм. преписка пет схеми-проекти
от 18.01.2021 г. е очертано графично предложеното с проекта кадастрално изменение
със съпътстващото всяка от схемите словесно пояснение. Според тези документи в
обема на предложената за заснемане сграда с проектен идентификатор
10135.1508.233.2 и проектна площ 161 кв. м., нанесена в очертанията и площта на
съществуващите преди това по картата сгради с идентификатори 10135.1508.233.1 и 10135.1508.233.2, се предвижда
отразяването на общо четири самостоятелни обекта в сграда:
1/ СОС с идентификатор 10135.1508.233.2.1 /без посочена
площ/; с предназначение жилище-апартамент, находящо се на първи етаж от
сградата на административен адрес гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 3; с неразделна част от обекта: тавански етаж от 26, 16 кв.м.,
изба от 14, 7 кв.м., помещение от 8, 4 кв. м. и ½ ид. ч. от общите части
на сградата; при съседи на обекта: на същия етаж - СОС 10135.1508.233.2.2, без
съседи под и над обекта; като обектът се записва в кадастъра като собствен
на Областна администрация – Варна на основание Акт за държавна собственост №
26/20.12.2012 г. на СВ-Варна, т. 75, рег. 27772, дело № 15691 /л. 22 от адм. преписка/;
2/ СОС с идентификатор
10135.1508.233.2.2 /без посочена площ/; с предназначение жилище-апартамент,
находящо се също на първи етаж от сградата на административен адрес гр. Варна,
ул. „Братя Миладинови“ № 3; при съседи на обекта: на същия етаж - СОС
10135.1508.233.2.1, под обекта – няма, над обекта – няма; като обектът се
записва в кадастъра като собствен на В.В.П., Д.В.П. и Е.Г.Г. /л. 23 от адм. преписка/;
3/ СОС с идентификатор 10135.1508.233.2.3 с площ 75
кв. м.; с предназначение жилище-апартамент, находящо се на сутеренен етаж от
сградата на административен адрес гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 3; без
съседи на същия етаж, под и над обекта; като обектът се записва в кадастъра като
собствен на заявителя С.В.Д. на основание документ за собственост нот. акт №
145/30.12.2019 г. на СВ – Варна, т. С, рег. 35672, дело № 22091 /л. 24 от адм.
преписка/;
4/ СОС с идентификатор 10135.1508.233.2.4 /без
посочена площ/; с предназначение жилище-апартамент, находящо се на първи етаж
от сградата на административен адрес гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 3; при
съседи на обекта: на същия етаж - няма, над обекта – няма, под обекта – СОС
10135.1508.233.2.3; като обектът се записва в кадастъра като собствен на Е.Ф.С.
/л. 25 от адм. преписка/.
Наред с горните изменения, от обяснителната записка
към проекта за изменение на КККР на гр. Варна се установява още, че целта на
изменението е и вписването в КРНИ на придобитото по силата на нот. акт №
145/30.12.2019 г. на СВ – Варна право на собственост на заявителя С.В.Д. върху
ПИ 10135.1508.233 като за целта е изработена
скица-проект от 18.01.2021 г. на ПИ 10135.1508.233, в която освен правата на
останалите съсобственици на дворното място в гр. Варна на ул. „Братя
Миладинови“ № 3, е отразено и правото на собственост на С.В.Д. върху 45 кв. м.
ид. ч. /л. 31 и 32 от адм. преписка/.
Внесеният в СГКК- Варна проект за изменение в КККР вх.
№ 01-20818/18.01.2021 г. е приет с Удостоверение за приемане на проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-14123/22.01.2021
г. за ПИ с идентификатор 10135.1508.233 и сгради с идентификатори 10135.1508.233.1
и 10135.1508.233.2, като е прието, че отговаря на изискванията на чл. 75 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ и на чл. 14 и 16 от Наредба №
РД-02-20-4/11.10.2016 г. на МРРБ и може да послужи за процедирането на
изменение в КККР по реда на Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. /л. 41 – 43 от
преписката/.
До останалите съсобственици в ПИ 10135.1508.233 и
собственици на самостоятелни обекти в двете сгради В.В.П.,
Д.В.П., Е.Г.Г., Е.Ф.С. и Областна администрация – Варна е изготвено
уведомително писмо изх. № 24-2075/22.01.2021 г. относно приетия проект за
изменение с Удостоверение № 25-14123/22.01.2021 г. и откритата във връзка с
него процедура за изменение в КККР, състояща се в обединяване на сградите в ПИ
10135.1508.233 в една и в попълването на самостоятелните обекти в нея като им е
указана възможността след запознаване с проекта да направят писмени искания и
възражения по него /л. 44 и 45 от адм. преписка/.
Възражения срещу проекта са подадени от Е.Ф.С., В.В.П., Д.В.П. и Е.Г.Г.. Във Възражение вх. №
02-137/05.02.2021 г. /л. 49 от преписката/ Е.Ф.С. е посочила, че е невъзможно
обединяването на всички сгради в имота, тъй като отделните обекти в тях са на
различни собственици, а във Възражение вх. № 02-146/08.02.2021 г. /л. 50 от
адм. преписка/ В.В.П., Д.В.П. и Е.Г.Г. са посочили, че проектът съдържа
неточности като с него се прави опит за обединяването на съществуващи
самостоятелни обекти в две отделни сгради в една сграда, въпреки че за всеки от тези обекти
собствениците разполагат с нотариален акт за покупко-продажба или с акт за
собственост.
От страна на областния управител на област с
административен център Варна не е подавано възражение срещу проекта, но по
административната преписка липсват доказателства, че в Областна администрация –
Варна изобщо е било получено уведомителното писмо с изх. № 24-2075/22.01.2021
г. относно приетия проект за изменение с Удостоверение № 25-14133/22.01.2021 г.
и започнатата във връзка с него процедура за изменение в КККР. Такива
доказателства не са представени и до приключването на съдебното дирене, въпреки
че в жалбата до съда областният управител изрично е акцентирал на факта, че
Областна администрация не е била уведомена нито за административното
производство за попълване на непълноти или грешки в КККР, нито за
финализиращата го заповед № 18-2604/05.03.2021 г. на началника на СГКК – Варна.
С писмо изх. № 24-5536/24.02.2021 г. /л. 67 и 68 от
адм. преписка/ началникът на СГКК – Варна е уведомил „Геолекс“ ЕООД /фирмата,
изготвила проекта/ за подадените възражения от Е.Ф.С., В.В.П., Д.В.П. и Е.Г.Г. като
е дал 14-дневен срок за отговор във връзка с тях, респективно за представянето
на коригиран проект за изменение в КККР, съобразен с документите за собственост
на страните.
На 05.03.2021 г. в СГКК – Варна под вх. №
05-3076/05.03.2021 г. е входирано изпратеното предната вечер на електронна поща
на СГКК – Варна Становище на инж. Ж.К. относно постъпилите възражения срещу
проекта, в което проектантът е посочил, че след обединяването на двете сгради в
една съгласно направените геодезически измервания самостоятелните обекти,
собственост на Е.Ф.С., В.В.П., Д.В.П. и Е.Г.Г., ще запазят своето
местоположение, размери, предназначение и собственост като ще се промени
единствено идентификаторът на обекта на Е.Ф.С. като старият идентификатор
10135.1508.233.1.2 ще бъде заменен с нов 10135.1508.233.2.4 /л. 69 – 71 от адм.
преписка/.
Приемайки изложеното от инж. Ж.К. в становище вх. № 05-3076/05.03.2021
г., началникът на СГКК – Варна е издал процесната по делото заповед №
18-2604/05.03.2021 г. / л. 74 – 76 от адм. преписка/. С нея, на основание чл.
54 ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР, въз основа на подаденото от С.В.Д.
заявление вх. № 01-20818/18.01.2021 г. и Удостоверение за приемане на проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-14123/22.01.2021
г. е одобрил изменение в действащите кадастрална карта и кадастрални регистри
на гр. Варна, одобрени със заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на ИД на АГКК,
състоящо се в следното:
І. Заличаване на нанесени кадастрални обекти в КККР и в
схемата на СОС:
сграда с идентификатор 10135.1508.233.1 с площ 94
кв.м., с предназначение „жилищна – многофамилна сграда“, записана като
собствена на държавата на основание АЧДС № 3294/19.01.2001 г., издаден от
Областна администрация - Варна;
самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.1508.233.1.1 с площ 75 кв.
м., записан като собствен на Е.И.К., на основание нот. акт № 11, т. 63, рег.
22075, дело 13351/05.10.2011 г. на СВ – Варна и на И.Г.К., на основание нот.
акт № 195, т. 60, рег. 21335, дело 12894/27.09.2011 г. на СВ – Варна;
самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.1508.233.1.2 с неотразена в
кадастъра площ по документ за собственост, записан като собствен на Е.Ф.С. на основание нот. акт № 9, т. ІІ, рег.
1100/22.03.1983 г. на СВ – Варна;
ІІ. Промяна в данните на съществуващи обекти в
кадастралната карта и кадастралните регистри и в схемата на СОС:
Сграда с идентификатор 10135.1508.233.2 с данни преди промяната:
площ 67 кв. м., с предназначение „жилищна сграда – еднофамилна“, без записани в
КРНИ данни за собствеността и с данни след промяната: площ 161 кв. м.,
предназначение „жилищна сграда – многофамилна“, със записана в КРНИ собственост
на Държавата на основание АЧДС № 3294/19.01.2001 г., издаден от Областна
администрация - Варна;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.1508.233.2.1 с данни преди
промяната: площ 33, 18 кв. м., със записан собственик Държавата, на
основание АЧДС № 26, т. 75, рег. № 27772, дело 15691/20.12.2012 г. на СВ -
Варна /това е издаденият от Областна администрация – Варна АЧДС №
3294/19.01.2001 г./ и данни след
промяната: площ 108, 18 кв. м. на ниво 0 и 0 кв.м. на ниво 1, със записани
собственици Областна администрация – Варна, на основание АЧДС № 26, т. 75, рег.
№ 27772, дело 15691/20.12.2012 г. на СВ - Варна и С.В.Д., на основание нот. акт
№ 145, т. С, рег. 35672, дело 22091/30.12.2019 г. на СВ – Варна.
ІІІ. Нанасяне на нов кадастрален обект в схемата на
СОС:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.1508.233.2.4 без отразена площ, със записан собственик Е.Ф.С.
на основание нот. акт № 9, т. ІІ, рег. 1100/22.03.1983 г. на СВ – Варна.
С така одобреното кадастрално изменение се запазват
изцяло идентификаторът и данните за самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 10135.1508.233.2.2, без нанесена площ и със записани
собственици Е.Г.Г.,
Д.В.П. и В.В.П., всички на
основание нот. акт № 118, т. 15, рег. 3718, дело 5069/05.04.1994 г.
От служебно изисканата от съда информация от НБД
„Население“ е установено, че на 28.02.2021 г., още преди издаването на
процесната по делото заповед № 18-2604/05.03.2021 г., съсобственичката в самостоятелния
обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.2.2 Е.Г.Г. е починала като е
оставила за законни наследници дъщерите си Д.В.П. и В.В.П. /л. 66 и л. 68 от
делото/. Поради това с постановено на основание чл. 253 ГПК вр. чл. 144 АПК определение
№ 1569/25.05.2022 г. /л. 70/ съдът е отменил определение № 1084/05.04.2022 г.
/л. 53/ в частта, в която като заинтересувано лице по делото първоначално е
била конституирана Е.Г.Г..
При съдебното обжалване на заповедта страните по
делото не са представили никакви доказателства, различни от вече приобщените по
административната преписка, изключая представените с молба с. д. №
12060/08.08.2022 г. от пълномощника на заинтересуваното лице С.В.Д. нотариални
актове, с които записаните в КРНИ собственици на самостоятелния
обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.2.2 Д.В.П. и В.В.П. след
издаването на заповедта и след образуването на съдебното производство по жалбата,
но още преди постановяването на определение № 1084/05.04.2022 г., с което съдът
е конституирал заинтересуваните лица по делото, са прехвърлили на С.В.Д. на
28.02.2022 г. чрез дарение и чрез продажба правата си върху този обект, а
именно: нот. акт № 32, т. ХІV, дело № 2988/2022 г., вх. рег. № 5573/28.02.2022
г. на СВ – Варна и нот. акт № 191, т. ХІІІ, дело № 2939/2022 г., вх. рег. №
5574/28.02.2022 г. на СВ – Варна /л. 107; л. 113; л. 108 и 109 от делото/. Съобразявайки
това обстоятелство, както и приложения по адм. преписка нот. акт № 145/30.12.2019
г. на СВ – Варна, с който още през 2019 г. С.В.Д. е придобил от Е.И.К. и И.Г.К.
на възмездно правно основание /покупко-продажба/ правото на собственост върху
самостоятелния им обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.1.1, с
постановено в открито съдебно заседание на 05.10.2022 г. съдът, на основание
чл. 253 ГПК вр. чл. 144 АПК, е отменил определение № 1084/05.04.2022 г. и в
частта на конституирането като заинтересувани лица по делото на Е.И.К., И.Г.К.,
Д.В.П. и В.В.П..
Така събраните по делото доказателства и изградените
въз основа на тях фактически констатации обуславят следните правни изводи:
Обжалваната заповед № 18-2604/05.03.2021 г. на
началника на СГКК - Варна, с която в хипотезата на чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР
/непълноти или грешки/ е одобрено изменение в КККР и в схемите на СОС, е акт на
компетентен административен орган като се има предвид, че съгласно чл. 54 ал. 4 ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника
на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.
Заповедта е издадена в писмена форма и е с достатъчно разбираемо съдържание,
така че принципно да е в състояние да постигне правните последици, към които е
насочена. Поради това съдът намира, че липсват основания за прогласяването й
като нищожен административен акт.
Същевременно обаче съдът констатира наличието на
основания за оспорване на акта по смисъла на чл. 146 т. 3, 4 и 5 АПК,
обуславящи неговата унищожаемост и поради това водещи до отмяната му.
Съображенията да се достигне до този извод са следните:
Одобреното с обжалваната по делото заповед № 18-2604/05.03.2021
г. на началника на СГКК – Варна кадастрално изменение е извършено на основание
чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР, съгласно който кадастралната карта и кадастралните
регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на
непълноти или грешки.
Съгласно чл. 56 ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри /наричана
по-нататък наредбата/, измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри се извършват от
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота въз
основа на заявление от собственика, от друго лице, когато това е предвидено в
закон, или въз основа на служебно постъпила информация от компетентен орган. На основание чл. 58 ал. 1 от наредбата постъпилото
заявление се регистрира в административноинформационната система на АГКК, като
съгласно чл. 58 ал. 3 заявителят прилага към него изработен от правоспособно
лице проект за изменение със съдържанието по чл. 75. Съгласно чл. 77 от
наредбата проектът подлежи на приемане от службата по геодезия, картография и
кадастър по ред, определен с наредбата по чл. 50 ЗКИР.
В случая всички тези административнопроизводствени
изисквания са спазени като началото на административното производство е
поставено с подаденото от С.В.Д. заявление вх. № 01-20818/18.01.2021 г., към
което е приложен изискуемият от чл. 54 ал. 1 ЗКИР и от чл. 58 ал. 3 от наредбата
проект за изменение, изработен от правоспособно лице по ЗКИР и приет от
СГКК-Варна с Удостоверение № 25-14123/22.01.2021 г. Същевременно заявителят на кадастралното
изменение се е легитимирал пред началника на СГКК – Варна като лице от
категорията на посочените в чл. 56 ал. 1 предл. първо от наредбата с приложения
към проекта за изменение нот. акт № 145/30.12.2019 г. на СВ – Варна, по силата
на който е придобил от продавачите по сделката Е.И.К. и И.Г.К. правото на
собственост върху обхванатия от изменението самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.1508.233.1.1, заемащ целия сутеренен етаж от заличената със
заповедта по чл. 54 ал. 4 ЗКИР сграда с идентификатор 10135.1508.233.1.
Чл. 70 ал. 1 от наредбата изисква в случаите на
образувано административно производство за отстраняване на непълноти или грешки
за него да се съобщи на всички заинтересувани лица като им се осигури
възможност да направят писмени възражения по проекта в 7-дневен срок от
уведомяването. Съгласно чл. 70 ал. 2 едва след изтичането на срока по ал. 1 службата
по геодезия, картография и кадастър следва да пристъпи към изясняване на фактите
и обстоятелствата от значение за установяване на непълнотата или грешката, като
прецени основателността на исканията в заявлението и възраженията на заинтересуваните
лица. Такива по смисъла на пар. 1 т. 13 ДР ЗКИР са всички собственици и
носители на други вещни права върху засегнатите от изменението недвижими имоти.
Приложимостта на нормативно даденото легално тълкуване на понятието безсъмнено сочи,
че в кръга на заинтересуваните лица в случая попада и Областна управа – Варна
като се има предвид, че в обхвата на изменението е и записаният в кадастъра като
собствен на държавата самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.2.1.
Данните по преписката обаче сочат, че началникът на СГКК – Варна е пристъпил
към издаването на заповедта без да изпълни задължението си да уведоми областния
управител за образуваното административно производство въз основа на внесения и
приет от СГКК проект за изменение в КККР. Приложеното на л. 44 от адм. преписка
уведомително писмо изх. № 24-2075/22.01.2021 г., макар формално да е адресирано
и до Областна администрация – Варна, няма доказателства да е получено там.
Извършеното ръкописното отбелязване върху писмото, че е изпратено в „Акстор“ на
25.01.2021 г. не може да послужи като надеждно удостоверяване на това
обстоятелство, при положение, че освен че не става ясно от кого е направено, но
и не може да се обвърже с никакви други доказателства по преписката, а същевременно
областният управител още с подадената до съда жалба е оспорил факта, че е бил уведомен
за началото на административното производство и че му е била предоставена по
този начин възможност за възражения срещу проекта. Издавайки въпреки този пропуск
заповедта, административният орган е нарушил задължението си по чл. 70 ал. 2 от
наредбата да се произнесе по искането едва след като прецени подадените в срока
възраженията на всички заинтересувани лица и вземайки предвид и тях да изясни всички
факти и обстоятелства от значение за установяване на непълнотата или грешката.
Макар това определено да съставлява
административнопроизводствено нарушение, в константната съдебна практика е
прието, че то не е от категорията на съществените, които поради това да са
достатъчни единствено заради тях финализиращият производството административен
акт да се отмени като незаконосъобразен. Съображение за подобно разрешение е обстоятелството,
че макар и на по-късен етап, с осигуреното им от закона право на жалба срещу акта
засегнатите лица могат да заявят несъгласието си с кадастралното изменение, включително
и изхождайки от онези съображения, които биха заявили под формата на възражения
срещу внесения и приет от административния орган проект по чл. 58 ал. 3 от
наредбата.
В случая обаче събраните по административната преписка
доказателства недвусмислено сочат, че издавайки заповедта по чл. 54 ал. 4 ЗКИР,
началникът на СГКК – Варна е нарушил и приложимите материалноправни норми.
Съгласно пар. 1 т. 16 ДР ЗКИР „непълноти или грешки“ са
несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната
карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. При това
подобно несъответствие следва да е налице още към момента на одобряването на
кадастралната карта, за да може да послужи като основание за актуализиране в
хипотезата на чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР.
От внесения в
СГКК – Варна проект за изменение в КККР и обяснителната записка към него не
става ясно защо изготвилото проекта правоспособно лице по ЗКИР приема, че при
одобряването на кадастралната карта с приложената на л. 4 от преписката заповед
№ РД-18-98/10.11.2008 г. на ИД на АГКК неправилно в ПИ 10135.1508.233 са
нанесени две отделни сгради наместо една. Позоваването в проекта единствено на
изготвена геодезическа снимка не е достатъчно основание да се приеме, че в ПИ
10135.1508.233 сградата е една, а не две както е по заснемането в кадастралната
карта, като се има предвид, че от всички схеми по преписката с основание може
да се заключи, че сградите са с обща междинна стена /на калкан/. В приложения
на л. 54 и 55 от преписката нот. акт № 118, т. 15, рег. 3718, дело
5069/05.04.1994 г., отбелязан в кадастъра като основание за правото на
собственост на Е.Г.Г., Д.В.П. и В.В.П. върху самостоятелния обект в сграда с
идентификатор 10135.1508.233.2.2, при индивидуализацията на прилежащите обекти - маза, състояща се от две помещения,
едното с размери 4,10 м. на 3, 50 м., а другото с размери 1, 73 м. на 4, 10 м.,
изрично е уточнено, че помещението се намира на два метра от вътрешната сграда
на двора, от което също може да се заключи, че в двора е съществувала още една
сграда като отделен обект на кадастъра. Становище за съществуването на две
отделни сгради поддържат пред административния орган и собственичката на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.1.2 Е.Ф.С., както и
собствениците към него момент на самостоятелния обект в сграда с идентификатор
10135.1508.233.2.2 Е.Г.Г., Д.В.П. и В.В.П..
По преписката не се съдържат абсолютно никакви данни за
допуснато при одобряването на кадастралната карта през 2008 г. несъответствие при
отразяването в схемата на самостоятелните обекти в сграда на очертанията и
площта на самостоятелния обект на Е.И.К. и И.Г.К. с
идентификатор 10135.1508.233.1.1, придобит от С.В.Д. с нот. акт № 145/2019 г. на СВ – Варна. На подобно несъответствие
не се позовава и внесеният в СГКК – Варна проект за изменение, приет с
Удостоверение № 25-14123/22.01.2021 г. Като се изключи предложената с проекта
за изменение промяна в идентификатора на нанесения в схемата на СОС
самостоятелен обект в сграда от 10135.1508.233.1.1 на 10135.1508.233.2.3,
явяваща се логична последица от предложеното заличаване в кадастралната карта
на сградата с идентификатор 10135.1508.233.1, както и предложеното изменение в
данните за собствеността като наместо Е.И.К. и И.Г.К. като собственик да се
запише С.В.Д. на основание нот. акт № 145/2019 г., в проекта няма други
предложения за изменения досежно този обект. От приложените на л. 17 и л. 24 от
преписката схема-справка на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.1.1
и схема-проект на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.2.3
е видно, че с предложеното кадастрално изменение се запазват както площта и
очертанията на придобития от С.В.Д. обект, така и неговото местоположение на
ниво сутерен.
Неясно при това положение е защо с издадената заповед
№ 18-2604/05.03.2021 г. началникът на СГКК – Варна при позоваването на
„непълноти или грешки“ е одобрил кадастрално изменение, при което обединявайки площта
на съществуващите по схемата на СОС самостоятелни обекти в сграда с
идентификатори 10135.1508.233.1.1 с площ 75 кв. м. и 10135.1508.233.2.1 с площ 33,
18 кв. м. /първият от които с първоначално записани собственици Е.И.К. и И.Г.К.,
а вторият с първоначално записан собственик Областна администрация – Варна, на
основание АЧДС № 26/20.12.2012 г. на СВ – Варна/, като
краен резултат е променил данните за нанесения в схемата на СОС самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.2.1 и от изключителна собственост
на държавата при площ на обекта от 33, 18 кв. м., този самостоятелен обект
с увеличена площ на 108, 18 кв. м., а
оттук и с различна конфигурация, е отразен вече като съсобствен между държавата
/в лицето на Областна администрация – Варна/ и С.В.Д..
При това следва да се посочи, че както в АЧДС №
26/20.12.2012 г. на СВ – Варна, така и в съставените преди него актове за
държавна собственост, изрично вписани в т. 9 от съдържанието му, а именно АДС №
105/24.12.1980 г.; АЧДС № 3294/19.01.2001 г. и АЧДС № 7632/19.10.2010 г. –
всички приложени от л. 10 до л. 17 от делото, собственият на държавата обект с
площ 33, 18 кв.м. е посочен като нейна изключителна собственост като отразената
в тези актове съсобственост е единствено върху дворното място.
Освен че в случая, въпреки дадените им в съдебно заседание
на 05.10.2022 г. указания по разпределяне на доказателствената тежест,
ответникът и заинтересуваното лице С.В.Д. не доказаха по делото наличието на
основанието за одобряване на кадастралното изменение в хипотезата на чл. 51 ал.
1 т. 2 ЗКИР /непълноти или грешки/, но с одобреното по посочения начин
кадастрално изменение е нарушено и изискването на чл. 54 ал. 1 ЗКИР, според който
непълнотата или грешката се допълва или поправя въз основа на проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.
Както вече се посочи, одобреното кадастрално изменение не отговаря на внесения и
приет проект за изменение в КККР като наместо със заповедта да се нанесе както
е според предвиждането в проекта самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1508.233.2.3 с площ 75 кв. м., който да
се запише като изключителна собственост на С.В.Д. на основание нот. акт №
145/2019 г. на СВ – Варна, административният орган абсолютно произволно е
одобрил нанасянето в схемата на СОС на съсобствен обект между държавата и Д. като
последица от неосноваващото се на проекта за изменение и на данните по преписката
обединяване на двата съществуващи по схемите на СОС самостоятелни обекти 10135.1508.233.1.1
и 10135.1508.233.2.1.
Издадена по този начин, самата заповед №
18-2604/05.03.2021 г. на началника на СГКК – Варна създава предпоставки за
възникването на спорове за собственост между засегнатите лица, от една страна
заради нанесения в схемата на СОС съсобствен обект между държавата и С.В.Д. и
от друга - заради създадената нова етажна собственост, различна от
първоначалната, като последица от обединяването в кадастралната карта на заснетите
по нея две сгради в една. В същото време чл. 54 ал. 2 ЗКИР регламентира наличието
на спор за материално право относно засегнатите от изменението кадастрални
обекти като абсолютна пречка за одобряване на кадастралното изменение на
основание допуснати непълноти или грешки
В съвкупността си изложеното сочи на основателност на
жалбата, поради което, ръководейки се от правомощието си по чл. 172 ал. 2
предл. второ АПК вр. чл. 54 ал. 6 ЗКИР съдът следва да отмени обжалваната от областен
управител на област с административен център Варна заповед № 18-2604/05.03.2021
г. на началника на СГКК – Варна.
При този изход на спора съдът намира за основателно своевременно
направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на
направените по делото разноски, които освен внесената по сметка на Адм. съд
Варна, вещи лица, сума от 500 лв. за назначаването на особен представител на
заинтересуваното лице Д.В.П. /л. 83 и 84 от делото/, следва да включат и юрисконсултско
възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство на областния
управител от юрисконсулт. Същото следва да бъде определено в минималния размер от
100 лв. по чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ вр. чл. 78 ал. 8 ГПК вр. чл. 144 АПК. Или на основание чл. 143 ал. 1 АПК СГКК – Варна следва да
бъде осъдена да заплати на областен управител на област с административен
център Варна общо 600 /шестстотин/ лева разноски по делото.
Воден от изложеното, съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ по жалба на областен управител на област с
административен център Варна заповед № 18-2604/05.03.2021 г. на началника на
СГКК – Варна, с която на основание чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР по подадено от С.В.Д. заявление вх. № 01-20818/18.01.2021 г. и въз основа
на Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-14123/22.01.2021
г. на СГКК – Варна е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Варна.
ОСЪЖДА СГКК – Варна да заплати на областен управител
на област с административен център Варна направените по
делото разноски в общ размер на 600 /шестстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС РБ в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: