№ 339
гр. Перник, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Лора Р. С.
като разгледа докладваното от Лора Р. С. Гражданско дело №
20221720105565 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 5596/15.03.2023 г. от А. И. С., ЕГН
********** от гр. *** за допълване на решение № 113/08.02.2023 г.,
постановено по гр. д. № 5565/2022 по описа на РС – Перник, като съдът се
произнесе по предявения иск за осъждане на „Топлофикация - Перник“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв.
Мошино, ТЕЦ Република, представлявано от Ч.С. – управител да заплати на
ищцата сумата от общо 120.00 лв., събрана по ИД № 1134/2021 г. по описа на
ЧСИ А. В. за разноски по изпълнителното производство, които са дължими
ото ответника, с която сума последният се е обогатил за сметка на ищеца.
На основание чл. 250, ал. 2 от ГПК съдът е съобщил на ответника за
исканото допълване, чрез връчване на молбата на 16.03.2023 г. В указания му
срок, изтекъл на 23.03.2023 г. същият не е представил отговор.
Молбата е подадена от ищеца по делото в срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК,
поради което е процесуално допустима.
Съдът констатира, че действително не се е произнесъл по единият от
кумулативно обективно съединени искове, предявени с исковата молба. Тъй
като делото е изяснено от фактическа страна, съдът счита, че не следва да
насрочва открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 59 от ГПК.
Исковата молба е подадена от А. И. С., ЕГН ********** от гр. *** за
допълване на решение № 113/08.02.2023 г., постановено по гр. д. № 5565/2022
по описа на РС – Перник срещу „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино,
ТЕЦ Република, представлявано от Ч.С. – управител.
В нея се твърди, че изпълнително дело № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А.
1
В. е образувано по искане на ответника за принудително събиране на
вземането му срещу ищеца, за което на 19.07.2017 г.е издаден изпълнителен
лист, въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение №
2074/10.05.2017 г. по ЧГД № 2477/2017 г. по описа на ПРС. Твърди се, че по
същото е събрана от ищеца сумата от 120.00 лв. за неплатени от ответника в
качеството му на взискател такси по съдебното изпълнение.
Сочи, че с определение № 1722/17.05.2022 г. по гр. д. № 6172/2021 г. по
описа на ПРС е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение №
2074/10.05.2017 г. по ЧГД № 2477/2017 г. по описа на ПРС, поради което
основанието за образуване на ИД № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. е
отпаднало.
Твърди се, че събраната от ищеца сума от 120.00 лв. за такси по същото е
била дължима от ответника. Ищецът счита, че по тази причина последният се
е обогатил за негова сметка.
Искането му към съда е да осъди ответника да му заплати сумата от 120.00
лв., събрана по ИД № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. за разноски по
изпълнителното производство, които са дължими от ответника, с която сума
последният се е обогатил за сметка на ищеца.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид становищата на страните и обсъди на основание чл. 12 от ГПК и чл.
235, ал. 2 от ГПК събраните доказателства, намери следното:
Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличие на
правен интерес, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен.
От представеното удостоверение изх. № 3686/02.08.2022 г., издадено от
ЧСИ А. В., с район на действие ПОС се установява, че изпълнително дело №
1134/2021 г. по описа и е образувано по молба на „Топлофикация Перник“ АД
срещу А. И. С., въз основа на изпълнителен лист, издаден по ЧГД №
2477/2017 г. по описа на ПРС.
По изпълнителното дело са събрани от длъжника следните суми: на
10.08.2021 г. – 995.00 лв., на 25.10.2021 г. – 47.50 лв., на 24.11.2021 г. – 105.54
лв. От тях 915.50 лв. са преведени на взискателя за погасяване на вземането,
със сумата от 120.00 лв. е погасена такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ по
изпълнителното дело. Събрани са 6 лв. за банкови такси и 105.54 лв. са
налични по банкова сметка при ЧСИ.
Видно от Определение № 1722/17.05.2022 г., постановено по гр. д. №
6172/2021 г. по описа на Районен съд – Перник, влязло в сила на 03.06.3022 г.
заповед за изпълнение № 2074/10.05.2017 г. по ЧГД 2477/2017 г. по описа на
ПРС е обезсилена. Въз основа на последната е издаден изпълнителният лист,
послужил за образуване на изпълнително дело № 1134/2021 г. по описа на
ЧСИ А. В.. Следователно е отпаднало основанието за издаването му.
Предвид така установените факти, от правна страна съдът намира следното:
Съгласно чл. 59 от ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка
на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на
обедняването.
Чл. 79, ал. 1, т. 1 от ГПК предвижда изключение от общото правило за
възлагане в тежест на длъжника, дължимите такси по съдебното изпълнение.
Нормата предвижда, че когато изпълнителното дело се прекрати на някое от
2
основанията по чл. 433 от ГПК, освен поради плащане, направено след
започване на изпълнителното производство, таксите по него се възлагат в
тежест на взискателя. В т. 11 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. по
описа на ВКС е разяснено, че ако взискателят не е внесъл авансово дължима
такса, частният съдебен изпълнител я събира от длъжника съгласно чл. 79, ал.
2 ГПК, когато длъжникът отговаря за тази такса, а когато длъжникът не
отговаря за тази такса, частният съдебен изпълнител може да претендира
плащането й от взискателя по реда на чл. 410, ал. 1 ГПК, независимо от
размера на таксата.
В настоящия случай изпълнителното производство по изпълнително дело
№ 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. е прекратено на основание чл. 433, ал.
1, т. 3 от ГПК, поради обезсилване на изпълнителния лист. Следователно
таксите, дължими по него, които не са били събрани предварително, са
останали в тежест на взискателя. Съдебният изпълнител ги е събрал от
внесената от длъжника сума. По този начин взискателят – ответник в
настоящото производство се е обогатил за сметка на длъжника – ищец по
делото.
Предвид изложеното, искът по чл. 59 от ЗЗД е основателен и следва да се
уважи.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 59 от ЗЗД „Топлофикация - Перник“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв.
Мошино, ТЕЦ „Република“, представлявано от изпълнителния директор Ч.С.
ДА ЗАПЛАТИ на А. И. С., ЕГН ********** от гр. *** сумата от 120.00 лв.
/сто и двадесет лева/ събрана от ищеца за дължими от ответника държавни
такси по изпълнително дело № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В., рег. №
813, с район на действие ПОС, с която вторият се е обогатил за сметка на
първия.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3