Р Е Ш Е Н И Е
№ 1355
гр. Пловдив, 12 юли 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 22, 06, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като разгледа докладваното от
председателя к. а. н. дело № 1356 по
описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 442 от 01, 03, 2022г., по
НАХД № 8308/2021г. на РС гр. Пловдив, 26-ти наказателен състав е ПОТВЪРДЕНО
Наказателно постановление № 615529-F619449/02.12.2021г., издадено от Началник
отдел ,,Оперативни дейности‘‘ – Пловдив,
Дирекция ,,Оперативни дейности‘‘ в ГД ,,Фискален контрол‘‘ с което на „ПАРТИ ГЕРИ‘‘
ЕООД с ЕИК: ********* е наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘
в размер от 3000 лева за извършено нарушение по чл. 7, ал. 2 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС.
Касационният жалбоподател - чрез адв.
М. оспорва съдебното решение , като незаконосъобразно, иска се постановяване на
съдебен акт, с който да се отмени изцяло същото, ведно с оспореното НП и претендира съдебни разноски.
Ответникът – НАП – Пловдив в
становище на л. 20 оспорва КЖ и
претендира юк. Възнаграждение.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание
констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от
страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено , че на 17.05.2021 г. в 11:30 часа при извършена
проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС –
автомивка на самообслужване, находящ се в с. Войводиново, ул. ,,Христо Ботев‘‘
№ 1 и стопанисван от касатора се установило,
че дружеството в качеството си на задължено лице по чл. 3 Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е
допуснало нарушение на разпоредбите на същата, а именно: извършва продажба на
услуги без функциониращо ФУ – ФУВАС. При проверката било установено, че обектът
разполага с две клетки за измиване на МПС и една клетка, на която е инсталирана
прахосмукачка. В клетката в която работи прахосмукачката бил инсталиран ФУВАС
модел ,,Tremol V-KL’’ с инд. № ZK146087 и ИН на ФП № 50185986 който бил
изключен от буксата за захранване и не работел.
РС е изложил подробни мотиви , като е
обсъдил възраженията на адв. М. и възр. На управителят на дружеството, която е посочила, че ФУВАС е изключен за изпиране на
килими, които са нейна собственост и след това е забравила да ги включи.
Изложени са мотиви за липсата на съществени процесуални нарушения,
за липсата на „маловажност“ на деянието, както и че са обсъдени всички събрани по делото доказателства и че
те не са оспорени в нито един момент от касатора.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установените
правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и законосъобразни
изводи , които се споделят от настоящата
инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Пред настоящата инстанция адв. М. не
представи нови доказателства и основно
твърди , наличието на осн. по чл. 28 от ЗАНН. Съдът обсъждайки отразеното в
ПИП от 17,05,21г. в АП, фактическата
наличност на парични средства , часът на
проверката и факта че от трите
устройства, в трите клетки е
работело само едно счита, че няма
основание за прилагането института на чл. 28 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 442 от 01, 03, 2022г., по
НАХД № 8308/2021г. на РС гр. Пловдив, 26-ти наказателен състав .
ОСЪЖДА „ПАРТИ ГЕРИ‘‘ ЕООД с ЕИК: *********,
представлявано от Г. И.М. да заплати на Национална агенция по
приходите 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :