МОТИВИ по НОХД № 30281/2011г. по
описа на Районен съд-Монтана
Подсъдимият
А.А.К. е обвинен в това, че за времето от 20.11.2010 година до 05.12.2010 година, при условията на
продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство / ножица за
рязане на арматура/, отнел чужди движими вещи - 30 броя топчета тел за плетене
на мрежа на стойност 1050.00 лева от владението на А. xxx, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. xxxx 5
ал. 1 т. 4 пр. 2 във вр. с чл. xxxx 4 ал. 1 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението и моли съда след като признае подсъдимия К. за виновен в
извършване на престъплението да му наложи наказание при условията на чл. 58 ал.
4 от НК- една година лишаване от свобода, изпълнението на което наказание да
бъде отложено с три годишен изпитателен срок.
Подсъдимия
се признава за виновен и съжалява за извършеното. При условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и дава съгласие да не се събират доказателства по тези факти.
Защитникът на
подсъдимия – адв. Гита Цветкова от АК Монтана изразява съгласие по смисъла на
чл. 371 т. 1 НПК и моли съда да наложи на подсъдимия Вълков наказание при условията
на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК- три месеца лишаване от свобода, изпълнението на
което наказание да бъде отложено с три годишен изпитателен срок.
Производството е по чл. 370 и сл. от НПК – проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните, инициирано от съда.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На
основание чл. 373 ал. 1 НПК във вр. с чл. 283 НПК, съдът прие събраните в
досъдебното производство писмени доказателства, приобщи ги към делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият А.А.К. е роден през xxxx 53
година. Живее в град Монтана. Безработен е. Не е осъждан за престъпления от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Свидетелят А. xxx, но притежава и
къща, находяща се на ул. “ xxxx ” № xxxx , в която не живее никой. До къщата е построен
тухлен гараж. В гаража св. К. съхранява тел за плетене на оградни мрежи. Гаражът
се заключва с катинар. В двора има и работилница, в която К. плете мрежа. Телта
била на топчета, като всяко топче било от по 20 кг. За времето от 20.11.2010г. до
04.12.210г. от гаража на свидетеля А.К. били противозаконно отнети 30 броя
топчета тел. Още на 20.11.2010г. К. забелязал, че от гаража започнали да
изчезват топчета тел, а на 05.12.2010г. били противозаконно отнети 22 броя
топчета тел. Бил срязан и катинара на входната врата на гаража. Свидетелят К.
извикал полиция. На място дошла следствено-оперативна група и бил извършен
оглед на местопроизшествие. В резултат на проведените оперативно-издирвателни
мероприятия бил установен извършителя на престъплението, а именно подсъдимия А.К..
Подсъдимия К. е предал доброволно с протокол 1 брой ножица за рязане на метали,
като саморъчно е записал, че именно с нея е срязал катинара на входната врата на
гаража на св.
К., откъдето противозаконно отнел телта. В хода на разследването е разпитан в
качеството на свидетел и Г. К. И., който сочи, че подсъдимия К. му продал първо
10 топчета тел, след това още 8 топчета, а на 05.12.2010г. му докарал 22 броя
топчета тел с лекия си автомобил. За 22-те броя топчета тел И. заплатил сумата
от 440.00 лева на подсъдимия К.. След разкриване на кражбата от органите на по
лицията, св. И. разбрал, че телта, която К. му продал е предмет на кражба и
доброволно предал на служителите на реда, находящите се при него 30 броя
топчета тел. Впоследствие телта била върната на собственика А.А.К. срещу
разписка.
Видно от заключението на
вещото лице по назначената съдебно-оценъчна експертиза, стойността на
противозаконно отнетите вещи-30 броя топчета тел от подсъдимия К., собственост
на свидетеля А.К., е 1 050.00 лева.
Видно от заключението по
назначената и изготвена съдебно-трасологична експертиза, вещото лице допуска, че
скобата на катинара, иззет на 05.12.2010г. при огледа на ул. “Р.” №13 в гр. Монтана
е била срязана с ножица за рязане на арматура, предадена с протокол за доброволно
предаване от подсъдимия А.К..
При условията на
чл. 372 ал. 4 НПК, съдът приема за установени обстоятелствата изложени в
обвинителния акт, като взе предвид и направеното самопризнание от подсъдимия и
доказателствата събрани в досъдебното производство.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен и
категоричен начин. С деянието си подсъдимия А.А.К. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. xxxx 5
ал. 1 т. 4 пр. 2 във вр. с чл. xxxx 4 ал. 1 от НК- за времето от 20.11.2010 година
до 05.12.2010 година, при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на техническо средство / ножица за рязане на арматура/, отнел чужди
движими вещи - 30 броя топчета тел за плетене на мрежа на стойност 1050.00 лева
от владението на А. xxx, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл – подсъдимият е съзнавала престъпния характер на
деянието и е искала настъпването на обществено опасните последици.
Причините за извършване на деянието
са незачитане на законоустановения правов ред.
С оглед установената фактическа
обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимия К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на горното престъпление, поради което и
съдът го призна за виновен.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
По отношение определянето на съответното наказание, съдът взе предвид вида
на производството - Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на
чл. 58а НК към датата на деянието /изм., бр. 26 от 2010 г. /.
За престъплението по чл. xxxx 5 ал. 1 т. 4 пр. 2 във вр. с чл. xxxx 4
ал. 1 от НК, законът предвижда наказание от
една до десет години лишаване от свобода. При индивидуализацията на наказанието
по отношение на подсъдимия К., съдът прецени следното: съгласно разпоредбата на
чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372 ал. 4 от с. к., при провеждане на
съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и
вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на
чл. 58а от НК. Разпоредбата на чл. 58а НК, в настоящата си, нова редакция, предвижда,
че при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
Разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НПК
предвижда възможност на съдът да определи наказанието при условията на чл. 55 НК, ако са налице условията за това, като при едновременно наличие на
предпоставките на разпоредбите на чл. 58а НК и чл. 55 НК, съдът следва да
приложи тази на чл. 55 НК.
Разпоредбата на чл. 58а НК, в
настоящата си редакция е в сила от 10.04.2010г. Престъплението, в което
подсъдимия К. е обвинен е извършено за времето от 20.112010г. до 05.12.2010г., т.
е., след влизане в сила на изменението на чл. 58а НК.
При обсъждане на размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия съобразно разпоредбите
на Общата част на НК и съответното намаляване на така определеното наказание с
една трета, то съдът намира, че така определеното наказание по размер ще бъде
по-неблагоприятно за него от приложението на чл. 58а ал. 4 НК – наличие на
предпоставки за приложение на чл. 55 НК. Това е така, защото в настоящият
случай са налице превес на смекчаващите вината обстоятелства по отношение на подсъдимия
К.. Отегчаващи вината обстоятелства в случая липсват. От друга страна, смекчаващите
са, че К. е с чисто съдебно минало. Признава вината си. Той не е и личност с
висока обществена опасност. Социалното му положение – безработен е. Причинената
щета е изцяло възстановена на пострадалия. В случая са налице едновременно условията по ал. 1 на чл. 58а НК и условията на чл. 55 НК. В
такъв случай, съдът е длъжен да приложи само чл. 55 НК, ако това е
по-благоприятно за подсъдимия. Налице
е обаче превес на смекчаващите вината обстоятелства според съда и при
определяне на вида и размера на наказанието, той взе предвид разпоредбата на чл.
58а ал. 4 НК, като прилагайки чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. В случая единствената
възможност е налагане на наказание лишаване от свобода. Несъмнено спазвайки
разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НК, съдът следва да приложи
само чл. 55 НК, тъй като наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението,
на което наказание на основание чл. 66 ал. 1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила и привеждането й в
изпълнение, е
по-благоприятно от определеното по чл. 58а ал. 1 НК.
С така наложеното по вид и размер
наказание съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на
личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително
и възпитателно по отношение на подсъдимия К. и останалите граждани.
На основание чл. 53 ал. 1 б. ”а” от НК съдът ОТНЕМА в полза на Държавата 1 брой ножица за рязане на арматура и 1
брой катинар, послужили за извършване на престъплението, които след влизане на
присъдата в сила следва да бъдат унищожени предвид ниската им стойност и
обстоятелството, че същите са негодни за употреба.
По делото са направени разноски по смисъла на чл. 189, ал.
3 от НПК, затова съдът ги възложи в тежест на подсъдимия К., а именно да
заплати по сметка на ВСС София сумата от 35.00 лева разноски по водене на
делото за изготвената съдебно оценъчна експертиза и 5.00 лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
След определяне и изплащане на адвокатско
възнаграждение от НБПП гр. София на назначения служебен защитник, съдът ще се
произнесе и за тези разноски с определение по реда на чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК.
При така изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: