№ 472
гр. Варна, 19.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:П. Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от П. Ив. П. Въззивно гражданско дело №
20233000500371 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 371/2023 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на К. И. С., подадена чрез адв.
В. Г., против решение № 896/17.07.2023 г., постановено по гр.д. № 737/2023 г.
по описа на Варненския окръжен съд, в ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът
му срещу Община Варна по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
цялостен физически дискомфорт от обездвижване на лявата ръка, бавен и
мъчителен възстановителен процес, нарушение на съня в продължение на
месеци, въпреки приема на обезболяващи медикаменти, страх от напускане на
дома, невъзможност за самостоятелно поддържане на личната хигиена и тази
в домакинството, невъзстановени функции на лявата ръка, поради изтръпване
на пръстите и неудобства от големия белег на крайника от получени на
14.09.2020г. травматични увреждания – „счупване на горния край на
лакътната кост на лявата предмишница и ожулване по двете подбедрици“ в
гр. Варна, на ул.“Тихомир“ пред № 68, в резултат на падане поради спъване в
метална проволка с приблизителна дължина 10 метра, положена в обхвата на
тротоара, успоредно на бордюра и отстояща на около половин метър от него,
закрепена в краищата й на две метални тръби, В ЧАСТТА ЗА
ГОРНИЦАТА над сумата от 20 000 лв. до 25 000 лв., ведно със законната
лихва върху същата част от датата увреждането – 14.09.2020г. до
окончателното й изплащане.
Жалбоподателят е настоявал, че решението в обжалваната му
отхвърлителна част е неправилно като постановено в нарушение на
процесуалния и на материалния закон, като е молил за отмяната му в тази
част и за уважаване на иска до размер на сумата от 25 000 лв., т.е. за
присъждане допълнително на сумата от 5 000 лв. - обезщетение за
неимуществени вреди, ведно с лихвите от датата на увреждането до пълното
му изплащане. Изложил е съображения за неправилно приложение от съда на
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и за занижаване размера на обезщетението
1
спрямо действителния обем и интензитет на вредите. Навел е оплаквания, че
при определяне размера на обезщетението окръжният съд не отдал нужното
значение на остатъчните последици от травмата – следоперативен белег в
областта на лявата предмишница и не обсъдил факта на останалите в
крайника два остеосинтезни винта, създали епизодични болки и дискомфорт
и довели до необходимост от физикално лечение, като не обсъдил и
събраните доказателства в тази връзка. Освен това, съдът не съобразил и
икономическата обстановка в страната, инфлацията и нарастването на цените,
поради което определил размер на обезщетението в по-нисък от адекватния за
увреждането размер. Молил е за присъждане и на сторените по делото
разноски.
Община Варна, чрез юрк. П., е подала писмен отговор, с който е
оспорила въззивната жалба и по съображения за неоснователността й и за
правилността на решението в обжалваната му отхвърлителна част, е молила
за потвърждаване на последната и за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Решението на окръжния съд не е обжалвано в осъдителната му част,
както и в частта на отхвърлянето на иска за обезщетение за неимуществени
вреди за горницата над 25 000 лв. до 30 000 лв.
Въззивната жалба е в срок, подадена е от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция в съответната му
отхвърлителна част, като неизгодно за него и е редовна.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 01.11.2023 г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2