№ 12832
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110174248 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Х. В. Х. срещу М. И.
А. и А. В. И..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на следния
недвижим имот:
СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със
заповед РД-18-76/21.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на имота: с. ***, район Панчарево, ул. „***“, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ – 179 кв.м., брой
етажи: 1, с предназначение – жилищна сграда - еднофамилна,
представляваща съгласно решение от 04.12.1989 г. по гр.д. № 408/1989 г.
на СРС, 6 състав вилна сграда на етаж и половина, състояща се от: механа,
баня-клозет и складово помещение (мазе) в приземието, дневна, кухненски
бокс и входно антре на етажа и две спални и баня клозет и галерия в
полуетажа, застроена на площ от 76, 20 кв.м., построена в парцел *** от кв.м.
„***“, кв. „***“ – София, ул. „***.
Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва:
С влязло в сила решение от 04.12.1989 г. по гр.д. № 408/1989 г. на СРС, 6
състав в дял на В. Х. И. и негова изключителна собственост е поставен
процесният имот.
В. Х. И. е починал на 17.01.2016 г., като е оставил наследници по закон:
М. И. А. – съпруга, Х. В. Х. – син, и А. В. И. – син.
Тримата наследници са придобили по наследяване процесния имот при
равни квоти – по 1/3 ид.ч. за всеки от тях.
1
Моли съда да постанови решение, с което да допусне процесния имот до
делба при квоти: Х. В. Х. – 1/3, М. И. А. – 1/3, и А. В. И. – 1/3.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците М. И. А. и А. В. И.. Ответниците не оспорват наличието на
съсобственост при посочените от ищеца квоти. Излагат съображения, че са
отправяли към ответника искания за доброволно ликвидиране на
съсобствеността помежду им.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Доказателствена тежест:
По иска за делба по чл.34, ал.1 ЗС:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост и
основанието за възникване на същата по отношение на процесния имот.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
30.04.2025 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да
представят доказателства за учредена представителна власт в полза на адв. Д.
за подаване на отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
2
вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху
стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25
лв.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3