№ 11165
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110127867 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Б. М. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „А.Б.“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. З. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ М. Н. Г. - редовно призована, не се явява,
не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо на СДВР – отдел „Пътна полиция“ от 10.03.2023 г. с
приложен препис от протокол за ПТП.
1
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Поддържам доказателствените искания за допускане на експертиза. Запознати
сме с писмото от СДВР. Да се приеме протоколът, но моля да се изиска
цялата преписка.
Адв. З.: Поддържам отговора. По отношение на проекта за доклад моля
да промените същия като се счита, че е по чл. 500, ал. 1 и ал. 2. Също така не
оспорваме вината на водача и не твърдим съпричиняване. Имам
доказателствени искания. Да се приеме протоколът за ПТП, но ние държим да
се изиска цялата преписка. Според нас съдебна автотехническа експертиза не
е необходима. Ние спорим по размера на вредите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото със следните корекции: предявеният обратен иск
ДА СЕ СЧИТА с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ, а не както е
посочено в проектодоклада.
ПРИЛАГА по делото писмото на СДВР и поради липсата на други
документи СЧИТА, че следва повторно да се изиска цялата преписка и
евентуално – съставения Акт за установяване на административно нарушение
с всички, съдържащи се в нея документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА СДВР - отдел „Пътна полиция“ с адрес: гр. София, ул.
„Лъчезар Станчев“ № 4, в срок до следващо съдебно заседание ДА
2
ПРЕДСТАВИ цялата административно-наказателна преписка по приложения
констативен протокол.
Адв. З.: Моля да ми бъдат издадени съдебни удостоверения, които да ми
послужат пред НЗОК и въз основа на които да се снабдим с информация за
личния лекар.
Съдът, с оглед изявлението на страните, СЧЕТЕ, че по исканията на
ответната страна да бъдат издадени съдебни удостоверения, по-удачно е
същите факти и обстоятелства да бъдат установявани и доказвани чрез
съдебно-медицинско заключение, поради което на ответната страна следва да
бъде дадена възможност да формулират искане за допълнителна задача към
тази експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна с писмена молба с препис за
другата страна, в двуседмичен срок от днес да посочи допълнителни задачи и
евентуално друг искан състав на съдебно-медицинска експертиза.
Съдът ОТЛАГА произнасянето по искането за съдебна автотехническа
експертиза след приемането на съдебно-медицинска такава.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.06.2023 г. от 09:40 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4