О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1531
гр. Плевен, 19. Ноември 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на деветнадесети ноември две хиляди
двадесет и първа година в закрито съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА
КАД № 875/2021г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 229 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 285 ал.1 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража.
Образувано е по частна жалба на Х.Т.Т.,***
срещу Определение №
1407/25.10.2021г. на Административен съд
- Плевен, постановено по АД № 586/2021г. по описа на съда. С оспореното
определение съдът е оставил без разглеждане исковата молба на Х.Т.Т. срещу С. С. – Началник на Затвора
Плевен с правно основание чл. 284 ЗИНЗС вр. чл. 276 ал.1 и чл.3 ал.2 от ЗИНЗС
за присъждане на обезщетение в размер на 30 000 лв. за периода от 02.07.2020г.
до 04.08.2021г. за претърпени неимуществени вреди в резултат на поставянето на
ищеца в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието и прекратил
производството по делото.
Частният жалбоподател излага доводи за
неправилност на прекратителното определение като счита, че е изпълнил дадените
от съда указания и законовите изисквания и не може да приеме отказа за
разглеждане на предявения иск. Убеден е, че правилно е посочил като ответник
Началника на Затвора – Плевен - С. С.
като отговорното длъжностно юридическо и физическо лице в съответствие със
ЗИНЗС, АПК и ГПК. Моли да се отмени
определението.
Ответникът Началника на Затвора -
Плевен, чрез юрисконсулт Попова в писмен отговор изразява становище за
неоснователност на частната жалба.
Частната жалба е редовна и допустима,
но неоснователна.
Съдът е прекратил производството по
делото, предвид това, че предявеният иск по реда на чл. 284 ал.1 от ЗИНЗС е насочен срещу
ненадлежен ответник – лицето С. С., който изпълнява длъжността Началник на
Затвора – Плевен и е недопустим.
След като двукратно съдът е дал изрични указания до
ищеца да изправи нередовностите на исковата молба, ищецът е заявил, че искът му
е насочен срещу Началника на Затвора – Плевен С. С. като юридическо лице,
управляващо затвора и пряко отговорно за нанесените неимуществени вреди.
Съгласно чл. 284 ал.1 ЗИНЗС държавата отговаря за
вредите, причинени на лишени от свобода и задържани под стража от
специализираните органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушение на
чл. 3. Искът се разглежда по реда на глава единадесета от АПК – Производства за
обезщетения и съгласно чл. 205 ал.1 АПК искът за обезщетение се предявава срещу
юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите. Специализиран орган по
изпълнение на наказанията съгласно чл. 12 ЗИНЗС е Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията“, която е юридическо лице към Министерство на правосъдието, а
затворите и областните служби са нейни териториални звена без да са юридически
лица. Служителите на ГДИН /в т.ч. и началниците на затвори/ са длъжностни лица,
работещи по служебно или трудово правоотношение.
Следователно в производствата по чл. 284 ал.1 ЗИНЗС
ответник по иска е юридическото лице, в състава на което се намира
специализирания орган по изпълнение на наказанието или в което работи съответното
длъжностно лице, от чиито действия и/или бездействия е настъпило увреждането. Отговорност
по този ред носи не длъжностното лице или съответния орган, а юридическото
лице, в чийто състав се намира специализирания орган или с което съответното
длъжностно лице се намира в трудови или служебни правоотношения. Това лице не
носи самостоятелна отговорност по ЗИНЗС нито лична като физическо лице, нито
като административен орган и следователно нито С. С. като длъжностно или
физическо лице, нито началникът на затвора като орган може да бъде надлежен
ответник по иска. Ищецът не е посочил като ответник специализиран орган по
изпълнение на наказанието, който има качеството на юридическо лице.
Правилно съдът е преценил, че лицето С.
С., изпълняващ длъжността Началник на Затвора Плевен не е надлежен ответник по
иска, както и че съдът няма правомощието служебно да конституира страните в
исковото съдебно производство, в което водещо е диспозитивното начало и не може
да замества волята на ищеца срещу кого да насочи исковата си претенция.
Правилно при това положение е приел, че исковата молба
е недопустима и я оставил без разглеждане като прекратил производството по
делото. Съдът се е позовал на съдебна практика на ВАС в горния смисъл, която
настоящият касационен състав също споделя.
По тези съображения определението за
прекратяване на делото е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Определение № 1407/25.10.2021г. на Административен съд - Плевен,
постановено по АД № 586/2021г. по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2.
/П/