Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер  328                                         17.09.2018г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На десети септември                              през две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                     Председател: Мартин Кючуков            

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 866 по описа за 2018 година

                     Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                     Обжалвано е Наказателно постановление №91/19.03.2018г. на Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерството на околната среда и водите, с което за нарушение по чл.44 ал.1 от ЗВодите и на осн.чл.200 ал.1 т.1 б.“б“ от ЗВодите на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр.Хасково е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв.

                     Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя „ВиК“ ЕООД – гр.Хасково, поради което го обжалват в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно. В НП описанието на нарушението било по неясен начин. Никъде в констативния протокол не било посочено информацията, която се съдържала в него от кого била събрана и по какъв начин. Освен това АУАН не бил връчван на законния представител на дружеството или на изрично упълномощено лице. По този начин дружеството не можело да се ползва от правата си, гарантирани от ЗАНН. Направеното възражение било обсъдено необективно и пристрастно. Изискванията на чл.52 ал.4 от ЗАНН не били спазени. Констатациите, направени в АУАН и НП не били верни. В НП и АУАН имало редица неточности и неясноти, които правели атакуваното НП, акт, страдащ от множество пороци.

 Искат от съда да отмени наказателното постановление.

 Ответникът по жалбата – Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерството на околната среда и водите, редовно уведомени, вземат становище за неоснователност на жалбата.

 Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

 В землището на с.Гълъбец, Община Хасково, обл.Хасковска, в района на Помпена станция „Гълъбец“, в дере, се намира 1 брой дренаж, за водовземане от подземните води в района.

Цитираната Помпена станция се стопанисва от „ВиК“ ЕООД – гр.Хасково. От нея, добитата вода се подава в с.Гълъбец за питейно-битови нужди.

На 26.06.2017г. св.Е.В. – гл.експерт в дирекция „Контрол“ в Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ ИРМ-Хасково и св.инж.П.П. извършили проверка на място в Помпена станция „Гълъбец“, в землището на с.Гълъбец. Установили, че се извършва водовземане от подземните води в района от 1 брой дренаж в дерето до ПС, след това водата попада в събирателна шахта до ПС-Гълъбец и чрез вертикална центробежна помпа водата се подава за питейно-битови нужди в с.Гълъбец. Експлоатационният дебит на работещата помпа бил 3 литра за секунда.

Проверяващите установили, че към момента на проверката, „ВиК“ ЕООД – гр.Хасково не разполага с Разрешително за водовземане от подземните води за този район и този 1 брой дренаж до ПС-Гълъбец, издадено съгласно ЗВодите.

Бил е съставен Констативен протокол №Х-204/26.06.2017г., в който са описани горните обстоятелства.

В последствие е бил издаден АУАН №185/20.09.2017г. в службата на ИРМ-Хасково, в отсъствие на представител на „ВиК“ ЕООД – гр.Хасково, по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН, тъй като след изпратена покана никой не се е явил на съставянето.

Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗВодите предвижда, че Разрешително за водовземане се изисква във всички случаи, освен: 1. в случаите по чл. 43 ал.2; 2. за дейностите по защита на населението при въведен план за защита при бедствия по реда на Закона за защита при бедствия; 3. в случаите по чл. 58, ал. 1, т. 1 и 2.

Следователно има 3 изключения, в които не е необходимо Разрешително за водовземане.

Първото изключение е, когато водовземането се извършва от физическите лица - собственици или ползватели на недвижим имот, разположен в границите на населените места и селищните образувания, които имат право на безвъзмездно водовземане до 10 куб. м на денонощие за собствени потребности от намиращите се в него повърхностни и подземни води, както и в случаите на ползване на индивидуални системи за отопление и/или охлаждане с обща инсталирана мощност до 50 kW, използващи като първичен енергиен източник енергията на сухите зони в земните недра и на подземните води с температура до 20 °С, с изключение на минералните води – очевидно случая не е такъв.

Второто изключение е, когато водовземането се извършва за дейностите по защита на населението при въведен план за защита при бедствия по реда на Закона за защита при бедствия – очевидно случая не е и този.

Третото изключение е, когато водовземането се извършва за развитие, модернизиране или технологично обновяване на съществуващи инсталации и технологични процеси, водещи до незначително изменение на количеството и качеството на използваните води, определено с вече издаденото разрешително или се изразява в ползване на повърхностни води чрез поставяне на временни отбивни съоръжения, необходими за изграждането на даден строителен обект, ако отнеманото водно количество е по-малко от 10 литра на секунда и полученият отток след използването влияе незначително на качеството на водите – очевидно не е налице и това изключение.

Следователно за извършваното водовземане от 1 брой дренаж, намиращи се в района на Помпена станция „Гълъбец“, в землището на с.Гълъбец е трябвало да има издадено и действащо Разрешително за водовземане.

Такова Разрешително за водовземане „ВиК“ ЕООД-гр.Хасково е нямало.

Така е било нарушено задължението по чл.44 ал.1 от ЗВодите.

Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

По-насетне разпоредбата на чл.200 ал.1 т.1 б.“б“ от ЗВодите предвижда, че се наказва с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което ползва води без необходимото за това основание или в отклонение на предвидените условия в разрешителното или договора с количество от 1л/сек – до 10 на секунда - от 500 лв. до 5 000 лв.

 Проверяващите са взели в предвид, че се извършва водовземане от подземните води в района от 1 брой дренаж в дерето до ПС, след това водата попада в събирателна шахта до ПС-Гълъбец и чрез вертикална центробежна помпа водата се подава за питейно-битови нужди в с.Гълъбец. Експлоатационният дебит на работещата помпа бил 3 литра за секунда.

АНО е определил имуществената санкция на 1 500 лв. Това означава размер под средата и над минимума в интервала 500 лв. – 5 000 лв., т.е АНО е обсъдил отговорността при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Съдът счете административното наказание за правилно определено квалификационно, като вид и като размер. Няма основание съдът да намалява размера на имуществената санкция.

Ето защо НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.

                     Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №91/19.03.2018г. на Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерството на околната среда и водите, с което за нарушение по чл.44 ал.1 от ЗВодите и на осн.чл.200 ал.1 т.1 б.“б“ от ЗВодите на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр.Хасково е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                                 Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.