№ 15290
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110103095 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с право основание чл. 26, ал.
1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установена
недействителността на договор за потребителски кредит поради противоречие на договора с
императивните разпоредби на ЗПК и връщане на платената над стойността на главницата
сума.
Ответникът депозира отговор, в които оспорва иск.
С молба от 26.04.2022г. ищецът е направил искане по чл. 214 ГПК, като не е
конкретизирал размера на сумата, за която се иска увеличение на иска, поради което на
последния следва да бъдат дадени указания да посочи конкретен размер до който се иска
увеличение на иска.
Съдът ще се произнесе по допустимостта на искането по чл. 214 ГПК след
отстраняване на нередовностите.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи по делото заверени копие на Договор за потребителски
кредит № ********** 18.03.2015 г., ведно с общите условия и всички съпътстващи договора
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за движението ч.гр.д. 74862/2027 г., по описа на
СРС, 150 състав, относно: дата на образуване, страни, предмет и на какъв етап от
производството е делото, като се приложи копие на заявлението по чл. 410 ГПК и
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, вкл. информация
при евентуално възражение по чл.414 ГПК дали има подаден положителен установителен
1
иск в срока по чл.415 ГПК, съответно номера на делото, дали заповедта е влязла в сила и на
коя дата, има ли издаден изпълнителен лист.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и чл.55 от ЗЗД -
за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредити и да заплати получените
при начална липса на основание суми над върната заемна сума.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за потребителски
кредит за сумата от 5 000 лева, който е нищожен. Поддържа, че договорът не отговаря на
изискванията на чл. 10, ал. от ЗПК, както и на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, с твърдения, че
лихвеният процент по заема и ГПР са определени като абсолютни стойности и липсва
методика за формиране на разходите по кредита. Твърди, че договорът противоречи и на
добрите нрави, поради изключително голяма разлика в престациите, в т. ч. нарушение на
разпоредбата на чл. 19, ал. 4 относно размера на ГПР, който не следва да надвишава пет
пъти размера на законната лихва. Поддържа нищожност и на клаузите по договора на осн.
чл. 146, ал. 1 ЗЗП като неравноправни. Сочи, че според разпоредбата на чл. 23 ЗЗП когато
договорът за потребителски кредит бъде обявен за недействителен, потребителят дължи
връщане само на чистата стойност на кредита, като не дължи лихва или други разходи по
кредита, поради което претендира връщане на получените от ответника суми над чистата
стойността на кредита.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
които излага становище за недопустимост на производството.
По възражението на ответника за недопустимост на производството съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изкисване на справка за предмета, страни и
етапа на посоченото от ответника производство.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдините от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдини от другата страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна по исковете с правна квалификация чл.26, ал. 1 от ЗЗД,
че в нейна тежест е да докаже по делото обстоятелство, че между страните е сключен
договор за потребителски кредит с твърдените в исковата молба и отговора на исковата
молба клаузи;
УКАЗВА на ищцовата страна по обусловения иск с правно основание чл. 55, ал.
1, пр. първо от ЗЗД, че в нейна тежест е да докаже че е заплатил твърдяната сума, че тя е
постъпила в патримониума на ответника, че е получена без правно основание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2022
година от 13.30 часа
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на ищеца се
изпрати и отговор на исковата молба, а на ответника – уточнителна молба с вх. № 37768
от 25.02.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3