Присъда по дело №783/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 64
Дата: 28 март 2022 г. (в сила от 13 април 2022 г.)
Съдия: Валентин Пушевски
Дело: 20223110200783
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 64
гр. Варна, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин Пушевски
СъдебниИвелина Тодорова Михова

заседатели:Мариянка Атанасова Нейчева
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
и прокурора Ж. Т. К.
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ
характер № 20223110200783 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ М. ЛЮБ. Д. – роден на *** в гр. Левски, с
постоянен адрес: ***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, не работи, осъждан, ЕГН: **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: за времето 15.05.2019 г. – 16.05.2019 г., в гр.
Варна, като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, в условията на продължавано
престъпление, чрез използване на техническо средство – ключове, отнел чужди
движими вещи на обща стойност 1085,85 лева, които не са били под постоянен надзор,
както следва:
- за времето 15.05.2019 г. – 16.05.2019 г., в гр. Варна, отнел от лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № В 8579 CP чужди движими вещи – ключове за лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № В 5214 СН на стойност 30,00 лева и
осветителна батерия /професионален прожектор/ на стойност 21,00 лева, всичко на
стойност 51,00 лева от владението и собствеността на Р. К. Г. и на К. Ф. Д., без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и
- за времето 15.05.2019 г. – 16.05.2019 г., в гр. Варна, чрез използване на
техническо средство – ключове, отнел чужди движими вещи – лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № В 5214 СН на стойност 750,00 лева, ъглошлайф „Спарки“
с монтиран диск с метал на стойност 98,15 лева, два броя тръбни ключове на стойност
20,80 лева, автомобилен крик с ключа за него на стойност 25,00 лева, автомобилна
аптечка на стойност 7,50 лева, авариен автомобилен триъгълник на стойност 10,50
1
лева, пожарогасител на стойност 18,00 лева, резервна автомобилна гума с джанта на
стойност 40,00 лева, радио – касетофон на стойност 13,50 лева, автомобилна
прахосмукачка на стойност 16,00 лева, слънчеви очила „Хелиос“ на стойност 25,00
лева, три броя отвертки /две кръстати и една права/ на стойност 10,40 лева, всичко на
стойност 1034,85 лева от владението и собствеността на Р. К. Г. и на К. Ф. Д. без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като един от предметите на
кражбата е моторно превозно средство – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 12, т. 4,
пр. 2, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК , поради което
и на основание чл. 195, ал. 1, т. 12, т. 4, пр. 2, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,
като на основание разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА така
определеното наказание с 1/3 и НАЛАГА на подсъдимия наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което ОТЛАГА за срок
от ТРИ ГОДИНИ, на основание чл. 69, ал. 1 вр. с чл. 66, ал. 1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия М. ЛЮБ. Д., с ЕГН ********** (със снета по делото
самоличност) да заплати направените разноски по делото в размер на 1058,97 лева
(хиляда и петдесет и осем лева и деветдесет и седем стотинки) в полза на ОД на МВР
гр. Варна, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Вещественото доказателство – 1 бр. DVD – R, находящо се на л. 107 от
досъдебно производство № 587 по описа за 2019 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр.
Варна ДА ОСТАНЕ в кориците на НОХД № 783 по описа за 2022 г. на Варненския
районен съд.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок от
днес пред Окръжен съд – Варна.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 64, постановена на 28.03.2022 г. по
НОХД № 783 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г.
Производството по НОХД № 783 по описа за 2022 г. на Районен съд
Варна е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно
производство № 587 по описа за 2019 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр.
Варна срещу обв. М.Л.Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 12, т. 4, предл. 2, т. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1
във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на подс. Д.
за това, че за времето 15.05.2019 г. – 16.05.2019 г., в гр. Варна, като
непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, в условията на продължавано
престъпление, чрез използване на техническо средство – ключове, отнел
чужди движими вещи на обща стойност 1085,85 лева, които не са били под
постоянен надзор, както следва:
- за времето 15.05.2019 г. – 16.05.2019 г., в гр. Варна, отнел от лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № В 8579 CP чужди движими вещи –
ключове за лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № В 5214 СН на
стойност 30,00 лева и осветителна батерия /професионален прожектор/ на
стойност 21,00 лева, всичко на стойност 51,00 лева от владението и
собствеността на Р.К.Г. и на К.Ф.Д., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои и
- за времето 15.05.2019 г. – 16.05.2019 г., в гр. Варна, чрез използване на
техническо средство – ключове, отнел чужди движими вещи – лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № В 5214 СН на стойност 750,00 лева, ъглошлайф
„Спарки“ с монтиран диск с метал на стойност 98,15 лева, два броя тръбни
ключове на стойност 20,80 лева, автомобилен крик с ключа за него на
стойност 25,00 лева, автомобилна аптечка на стойност 7,50 лева, авариен
автомобилен триъгълник на стойност 10,50 лева, пожарогасител на стойност
18,00 лева, резервна автомобилна гума с джанта на стойност 40,00 лева, радио
– касетофон на стойност 13,50 лева, автомобилна прахосмукачка на стойност
16,00 лева, слънчеви очила „Хелиос“ на стойност 25,00 лева, три броя
отвертки /две кръстати и една права/ на стойност 10,40 лева, всичко на
1
стойност 1034,85 лева от владението и собствеността на Р.К.Г. и на К.Ф.Д.
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като един от
предметите на кражбата е моторно превозно средство – престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 12, т. 4, пр. 2, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК.
В хода на съдебните прения по време на проведеното на 28.03.2022 г.
открито съдебно заседание по НОХД № 783 по описа за 2022 г. на Варненския
районен съд, представителят на Варненската районна прокуратура изцяло
поддържа възведеното обвинение срещу подс. Д., намирайки, че авторството
и съставомерността на извършеното престъпно деяние са установени по
категоричен и несъмнен начин. Представителят на държавното обвинение
пледира на подс. Д. да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“,
чието изпълнение да бъде отложено с подходящ изпитателен срок, на
основание разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, предвид обстоятелството, че
към датата на извършване на изпълнителното деяние, същият не е бил
осъждан за извършено престъпление от общ характер.
Служебният защитник на подс. Д. – адв. Р.Н. от АК – Варна се
присъединява към становището на представителя на държавното обвинение,
че следва изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ да
бъде отложено по реда и на основание чл. 69, ал. 1 във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК
с подходящ изпитателен срок, доколкото са налице материалноправните
предпоставки за приложението на този институт.
Подс. М.Л.Д. се присъединява към позицията на своя служебен
защитник адв. Р.Н., като в предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 от
НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, подсъдимият
изразява съжаление за деянието си, поднася извинения на пострадалите лица
и моли да му бъде наложено наказание в минимален размер.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
За времето от 15.05.2019 г. до 16.05.2019 г. подс. М.Л.Д. се намирал на
територията на гр. Варна, като се предвижвал пеша по ул. „Ген. Георги
Попов“. Вървейки по улицата, той забелязал паркиран на улицата до № 12А
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № В 8579 СР, който бил
собственост на св. Р.К.Г.. Св. Г. държал в превозното средство 1 бр.
осветителна батерия (професионален прожектор), както и ключове за лек
2
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № 52 14 СН, собственост на св. К.Ф.Д.,
но който автомобил св. Г. ползвал с нейно знание и съгласие. Лек автомобил с
рег. № 52 14 СН също бил паркиран на ул. „Ген. Георги Попов“ в
непосредствена близост до лек автомобил с № В 8579 СР.
Подс. Д. се приближил към лек автомобил № В 8579 СР, видял, че е
отключен, проникнал в него и се огледал за движими вещи, които може да
вземе със себе си. Забелязал ключове за лек автомобил № 52 14 СН и
осветителната батерия, които взел със себе си, след което излязъл от
превозното средство.
Подс. Д. забелязъл лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № 52 14
СН, отключил го с току що отнетите ключове. Св. Г. държал в превозното
средство ъглошлайф „Спарки“ с монтиран диск с метал на стойност, два броя
тръбни ключове, автомобилен крик с ключа за него, автомобилна аптечка,
авариен автомобилен триъгълник, пожарогасител, резервна автомобилна гума
с джанта, радио – касетофон, автомобилна прахосмукачка, слънчеви очила
„Хелиос“, три броя отвертки /две кръстати и една права/.
Подс. Д. проникнал в автомобила и го привел в движение,
отдалечавайки се с намиращите се в превозното средство движими вещи.
Впоследствие се разпоредил с цитираните движими вещи по
неустановен по делото начин
На 12.07.2019 г. св. Р.К.Г. се движел в междублоковото пространство в
ж.к. „Младост“ в гр. Варна, когато забелязал на паркинга срещу блок № 107
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № 52 14 СН.
Веднага повикал екип на ОД на МВР гр. Варна, състоящ се от св.
Н.Н.Я. и св. Д. Г. К., които предприели процесуално – следствени действия по
установяване на владелеца на превозното средство, неправомерно отнето от
владението на св. Г..
По отношение на доказателствата.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз
основа на следните събрани в хода на наказателното производство
доказателства: показанията на св. Р.К.Г., показанията на св. К.Ф.Д.,
показанията на св. С.С.П., показанията на св. А.В.К., показанията на св.
В.Е.А., показанията на св. К.В.Х.; показанията на св. Н.А.Н.; показанията на
св. Д. Г. К.; показанията на св. Н.Н.Я.; изготвената в хода на досъдебното
3
производство съдебно – оценителна експертиза; изготвената в хода на
досъдебното производство комплексна съдебно – психиатрична и
психологична експертиза на подс. Д.; справка за съдимост на подс. М.Л.Д.,
изготвена от бюро „Съдимост“ към Районен съд – Левски.
Според съда не е необходим някакъв задълбочен и детайлен анализ на
събраните в хода на наказателното производство доказателства, предвид
позицията на защитата и самият подсъдим, че не само не оспорват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт, но и безусловно признават нейната достоверност.
Все пак за пълнота на изложението, следва да се постави акцент върху
показанията на св. Р.К.Г., който изключително подробно описва отнетите си
вещи и кога конкретно се е случило противозаконното отнемане на
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № 52 14 СН и респ. след това дава
подробни показанията за това кога и къде е открил местонахождението на
процесния автомобил.
Стойността на отнетите движими вещи – сума в общ размер на 1034, 85
лева се установява от заключението на изготвената съдебно – оценителна
експертиза, което съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно
изготвено.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Родов обект на престъпното деяние по чл. 195, ал. 1, т. 12, т. 4, предл. 2,
т. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК, извършено в периода 15.05.2019 г. – 16.05.2019 г. от подс. Д. са
правоотношенията на собственост и по – конкретно съвкупността от
обществени отношения, чрез които се осигуряват условията за нормално
упражняване правото на собственост и на имуществените права, свързани с
неговото придобиване, упражняване или запазване.
Предмет на престъплението могат да бъдат само чужди движими вещи,
които имат определена материална стойност, в случая предмет на
престъпното деяние са: ключове за лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.
№ В 5214 СН на стойност 30,00 лева и осветителна батерия /професионален
прожектор/ на стойност 21,00 лева, лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.
№ В 5214 СН на стойност 750,00 лева, ъглошлайф „Спарки“ с монтиран диск
4
с метал на стойност 98,15 лева, два броя тръбни ключове на стойност 20,80
лева, автомобилен крик с ключа за него на стойност 25,00 лева, автомобилна
аптечка на стойност 7,50 лева, авариен автомобилен триъгълник на стойност
10,50 лева, пожарогасител на стойност 18,00 лева, резервна автомобилна гума
с джанта на стойност 40,00 лева, радио – касетофон на стойност 13,50 лева,
автомобилна прахосмукачка на стойност 16,00 лева, слънчеви очила
„Хелиос“ на стойност 25,00 лева, три броя отвертки /две кръстати и една
права/ на стойност 10,40 лева, всичко на стойност 1034,85 лева.
Субектът на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 12, т. 4, предл. 2, т. 2
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК –
подс. М.Л.Д., макар и непълнолетно, е вменяемо лице, способно да разбира
свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и контролира, за
което свидетелства изготвената в хода на досъдебното производство
комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза.
От субективна страна, подс. Д. е извършил престъплението при форма
на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасни последици, при което е искал да осъществи престъпния
резултат, а именно отнемането на вещи с намерение противозаконно да ги
присвои.
Квалификацията на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 2 във вр. с чл.
194, ал. 1 от НК се обуславя от обстоятелството, че инкриминираните вещи не
са били под постоянен надзор. Така отнетите ключове и осветителната
батерия са били взети от отключен автомобил и по този начин са били
оставени фактически на обществено доверие, в какъвто смисъл е и ТР № 54
от 16.09.1989 г. по н.д. № 49/ 1989 г., в което изрично се посочва, че „Ако
вратите или багажникът на колата не са заключени и се отнемат вещи вътре в
автомобила, оставени фактически на обществено доверие, ще е налице
квалифицирана кражба само по чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК. По идентичен начин
отнетия автомобил е вещ, оставена без надзор, каквато разрешение е дадено в
цитираното тълкувателно решение.
Квалификацията на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК се
обуславя от обстоятелството, че при отнемане на лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № В 52 14 СН, подс. Д. е използвал техническо средство –
5
ключове, посредством които е отключил автомобила и го е привел в
движение.
Квалификацията по чл. 26, ал. 1 от НК се обуславя от обстоятелството,
че подс. Д. е осъществил през непродължителен период от време две деяния,
които поотделно представляват състав на едно и също престъпление, като
това е извършено при една и съща обстановка и еднородност на вината.
Квалификацията на деянието по чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК се обуславя от
обстоятелството, че към момента на зивършване на изпълнителното деяние,
подс. Д. е бил непълнолетен.
По вида и размера на наказанието.
Наказателният закон предвижда наказание „лишаване от свобода” за
срок до три години за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 12, т. 4,
предл. 2, т. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК.
При индивидуализация вида и размера на наказанието, съдът отчете
като смекчаващи вината обстоятелства липсата на предходна съдимост у
дееца (към датата на извършване на престъпното деяние), изразеното
съжаление за извършеното деяние от негова страна и сравнително не високата
ценова стойност на отнетото от владение на св. Г. имущество.
Направеното самопризнание по време на съдебното следствие не следва
в конкретния случай да се приема като смекчаващо вината обстоятелство (в
този смисъл т. 7 от ТР № 1 от 06.04.2009 . постановено по тълк. дело № 1 от
2008 г. на ОСНК на ВКС), доколкото формалното волеизявление по чл. 371, т.
2 НПК, с което подсъдимият признава фактите в обвинителния акт, не трябва
обаче да се интерпретира допълнително като смекчаващо обстоятелство при
индивидуализация на санкцията, съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2
НПК, тъй като благоприятната последица от този вид самопризнание е
предопределена от закона (чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не трябва
безусловно да води до прекомерно снизхождение.
Отегчаващи вината обстоятелства не бяха констатирани от съда.
След внимателен и задълбочен анализ на събраните доказателства и
след като отчете смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът
намира, че най – справедливо наказание, което изцяло препокрива целите,
предвидени в разпоредбата на чл. 36 от НК, е наказанието „лишаване от
6
свобода” за срок от една година и шест месеца, което да бъде редуцирано на
основание чл. 58а от НК с 1/3, т.е на подсъдимият да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, което да бъде
отложено с изпитателен срок от три години. Все пак съдът прецени, че за да
бъдат изпълнени целите, заложени в разпоредбата на чл. 36 от НК, не е
необходимо подсъдимият Д. да изтърпява ефективно наложеното му
наказание, поради което и съдът приложи института на условното осъждане,
регламентиран в разпоредбата на чл. 69, ал. 1 във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК.
На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК съдът възложи в
тежест на подс. М.Л.Д. сторените разноски в досъдебната фаза на
наказателното производство в размер на 1058, 97 лева в полза на ОД на МВР
– гр. Варна.
Съдът постанови вещественото доказателство по делото 1 бр. DVD – R,
находящо се на л. 107 от досъдебно производство № 587 по описа за 2019 г.
на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна да остане в кориците на НОХД № 783
по описа за 2022 г. на Варненския районен съд.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни