№ 3326
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101947 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от Й. М. Т. против М. Й. Т. за
поставяне на ответника под запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и
ръководи действията си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищецът посочва, че М.Т. е негов баща, който от години /от 1998г./
страда от заболяване на психиката в следствие на което многократно е бил настаняван за
лечение в психиатрични клиники. Понастоящем, с решение по ЧНД № 2730/2021г. по описа
на ВРС е настанен за задължително лечение в ДПБ Карвуна. Излага, че във връзка със
заболяването си ответникът станал агресивен към близките си и съседи, псувал, заплашвал,
предприемал необмислени пътувания, купувал вещи, за които сключвал неизгодни сделки, а
отделно от това злоупотребявал с алкохол. Счита, че ответникът не е в състояние да се
грижи за себе си и за своите интереси, не осъзнава последиците от действията си, с което
поставя себе си и имуществените си интереси в опасност. Предвид на това моли съда да
постанови решение, с което да уважи предявения иск като постави ответника под пълно,
евентуално под ограничено запрещение.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът М. Й. Т. не е депозирал писмен отговор на
предявения иск.
Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила
становище по молбата.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за
1
поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че М.Т. страда от слабоумие или
душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и
да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сам да се грижи
за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че е син на ответника.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена
тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и наведени с него положителни
твърдения.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.Следва
да бъде предоставена възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез
довеждането и разпита на един свидетел, както и да бъде проведена Съдебно-психиатрична
експертиза.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 22.10.2021г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните –
ищец, ответник, контролираща страна. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание. Ответникът да се
призове в ДПБ Карвуна!
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ЗАДЪЛЖАВА ответника М. Й. Т. да се яви лично в насроченото открито съдебно
заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с
исковата молба писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ на ищеца за снабдяване със
заверен препис от съдебното решение постановено по ЧНД № 2730/2021г. по описа на ВРС,
след д.т.5,00 лева.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА Съдебно-психиатрична експертиза със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото, справки с медицинска документация
2
и освидетелстване на ответника да отговори на следните въпроси:
Страда ли ответникът от психично заболяване? Заболяването създава ли пречка той
правилно за възприема заобикалящата го обстановка/действителност и да предприема
съответните действия или да се въздържа от такива?
Може ли ответникът да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира
тяхното значение?
Провежда ли се лечение и какъв е предполагаемия изход от него?
Налице ли са медицинските критерии за поставянето му под запрещение?
при първоначален депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца в 5-дневен срок от
уведомяването
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Костадинка Крумова. Задължава вещото лице да представи
заключението си в срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесения
депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез
довеждането и разпита на един свидетел, с показанията на който да установи твърденията си
за наличието на предпоставките за поставяне на ответника под пълно запрещение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3