Р Е Ш Е Н И Е
№ 474
19.06.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор: Цвета Пазаитова
като разгледа докладваното от съдия В.Желева и.административно дело №994 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.1, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано е по искова молба от ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОЕЛЕКТРОТЕХНИКА „С. И К. М.“, със седалище и адрес на управление: ***, представлявана от директора Т. К. К., срещу Община Хасково, с адрес: ***, с цена на иска 6 393,80 лева.
В исковата молба се твърди, че от влизане в сила на Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (по-нататък: Наредбата за компенсиране), приета с ПМС 163 от 29.06.2015 г., между училището ищец и Община Хасково нямало сключен договор на основание чл.20, ал.7 от Наредбата за компенсиране, в това число и делегиране на правото за организиране на безплатни превози на деца и ученици по чл.19, т.8 от същата Наредба. До началото на 2022 година заплащането на пътните разходи на учениците от гимназията се осъществявало по следния начин: В началото на всяка учебна година, до 15.09. на текущата учебна година, училището представяло пред Община Хасково искане с прогнозната бройка на учениците, които пътуват от други населени места, ведно със съответната прогноза за средствата, които ще бъдат необходими за заплащане на тези прeвози от държавния бюджет, чрез Община Хасково. В последствие учениците закупували със свои средства билети от фирмата превозвач и съставяли съответните писмени отчети за изразходваните средства, като прилагали и закупените от тях билети за всеки учебен ден в двете посоки. На база на тези отчети училището представяло тримесечни справки на Общината и от там възстановявали изразходваните суми чрез превод по сметката на училището, от който превод то съответно възстановявало заплатените за превоз суми на всеки ученик в брой срещу подпис.
В края на 2021 година от Община Хасково предложили на училището да подпише Договор за учебната 2021/2022 година на основание чл.20, ал.7 и делегиране на правото за организиране на безплатни превози на деца и ученици по чл.19, т.8 от Наредбата за компенсиране. Училището отказало да сключи такъв договор поради несъгласие с предложените в проектодоговора условия, както и поради факта, че този договор следвало да бъде подписан преди началото на учебната 2021/2022 година. След отказа, с писмо с Рег.индекс: 67-37-7#1/29.12.2021 г. Кметът на Община Хасково уведомил ищеца, че „Превозите на децата и учениците по чл.19, т.8 от Наредбата ще се организират от Община Хасково“. Поради неразбирателството между гимназията и Общината по подписването на предложения вариант на договор, и за да не бъдат ощетени учениците, се наложило със средствата на гимназията да бъдат заплатени направените от тях разходи за пътуване за месеците септември 2021 г. – 2 215,90 лв.; октомври 2021 г. – 3 555,80 лв. и ноември 2021 г. – 622,10 лв., или общо 6 393,80 лева.
Ищецът считал, че при липсата на посочения договор между него и Община Хасково, задължението да заплати сумата от 6 393,80 лева било изцяло на Общината, съгласно цитираната Наредба, поради което поискал от Общината да изпълни законовото си задължение и да му възстанови заплатената от него сума в едномесечен срок, като отправил официално писмо с изх.№188/30.05.2022 г. До момента Общината не му била възстановила дължимата сума, както и дължимата сума за пътуване на учениците за месец декември 2021 г., въпреки че ищецът бил предоставил всички необходими документи за това.
Ищецът считал, че поради незаконосъобразното бездействие на Кмета на Община Хасково, а именно отказът му да изпълни вменените му от Наредбата задължения да компенсира направените от учениците от училището ищец разходи за пътуване през месеците септември, октомври и ноември 2021 г., ищецът претърпял вреди в размера на средствата, които бил заплатил за тези разходи на учениците.
Претендира ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от това незаконосъобразно бездействие, в размер на 6 393,80 лева, както и да бъде задължен да изплати на учениците от училището ищец дължимото обезщетение за извършените разходи за пътуване за месец декември 2021 година в размер на 1 700 лева.
В допълнителна молба, постъпила под вх.№7285/28.10.2022 г. (л.67, л.71) ищецът уточнява претенцията си, като заявява, че претендираната от него сума от 6 395,80 лева представлява претърпени от него имуществени вреди вследствие на незаконосъобразното бездействие на Кмета на Община Хасково, а именно отказът му да изпълни вменените му с Наредбата за компенсиране задължения да компенсира направените от учениците от училището ищец разходи за пътуване през месеците септември, октомври и ноември 2021 година със средствата, отпуснати му целево от държавния бюджет, тъй като вследствие на това бездействие училището ищец заплатило процесната сума със собствени средства. Уточнява се, че длъжностното лице, извършило незаконосъобразното бездействие, бил Кметът на Община Хасково, който я представлявал съгласно чл.3, ал.3, предл.първо от Наредбата за компенсиране. Заявява се, че претенцията е за месеците септември, октомври и ноември 2021 г., а сумата за пътуване за месец декември 2021 година също не била заплатена от Общината, но и училището не я било заплатило, тъй като нямало средства за това. Формулира се претенцията съдът да постанови незаконосъобразността на отказа, т.е. бездействието на Кмета на Общината, на основание чл.204, ал.4 от АПК.
Ответникът, Община Хасково, представляван от Кмета на Община Хасково, в писмен отговор на исковата молба (л.82-85) и чрез пълномощника си в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност и недоказаност на исковата претенция, и претендира същата да бъде отхвърлена.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита предявения иск за основателен и доказан, и предлага да бъде уважен.
Административен съд – Хасково, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Ищецът ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОЕЛЕКТРОТЕХНИКА „С. И К. М.“ (по-нататък: ПГМЕТ/училището/гимназията) е учебно заведение за професионално обучение към Министерство на образованието и науката, със седалище в гр.Хасково.
Тричленна комисия в училището е изготвила и подписала Предложение за изплащане на пътни на ученици, ведно със Справка за представените билети (карти) на пътуващите ученици по класове за м.09.2021 година (л.10), в която са изброени класовете, броя на учениците, одобрената сума за всеки клас поотделно и положен подпис на класния ръководител, като общо за 88 ученици одобрената сума е 2 215,90 лева. Справката е утвърдена с подпис и печат на Директора на ПГМЕТ Т... Приложени са и отделни Справки за изплащане на пътни разходи на пътуващи ученици за периода от 15.09. до 30.09.2021 г. съответно по отделните класове, с дати в периода 01-12.10.2021 г. и разходни касови ордери за отделните суми по справките (л.13-28).
Предложение от Комисия за изплащане на пътни на ученици, ведно със Справка за представените билети (карти) на пътуващите ученици по класове, е било подписано и за м.10.2021 година (л.10) с изброени 16 класа, 78 броя ученици, одобрената сума за всеки клас поотделно и положен подпис на класния ръководител, като общата одобрена сума е 3 555,80 лева. Справката е утвърдена с подпис и печат на Директора на ПГМЕТ Т.К.. Приложени са и отделни Справки за изплащане на пътни разходи на пътуващи ученици за периода от 01.10. до 31.10.2021 г. съответно по отделните класове, и разходни касови ордери за отделните суми по справките, всички от дата 02.12.2021 г. (л.32-47).
Предложение от Комисия за изплащане на пътни на ученици, ведно със Справка за представените билети (карти) на пътуващите ученици по класове, е било подписано и за м.11.2021 година (л.48), с изброени класове, 38 броя ученици, одобрената сума за всеки клас поотделно и положен подпис на класния ръководител, като общата одобрена сума е 622,10 лева. Справката е утвърдена с подпис и печат на Директора на ПГМЕТ Т.К. Приложени са и отделни Справки за изплащане на пътни разходи на пътуващи ученици за периода от 01.11. до 30.11.2021 г. съответно по отделните класове, и разходни касови ордери за отделните суми по справките, всички от дата 21.12.2021 г. (л.51-59).
Представени са също банкови нареждания - разписки с наредител ПГМЕТ от 04.11.2021 г.; от 02.12.2021 г. и от 21.12.2021 г. за конкретни суми, и извадка от книга Каса за 04.11.2021 г.; за 02.12.2021 г. и за 21.12.2021 г., с вписани сумите като разходи (л.11,12; л.30,31; л.49,50).
От Директора на ПГМЕТ до Кмета на Община Хасково е депозирана Докладна записка изх.№61/14.12.2021 г., с рег.индекс: 67-37-7/14.12.2021 г. (л.6), относно: отчитане на средствата за превоз на деца и ученици по чл.19, т.8 за учебния период 15.09.2021 г. до 31.12.2021 г., с която приложено се представя попълнена, подписана и подпечатана Справка (л.7) за общо необходима сума 8 786,00 лв. съответно по учебни периоди – от 15.09.2021 г. до 30.09.2021 г. – 2 215,90 лв.; от 01.10.2021 г. до 31.10.2021 г. – 3 555,80 лв., от 01.11.2021 г. до 30.11.2021 г. – 1 314,30 лв. и от 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г. – 1 700,00 лв.
От Кмета на Община Хасково до Директора на ПГМЕТ е изпратено писмо рег.индекс: 67-37-7#1/29.12.2021 г. (л.9), в което във връзка с постъпилата Докладна записка го уведомява, че Община Хасково не би могла да компенсира гимназията за организиране на безплатен превоз за учениците по чл.19, т.8 от Наредбата, поради неизпълнение от страна на ПГМЕТ на условията за компенсиране, а именно липса на сключен договор съгласно чл.20, ал.7 от Наредбата. На адресата се указва също да уведоми правоимащите ученици от училището да представят превозните документи в Община Хасково, за да бъдат компенсирани.
По делото са представени като писмени доказателства екземпляри на неподписани (проекти на) Договор между Община Хасково и ПГМЕТ „С. и К. М.“ на основание чл.20, ал.7 от Наредбата за компенсиране, единият от които с вписана дата „… 09.2021 година“ (л.104-106), а другият екземпляр – с вписана дата „15.09.2021 г.“ (л.87).
Приложени са и разпечатки от електронна кореспонденция между училището и Община Хасково. Видно от писмо с дата 1 октомври 2021 г. (л.90) ПГМЕТ се уведомява, че е едно от училищата, които нямат сключени договори с Кмета на Община Хасково съгласно разпоредбите на чл.20, ал.7 от Наредбата за превоз на ученици и ако не се подпише договор, няма как да получават и разходват средства за превоз на ученици. На 25 януари 2022 г. до ПГМЕТ е изпратено и писмо с рег.индекс: 67-37-7#4/25.01.2022 г. от Заместник-кмета на Община Хасково (л.94-95) относно реда и начина на изплащане на безплатни превози на правоимащите ученици от гимназията
От Директора на ПГМЕТ до Кмета на Община Хасково е изпратено писмо изх.№188/30.05.2022 г., постъпило с рег.индекс: 67-37-7#5/30.05.2022 г. (л.8), с което го уведомява, че при липса на сключен договор между гимназията и общината, счита задължението за заплащане на сумите на общината и претендира същото да бъде изпълнено, като Община Хасково възстанови на гимназията сумата от 6 393,80 лв., заплатени със средства на последната на учениците.
В отговор до Директора на ПГМЕТ е изпратено писмо рег.индекс: 67-37-7#7/16.06.2022 г. от Кмета на Община Хасково (л.97), в което го уведомява във връзка с искането му, че за периода м.септември – м.ноември 2021 г. Община Хасково няма задължение да компенсира ПГМЕТ за претендираната сума, само въз основа на представената от училището справка за необходимите финансови средства, без надлежно сключен договор по чл.20, т.7 от Наредбата за компенсиране, тъй като организирането на безплатни превози на деца и ученици по чл.19, т.8 от Наредбата се осъществява от Община Хасково и Директорът на ПГМЕТ не е легитимно оправомощен да извършва дейности по организация и компенсиране на правоимащите ученици от гимназията.
По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С. Г.– заместник-директор на училището ищец и Б. П.-В.– юрисконсулт в Общинска администрация Хасково.
От показанията на разпитаните свидетели се установи по несъмнен начин, че към средата на месец септември 2021 година от училището ищец подали до общинската администрация на Община Хасково прогнозната справка за средствата, които ще им са необходими за цялата учебна година, както била дотогавашната им практика. В същото време научили за извършвана в общината ревизия от АДФИ. В началото на месец октомври същата година получили на имейл проект за договор, който отказали да сключат по изложени от свид.Г. техни съображения. Последвали срещи и разговори между представители на страните по проекто-договора, но до сключване на такъв не се стигнало. Според свид.Г., нещата „останали висящи“, и следвайки начина, по който се работело от 2016 година, училището взело решение, тъй като вече идвал края на годината, да изплати сумите на учениците от своя бюджет и при несключен договор. Имали някои спестени средства преди да бъдат върнати в държавния бюджет, а считали, че децата трябва да бъдат овъзмездени за билетите, които са си плащали за тези четири месеца. Заплатили на учениците за месеците септември, октомври и ноември, а за месец декември 2021 останали неизплатени. Чак на 29.12. получили от общината официален отговор, че вече ще се работи по Наредбата. Показанията на свид.П.-В. са еднопосочни с тези на свид.Г. по отношение на провежданите в началото на учебната 2021 г. срещи и разговори между страните и неподписването на предложения проект на Договор.
По делото беше прието и заключение на назначената по искане на ищеца съдебно-счетоводна експертиза (л.131-146), изготвено от вещо лице М.Ц., в което се дават отговори на въпросите по какъв механизъм се е извършвало възстановяването на пътните разходи на учениците от ПГМЕТ до спорния период и по какъв начин от началото на 2022 година. В експертизата се сочи, че от влизане в сила на Наредбата за компенсиране, до м.септември 2021 г., пътните разходи по чл.19, т.8 от Наредбата на учениците от ПГМЕТ са се възстановявали от Общината без да е имало сключен договор между училището и Общината на основание чл.20, ал.7 за делегиране правото за организиране безплатни превози на ученици, по описания в т.1 от заключението ред, като Общината прави превод на исканите средства по банковата сметка на гимназията, тя ги превежда към бюджета на МОН, който с тези суми увеличава бюджета на училището и сумите се изплащат в края на тримесечието на учениците в брой от касата на училището срещу подпис. До края на календарната 2020 г. Справките, които гимназията е подавала към Общината, били на база действителната цена на билетите, и Общината превеждала така поисканите суми. Вещото лице сочи, че в Доклада на инспекторите от АДФИ е констатирано, че за 2020 г. стойността на билетите, които са дадени от гимназията, не е съобразена със Заповед №РД09-1030/29.07.2016 г. на Министъра на образованието и науката, която определя максимални размери за компенсиране на разходите за пътувания на учениците – за единично пътуване от 0,09 лв. на километър.
Според експертизата, от началото на учебната 2021/2022 г., тоест от 15.09.2021 г. до 30.06.2022 г., възстановяването на пътните разходи на учениците от ПГМЕТ е изчислено в размер на 0,10 лв./км. за календарната 2021 г., тоест от 15.09.2021 г. до 31.12.2021 г. съгласно Заповед на МОН №РД09-127/13.01.2021 г., а от началото на календарната 2022 г., тоест от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г. тези разходи са изчислени и възстановени по 0,12 лв./км. съгласно Заповед РД09-2807/07.04.2022 г. на министъра на образованието и науката. От 01.01.2022 г., поради отказа да се сключи Договор по чл.20, ал.7 от Наредбата за компенсиране и липсата на такъв за учебната 2021/2022 г., разходите за пътуванията на учениците се заплащат директно от Общината чрез преводи по банковите сметки на учениците, а на тези, които нямат сметки – в брой в касовия салон на Общината.
В отговор на въпрос 3 вещото лице е посочило, че за спорния период пътните разходи на учениците от гимназията са изплатени със средства от бюджета на гимназията, парите са дадени в брой от касиера на гимназията на класните ръководители, които по изготвени Справки от счетоводителя ги дават на учениците срещу подпис. Изчислените и изплатени по този начин суми за м.09.2021 г. са в размер на 2 215,90 лв.; за м.10.2021 г. в размер на 3 555,80 лв. и за м.11.2021 г. в размер на 622,10 лв., или общо в размер на 6 393,80 лв. За м.12.2021 г. изчислената сума за компенсиране на пътните разходи по представените билети от учениците е на стойност 1 700,00 лв., но не е изплатена поради липса на средства в края на бюджетната 2021 година.
По делото е представена и
извадка от Доклад на АДФИ (л.148-149;
л.143-146), от извършена в периода
03.02. – 07.04.2022 г. финансова инспекция на Община Хасково, като бюджетна
организация, с предмет проверка за законосъобразност на разходване на
средствата, предоставени от централния бюджет за компенсации и субсидии за
автомобилния транспорт в съответствие с изискванията, определени в Наредбата за
компенсиране, за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., включващ
направените общи констатации и тези в т.1.2.5.4.4 от Доклада – относно ПГМЕТ „С.
и К. М.“, ***.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Според разпоредбата на
чл.203 от АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявяват искове за
обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия и
бездействия на административни органи и длъжностни лица. Исковата защита е
възможна при условията на чл.1 от ЗОДОВ, като исковете се разглеждат по реда на
чл.203 и сл. от АПК, към който препраща и изричният текст на чл.1, ал.2 от ЗОДОВ. Според чл.4 от ЗОДОВ, държавата и общините дължат обезщетение за всички
имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното
лице. Поради това отговорността се характеризира като обективна, безвиновна, а
възникването на право на обезщетение предполага установяване на
незаконосъобразни актове, действия и/или бездействия.
В случая исковата претенция е надлежно предявена срещу Община Хасково, която е юридическото лице, пасивно легитимирано да отговаря по предявения иск. В чл.205 от АПК е предвидено искът да се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите, а твърденията на ищеца са за претърпени вреди от незаконосъобразни действия/бездействия на Кмета на Община Хасково.
Във фактическия състав на отговорността на държавата/общината се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат.
Следва да се посочи, че при липсата на който и да е от изброените елементи на посочения фактически състав, не може да се реализира отговорността на държавата или общината по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
В случая не се твърди имуществените вреди да са претърпени от незаконосъобразен или отменен по съответния ред административен акт. При релевираните от ищеца твърдения, приложение следва да намери разпоредбата на чл.204, ал.4 от АПК, според която незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението.
От доказателствата по делото не се установи наличието на предпоставките за ангажиране на отговорността на ответната страна – Община Хасково, по отношение на исковата претенция за обезщетяване на претърпени от училището ищец имуществени вреди от незаконосъобразни действия/бездействия на Кмета на Община Хасково.
При липса на спор, че училището ищец е заплатило сумата от 6 393,80 лева на учениците с право на безплатен превоз, от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства следва да се приеме, че в случая не е налице незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган при ответника, както и не е налице пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразна административна дейност и настъпилия за ищеца вредоносен резултат с намаляване на бюджетните му средства в размера на исковата претенция.
На първо място съдът споделя възражението на ответника, че под действие или бездействие на административен орган по смисъла на чл.203, ал.1 от АПК следва да се разбира само извършване или неизвършване на фактически действия, но не и на правни такива. В този смисъл сключването или несключването на договор между ищеца и ответника, не попада в категорията действия, годни да послужат като предпоставка за възникване на вреди, които се обезщетяват по реда на ЗОДОВ. Сключването на разглеждания в случая Договор, като двустранна консенсуална сделка, зависи включително и от волята на ищеца, поради което несключването му, независимо от причината за това, не може да бъде прието за фактическо бездействие на Кмета на Община Хасково, което да бъде преценявано от съда в настоящото производство за установяване дали е законосъобразно, или не.
Безспорно е установено по делото, че училището ищец е изплатило на правоимащите ученици претендираните като обезщетение от ответника парични суми, както и че към моментите на изплащането им между страните по делото не е имало сключен Договор на основание чл.20, ал.7 от Наредбата за компенсиране.
Според твърденията на ищеца в уточнителната молба, незаконосъобразното бездействие на Кмета на Община Хасково се изразява в отказа му да изпълни вменените му с Наредбата за компенсиране задължения да компенсира направените от учениците разходи за пътуване през месеците септември, октомври и ноември 2021 година със средствата, отпуснати му целево от държавния бюджет, тъй като вследствие на това бездействие училището ищец заплатило процесната сума със собствени средства, респективно в бездействието му да възстанови на училището заплатените от него суми.
Невъзстановяването на тези суми от страна на Община Хасково на училището ищец условно би могло да се разгледа като бездействие на административен орган, но съдът приема същото за съответно на материалния закон.
Административните взаимоотношения между страните по делото следва да бъдат преценени съобразно нормативната регламентация, предвидена в Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, приета с ПМС №163 от 29.03.2015 г., обн.ДВ бр.51 от 7.07.2015 г., в приложимата й редакция – доп.ДВ бр.83 от 25.09.2020 г., в сила от 25.09.2020 г.
Съгласно §3 от ПЗР, тази Наредба е приета на основание § 4, ал.3 от заключителните разпоредби на Закона за автомобилните превози, във връзка с ал.1, според която ежегодно в държавния бюджет на Република България се включват разходи за: 1. субсидиране на превоза на пътниците по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони по предложение на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; 2. компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за пътуване, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници.
С Наредбата за компенсирането се определят условията и редът за предоставяне на предвидените в централния бюджет средства за компенсиране и субсидиране на превозвачите, изпълняващи задължения за извършване на обществени услуги за безплатни и по намалени цени пътнически превози.
В чл.3 от същата е предвидено, че (ал.1) средствата по тази наредба се предоставят под формата на целеви трансфери от централния бюджет чрез Системата за електронни бюджетни разплащания (СЕБРА). За целта се залагат лимити на общини, които са спазили нормативно установения ред за възлагане на обществени пътнически превози съгласно Регламент №1370/2007 и разпоредбите на Закона за обществените поръчки или Закона за концесиите, при спазване на принципите за публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност и недопускане на дискриминация; (ал.2) Кметовете на общините предоставят средствата по тази наредба на превозвачи, които спазват нормативно установения ред и правилата за извършване на обществен превоз на пътници, предвидени в Закона за автомобилните превози и подзаконовите нормативни актове по прилагането му; (ал.3) Кметовете на общините разходват средства за безплатните превози по чл.19, т.8 самостоятелно, когато превозите се организират от общината, или ги предоставят за разходване на училища или детски градини, които осъществяват тези превози за собствена сметка и (ал.4) Кметовете на общините се разплащат с превозвачите съобразно фактически предоставените транспортни услуги.
Съгласно чл.19 от Наредбата, на компенсиране на превозвачите за извършените безплатни и по намалени цени превози по автомобилния транспорт подлежат превозите на: (т.8) учениците от I – XII клас включително, които пътуват от населени места, в които няма училище, осъществяващи обучение в съответния клас, с осигурен безплатен транспорт до училище в най-близкото населено място на територията на общината или на съседна община, и на учениците, които се обучават за придобиване на квалификация по професия, в съответствие с чл.283, ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование.
Според чл.20, ал.1, превозите на учениците по чл.19, т.8 се организират от общината по местонахождение на училището, съответно от училищата, на които е делегирано това право, чрез: 1. сключване на договор за специализиран превоз с автомобилен транспорт; 2. превоз по автобусни линии по утвърдена транспортна схема; 3. железопътен транспорт с пътнически влак II класа; 4. превоз за собствена сметка; 5. таксиметров превоз.
В ал.2 до ал.6 на същата норма е регламентирано как се възлагат или как се урежда извършването на превозите по отделните точки.
Съгласно ал.7 на чл.20, делегирането на правото за организиране на безплатни превози се осъществява въз основа на договор, сключен между кмета на общината и съответното училище.
В чл.43 от Наредбата е предвидено, че (ал.1) стойността на безплатните превози на децата и учениците по чл.19, т.8 се компенсира на превозвачите със средства от централния бюджет чрез бюджетите на общините; (ал.2) Когато кметът на общината е делегирал на училище или на детска градина организирането на безплатни превози на ученици, той му предоставя и средствата, които е получила от централния бюджет за тази цел; (ал.4) Кметовете на общините се разплащат с превозвачите съобразно сключените договори за предоставяне на превозни услуги, като за тази цел ползват предвидените средства от централния бюджет, като според чл.46, ал.1 от Наредбата, предоставените от централния бюджет средства за компенсиране на превозвачите на стойността на безплатните и по намалени цени абонаментни карти и билети се предоставят в 7-дневен срок от получаването на опис-сметките и справките от превозвачите.
При прегледа на нормативната уредба е видно, че правомощие да организира превозите на учениците по чл.19, т.8 от Наредбата има общината по местонахождение на училището, в случая Община Хасково, като е възможно същата да делегира правото за организиране на безплатни превози на съответното училище, въз основа на договор, сключен между кмета на общината и училището. В процесния случай такъв договор за делегиране на правата на организиране на безплатни превози не е бил сключен между Община Хасково и училището ищец, поради което в задълженията на общината остават както организиране на превозите на учениците по чл.20, ал.1 от Наредбата, така и разплащането с превозвачите съобразно сключените договори за предоставяне на превозни услуги.
Наложилата се през годините практика Община Хасково да превежда суми въз основа на отчетени билети на ПГМЕТ, които впоследствие гимназията да изплаща на учениците, не е меродавно разписана в Наредбата, и не може да служи за основание на исковата претенция. Училището ищец е заплатило на правоимащите ученици сумите от своя бюджет, без правно основание за това, тъй като към момента на заплащането им на това училище не са били делегирани по надлежния ред права да организира безплатните превози. Ръководството на училището освен това е било напълно наясно, че такъв договор за делегиране на права не е бил сключен, при което самостоятелно е взело решението за изплащането на сумите. По тези съображения Община Хасково няма задължение да възстановява на училището така заплатените от него суми, макар да има задължението да ги разплаща на учениците или на превозвачите.
Видно е, че при извършената на Община Хасково финансова инспекция, проверяващите органи на АДФИ са констатирали като нарушение на чл.20, ал.7 от Наредбата установената за проверявания период (до 31.12.2020 г.) практика, че превозите на децата и учениците по чл.19, т.8 от Наредбата са организирани от 22 училища в общината, без да са налице доказателства за сключени договори по чл.20, ал.7 от Наредбата, с които им се делегират тези правомощия. Ето защо тази практика, на която се позовава ищецът, не се явява законосъобразна, а следва да бъде прекратена. Отделно от това училището ищец не разполага с правен интерес или правомощия да иска от Община Хасково последната да изпълни задълженията си, вменени в Наредбата за компенсиране, тъй като в този случай предявява чужди права – на учениците, на които не са изплатени билетите, или на превозвачите.
Иначе казано, Община Хасково е била длъжна да се съобразява с разпоредбата на чл.48, ал.2 от Наредбата за компенсирането, предвиждаща задължение за Кмета на общината да предоставя на училището и средствата, които общината е получила от централния бюджет за целите на компенсирането, само в случаите, когато последната е делегирала на училището организирането на безплатни превози на ученици.
Следва да се има предвид също, че в случая става въпрос за разходване на целево предвидени средства от централния бюджет, и споровете между общината и училището по разходването на тези средства в тесен смисъл не притежава характеристиките на административно правоотношение между неравнопоставени субекти.
Съдът намира, че соченото в настоящото производство бездействие на Кмета на Община Хасково да възстанови сумата от 6 393,80 лева на училището, не е незаконосъобразно бездействие по смисъла на чл.203 от АПК, както и не е извършено в отклонение от установения правен ред, а намаляването на бюджетните средства на ищеца с тази сума не е в пряка причинно-следствена връзка със соченото бездействие.
Не са налице конкретни незаконосъобразни действия/бездействия, извършени при или по повод осъществяване на административна дейност на административен орган или длъжностни лица при ответника, довели до вредоносен за ищеца резултат, поради което предявената искова претенция следва да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна.
С оглед изхода на делото и
на основание чл.10, ал.4 от ЗОДОВ, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство, в размер на 100 лева, определен по чл.24, изр.второ от
Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОЕЛЕКТРОТЕХНИКА „С. И К. М.“, ***, срещу Община Хасково, с адрес: ***, иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и цена на иска 6 393,80 лева, като сума, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на ищеца от незаконосъобразни действия или бездействия на Кмета на Община Хасково.
ОСЪЖДА ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОЕЛЕКТРОТЕХНИКА „С. И К. М.“, Код по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: ***, да заплати на Община Хасково, с адрес: ***, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: