Номер 31029.10.2020 г.Град Враца
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ВрацаI наказателен състав
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Вероника А. Бозова
Секретар:Румяна О. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника А. Бозова Административно
наказателно дело № 20201420200852 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. П. М. , гр. Враца, срещу Наказателно
постановление (НП) №20-0967-001395/04.08.2020 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.183,
ал.2, т.3, пр.1 и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, за нарушения по чл.6, т.1 ЗДвП и
чл.137а, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя са наложени глоби в размер на 20,00 лв.
и 50,00 лв.
В жалбата се твърди, че вменените с НП нарушения не са извършени и че
в хода на административно-наказателното производство са допуснати
съществени нарушения, обуславящи отмяната на санкционния акт.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. Маринова, която поддържа
жалбата и моли за отмяна на санкционния акт.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства –
разпитани са св. Т. **** и Н. ****.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
На 06.07.2020 г., около 21:35 часа, жалбоподателят управлявал лек
1
автомобил Пежо 307 с рег. №**** и се движел в гр. Враца по бул. България.
След извършването на маневра завой надясно за включване в движението по
бул. Мито Орозов, той бил спрян за проверка от св. Т. **** – мл.
автоконтрольори при сектор ПП Враца към ОДМВР Враца. Св. Т. ****
уведомил водача, че не е спрял за знак „Стоп“, с което не е съобразил
предписанието, въведено с пътен знак В2. Приел също, че водачът управлява
без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила. При
това св. Н. **** съставил на жалбоподателя АУАН с №255584, като посочил,
че жалбоподателят е нарушил чл.6, т.1 ЗДвП и чл.137а, ал.1 ЗДвП. В акта е
положен подпис единствено в графа „актосъставител“ и е връчен на
жалбоподателя.
На 04.08.2020 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично
словесно описание на нарушенията и субсумирането им под нормата на
чл.137а , ал.1 и чл.6, т.1 ЗДвП, е издадено НП, с което на основание чл.183,
ал.2, т.3, пр.1 и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя са наложени
глоби в размер на 20,00 лв. и 50,00 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаните по
делото свидетели Н. **** и Т. ****, както и от събраните по
административно-наказателната преписка материали. От доказателствената
маса се установява при какви обстоятелства е извършена проверка на
жалбоподателя и какво е възприето в хода на същата. Установява се и това
къде и как е съставен акта, както и че във връчения на жалбоподателя
екземпляр е положен подпис единствено в графа „актосъставител“ и липсва
подпис в графа „свидетел“. Съдът кредитира доказателствена съвкупност,
като я намира за непротиворечаща си по отношение на релевантните за
доказване факти.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество. Разглеждайки жалбата по същество, по
аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от
жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на
2
материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата инстанция
констатира, че и АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях
достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана
правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен.
Описанието така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на
нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира
защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и
НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Установи обаче, че
АУАН не е съставен при спазване на предвидената в чл.43 ЗАНН процедура,
а именно:
Съгласно чл.43, ал.1 ЗАНН, след съставянето на АУАН, същият се
подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, след
което се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го
подпише. В случая е видно, че на жалбоподателя е предоставен за подпис
екземпляр, подписан единствено в графа „актосъставител“ и при липсата на
подпис от страната на свидетеля при установяване на нарушението или
съставянето на АУАН. След като жалбоподателят е подписал АУАН и му е
връчен екземпляр от същия, в приложения по преписката екземпляр е
положен подпис и в графа „свидетел“, с което е направен опит да се оформи
акт, съответстващ на разписаната в чл.43 ЗАНН процедура. Безспорно,
липсата на подписа на свидетеля в АУАН, предоставен на жалбоподателя не е
пречка да се установи има ли нарушение. Но спазването на разписаната в
закона процедура е от изключителна важност, тъй като тя е създадена, за да
гарантира, че са защитени правата на нарушителя и че не е налице
злоупотреба от страна на извършващия проверката. При това, липсата на
подпис в графа „свидетел“ в АУАН, предоставен на жалбоподателя, не
представлява пропуск, който да може да се третира като несъществен, а е
индиция, че цялостната процедура по съставянето на АУАН с последващото
го предявяване и връчване на екземпляр от същия, се явява опорочена. А така
се пораждат редица въпроси по отношение на това в каква степен са спазени
и останалите разписани в ЗАНН процедурни стъпки. Ето защо съдът приема,
че НП следва да се отмени на процесуално основание.
За пълнота на въззивната проверка следва да се посочи, че вменените с
3
АУАН и НП нарушения се доказват от обективна и субективна страна, като
приложените санкиоционни норми са правилни. Но с оглед процедурното
нарушение, което се констатира, детайлното им обсъждане е ненужно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0967-001395/04.08.2020 г.,
издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на
основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, за нарушения
по чл.6, т.1 ЗДвП и чл.137а, ал.1 ЗДвП, на Д. П. М. , гр. Враца, са наложени
глоби в размер на 20,00 лв. и 50,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4